Re: [問卦] 取消兩段式左轉 你真的敢直接轉嗎?
一些爭執的盲點在於,用 A 論點爭,爭到了卻執行 B 論點
這叫什麼?叫偷渡
舉例來說,說分割車道是合理的,但執行的是鑽車
等有人拿來爭,就說'那不是分割車道'
那好啊,就不要在鑽車時拿分割車道是合理的來混著爭嘛
一下說這是合理的,一下說那個不合理的不是分割車道
但到底做了什麼,是做了鑽車還是做了分割車道?
就說直接左轉,上次我碰到一個氣死人的
緊貼左方專用車道,但仍是在中線道,慢速前行,騎到車流前方
那這是什麼?是無車流時的分割車道?
左方因為左轉專用道待轉而靜止,右方是時速六十車流;而他自己用時速二十前進
到底算不算分割車道?後方汽車要不要靠近?算不算逼車?
沒有汽車道這東西,但有高速道這東西
拿路肩慢車技巧,在高速道上騎
如果是'汽車怎麼轉,機車就怎麼轉',那就在後方跟汽車排隊啊!
這時又要拿乖寶寶運動來護航嗎?拍一張照片,說乖寶寶運動是汽車在反對
但以那張照片來說我會認同分割車道
不代表換另一張照片,機車用慢車技巧在快車道上分割車道,我會同意
快車道就是快車道,怎麼變成機車在車流裡慢慢前進,鑽到前面想左轉?
你一台直接左轉,你慢慢騎到車陣前方,換來的是後方塞住...
這種慢法就是最右方慢車道,甚至是路肩的慢法
再來,怕被撞,後方全責,這些汽機車都一樣
被撞的風險自己擔,保險要保,刑責確定沒你的事,是後方擔
就這樣而已
安全真的是自己顧,法律只有處罰,沒有保障
事後還你公道,最多就是叫撞人的去靈堂跪拜而已,這都不叫公道
法律無法限制住汽車不要撞,只能規定撞了有處罰而已
就是那些鑽的,然後認為'你汽車也能來分割車道啊'
然後就增加了風險;不然是要我保留多少安全距離?
你鑽時保留多少,和我分割時保留多少,不是同一個數字嗎?
真要沒這風險,就是不許在有車流時,不跟上車流的分割車道
只要有車,就宣導虛擬車身觀念,敬你兩輪如四輪,一如結界
所以你慢速前進,就是塞住車道,這樣才會安全
而這樣又要公平,就是兩輪不許在有車流時,不跟上車流的鑽行
要有魚貫而行的觀念
總是有人在貼車禍新聞,車禍時四輪就是比兩輪耐撞,當然都是兩輪吃虧的結論
如果我們貼的不是結果,而是過程,沒出車禍但是不該有的鑽行也貼
只怕是兩輪亂鑽的影片更多吧!
但是呢,沒車禍,也沒罰則,所以就沒譴責的結論
可依著'只有在車流靜止時才能分割車道'這句話的話
執行下去,譴責不會少吧!
還不就是爭取時一個樣子,執行時另一個樣子
喔,對了,不用跟我說四輪也會鑽
四輪鑽我沒同意過
別忘了四輪對四輪的戰爭也不會少
逼車,龜車,一堆爭論
四輪並沒在團結的,只有就事論事而已
誰能立法把危險但沒撞上的都加強規範罰責
我都會同意
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 116.241.233.114 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1678299444.A.E12.html
推
03/09 02:19,
1年前
, 1F
03/09 02:19, 1F
→
03/09 02:19,
1年前
, 2F
03/09 02:19, 2F
→
03/09 02:20,
1年前
, 3F
03/09 02:20, 3F
→
03/09 02:25,
1年前
, 4F
03/09 02:25, 4F
→
03/09 02:27,
1年前
, 5F
03/09 02:27, 5F
→
03/09 02:27,
1年前
, 6F
03/09 02:27, 6F
→
03/09 02:27,
1年前
, 7F
03/09 02:27, 7F
現在是各路口自行會勘,開放不了就去問地方立委
至於禁行機車,我並不同意,
但碰上我前面寫的,在快車道拿路肩慢行鑽行技巧在鑽的傢伙
我又覺得多線道不需要全部開放,只要不是只有最右線車道可行就好
也就是兩線以下別禁行機車,兩線以上不開放直接左轉
雖然我不認同,但我不會去幫忙爭取
我會覺得,有些限制也還正常 XDDDD
但老實說,在鄉下,寫著禁行機車一樣有機車騎上去
有禁和沒禁一樣
除非科技執法,誰閒到每天檢舉,截圖很累的
開一趟車出去,如果要當檢舉魔人,只怕短短一段路回來工作量就爆表了
老是在截圖。。。
所以沒人負責?那就去問地方立委,這件事已經複雜到無法中央一道指令全面施行了
全面直接開放全部的禁行機車
這種事,要罵政府,要罵現任交通部長
給你政黨輪替內閣總辭三四次,也不知誰有膽做
→
03/09 02:36,
1年前
, 8F
03/09 02:36, 8F
→
03/09 02:36,
1年前
, 9F
03/09 02:36, 9F
車流靜止才能鑽,是路權派回過我的
安全距離在英國比台灣的 0.5m 還寬,也就是一定要換車道
這也是爭路權,爭分割車道的粉專回過我的
所以四輪對兩輪必需換車道,兩輪對四輪不必換車道?
他回我:兩輪已經自己承擔風險,被撞是自己危險
這是爭路權的粉專回我的
所以不是我的定義,是他拿英國分割車道規定回我的
爭時一個樣子,執行時另一個樣子
就汽車來說,車道畫過寬,但就是只能一輛車沒錯
也就是標線主義;這是為了單純
車道線向右偏,你若直行因而跨線,請問是不打燈還是打左轉燈?
只要想一下標線主義就能回答這個問題
台灣太多標線直行與物理直行不同的路段
沒有標線主義就會一堆混亂
現在內線在規劃出左轉專用道時,若沒有物理上的偏心左轉(必需拆分隔島才做得出)
就是標線去偏,造成各種誤會;也是得用標線主義去理解
不合理的標線應該要可以檢舉
檢舉其他用路人,還有人說不該有檢舉獎金(但本來就沒有)
檢舉不合理的施工,實在就不應該客氣了
這裡要罵政府就合理
※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 03/09/2023 02:48:34
再說一個,標線主義,虛擬車身,都是更大的保護
而能鑽就鑽,則是靈活
機車就是靈活,所以也就承受了更多風險
如果機車有虛擬車身觀念,當然會安全很多,相對就放棄靈活
可是高速道就是這樣
現在在路肩,在慢車道,機車對機車就是互相輕輕撞來撞去一堆意外;不計較而已
但和大車混流,就不是不計較了,是見血
就算沒見血,說不計較就走開,那就是肇逃
我的車就和機車擦撞過,對方不計較就走了
我自己修車可是六千
這也不公平
所以才說是人的問題,不是車的問題
猴子到哪都是猴子,開車不鑽的騎車也不鑽,騎車鑽的開車也鑽
扯汽車也鑽的,是以為別人和自己一樣吧。。
※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 03/09/2023 03:37:36
推
03/09 03:47,
1年前
, 10F
03/09 03:47, 10F
→
03/09 03:47,
1年前
, 11F
03/09 03:47, 11F
推
03/09 05:19,
1年前
, 12F
03/09 05:19, 12F
推
03/09 09:40,
1年前
, 13F
03/09 09:40, 13F
→
03/09 09:40,
1年前
, 14F
03/09 09:40, 14F
→
03/09 09:40,
1年前
, 15F
03/09 09:40, 15F
我沒把國外法規背熟,但每個國家都有自己的規定,未必統一
聽過三個先進國家有三個不同做法
路權派最討厭的就是愛用哪個就舉哪個
但老實說,台灣自己的法規也一堆國外來的
要求台灣政府抄,但不是抄成他想要的樣子,他就繼續罵
視台灣自己的國家機器為無物
真要這樣怎麼不自己去爭取當政府,是沒有選舉權還是沒有被選舉權?
噓
03/09 09:41,
1年前
, 16F
03/09 09:41, 16F
→
03/09 09:41,
1年前
, 17F
03/09 09:41, 17F
→
03/09 09:41,
1年前
, 18F
03/09 09:41, 18F
推
03/09 09:44,
1年前
, 19F
03/09 09:44, 19F
→
03/09 09:44,
1年前
, 20F
03/09 09:44, 20F
→
03/09 09:44,
1年前
, 21F
03/09 09:44, 21F
→
03/09 09:44,
1年前
, 22F
03/09 09:44, 22F
噓
03/09 11:36,
1年前
, 23F
03/09 11:36, 23F
這結論是你下的,你是噓你自己吧!
推
03/09 12:03,
1年前
, 24F
03/09 12:03, 24F
→
03/09 12:03,
1年前
, 25F
03/09 12:03, 25F
→
03/09 12:04,
1年前
, 26F
03/09 12:04, 26F
→
03/09 12:04,
1年前
, 27F
03/09 12:04, 27F
→
03/09 12:04,
1年前
, 28F
03/09 12:04, 28F
還真沒拿過罰單
我騎過機車,現在不騎了,都開汽車
我騎機車時沒拿過罰單,還真是為所欲為 XD
你是不是在說有藉口就可以放任?
那你要不要聽四輪有藉口後就逼車?
這根本是入魔好嘛
自律就是在各種條件下找交集
就說一開始在爭多開放一道就好時,很常講的是機車道被佔用了,不開放能怎麼辦
可是這樣就容許直角型的切出嗎?
開車有沒有一樣的問題?有!只是機車族老是羨慕,就忘了大家都有自己的困境
差別在機車的問題發生在右道,而汽車的問題發生在左道
如果你閒閒沒事常爬文應該看過,所謂直線開著開著變成左轉專用道的問題
但我不想左轉啊,怎麼辦?必需向右切一車道,若切不出去怎麼辦?
還真有人剎車停下,然後猛踩油門向右切
為什麼不順順的以斜角右切一車道?這就是跟車跟太緊跟到沒有餘地了
所以根本就不該跟太緊啊!偏要跟那麼緊,然後變成直接右切,多危險啊!
倒是有人說因為機車如果做危險駕駛,死的是自己
而汽車如果做危險駕駛,死的是別人
所以機車有鑽的權力?!
這種人根本沒有為自己負責的自覺,以為死就是負責了
然後還會衍生出'防衛駕駛就是你負責違規,我負責躲'這樣的句子
什麼叫'負責'?所以你'必須'躲?我'必須'違規?
我開車是很多防衛駕駛的,而那些有的是用來保護亂鑽的機車
如果機車不亂鑽,我根本就不必多那些防衛
這樣怎麼會曲解防衛變成那種句子?
還不就因為自己是這樣,才以為別人也是這樣
結論還是一樣:這種人還好是騎兩輪,如果開四輪,橫衝直撞的就是他了
是人的問題,不是車種的問題
都自己這樣為所欲為,才以為別人也為所欲為
機車並沒有'每次鑽都死'
倒是大部份的鑽行,都有別人在為你負責,所以才沒出事
那些並不叫自己技術好所以沒出事
多得是有擦撞,自己不計較跑掉了(肇逃)
就說上次軍卡右轉案,路肩鑽行的機車嚷嚷要軍卡負責咧..
這個是可以的分割車道嗎?
所以機車要比汽車多一個車道,汽車必需先向右切入機車專用道,才再右轉嗎?
(嗯哼,已經沒有機車專用道了,那個是路肩)
如果把路肩算一個車道,汽車向右切入路肩,稱為 路肩一 好了
機車可以再鑽,就冒出 路肩二,好像數學的極限,可以不斷的向右趨近
不管你多靠右,我還是可以在你右邊再切一車道,沒完沒了...
不全線開放就不行?就沒有剎車這個選項?
可汽車就有剎車這個選項啊,這就叫塞車。。
有極大機率鑽了沒死,鑽就變成必需保障的權力了!
根本就不該給這個權力,分割車道和鑽,真要區分,這裡一定可以看出來是沒有權力的
不過呢,就是爭著分割車道,然後執行時都在鑽
所以才習慣了要爭這個權力,嚷著要軍卡負責...
照我看軍卡在前,機車在後,自己不剎車的
如果要求軍卡看到機車在鑽就剎車,那這根本是逼車嘛!
拿自己會死來逼,就再加一條道德勒索了
※ 編輯: HuangJC (116.241.233.114 臺灣), 03/09/2023 20:39:50
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 25 篇):
問卦
27
432