Re: [新聞] 蔡英文「論文門」最新進展 林環牆爆英國ICO竟出現1舉動

看板Gossiping作者 (美聲)時間1年前 (2023/03/06 05:13), 1年前編輯推噓10(15推 5噓 42→)
留言62則, 24人參與, 1年前最新討論串7/7 (看更多)
https://www.youtube.com/watch?v=S0GDXgUQVCc
1.蔡英文畢業證書1984年2月畢業 但她自稱的"博士論文"卻引用了1984年6月才 出版的John J. Barceló論文 穿越時空了 2. 更有趣的一點, 因該有很多人很好奇她現在在網路上公布的論文到底寫的怎麼樣 根據蔡英文在康乃爾念碩士時的老師 John J. Barceló ( 此人就是被蔡英文說已經死了的那位 蔡在論文的前幾頁有寫感謝他)對她這 篇"博士論文"的評論: John J. Barceló說,這篇"博士論文"的結論(conclusion)章節的內容跟前面完全無關, 她偽造了結論為的是讓這篇"博士論文"看上去好像有點學術貢獻 根據John J. Barceló的說法 這篇"博士論文"在John J. Barceló看來完全沒有任何的創新與學術價值 讀過學術論文的人都知道,讀論文就是看看引言introduction和結論conclusion 中間細節除非是很重要的論文才會去仔細讀 蔡就是賭台灣人都很懶 不會去讀她論文的內容 所以就寫個假造的結論 反正結論才9頁左右 偽造起來很容易 中間400頁左右就隨便寫寫也沒人會看 ※ 引述《caelum (楊威利)》之銘言： : 一個英國倫敦大學博士，應該有以 : 下幾本論文留存下來。 : 大英圓書館的論文沒入館記錄。 : 校總圖SHL的論文沒入館記錄。 : 本系，沒有留存論文。 : 指導教授，沒有留存論文。 : 校內口試委員，沒有留存論文。 : 校外口試委員，沒有留存論文。 : EE自己，沒有留存論文。 : 只留有一疊分頁論文草稿。 : 以上七本論文，若任何一本有記錄、 : 或殘留下來，這個論文門早結束了。 : 甚至給口試委員的論文初稿裝訂本， : 能找到，因為上面必然有口委的批註 : 、錯字訂正、文法詞句修改，也可以 : 減少極多紛爭。 : 這七本論文、二本論文初稿裝訂本， : 同時沒有記錄、或遺失的機率，有多 : 高？ : 尤其是前二本，沒有入館記錄，還有 : 指導教授，據說一輩子只指導過一個 : 博士生，但沒留下這本論文。 : 會真心相信EE有論文的，嗯，只能說 : 是真愛了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.187.15 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1678050839.A.871.html
推
03/06 05:21, 1年前 , 1F
被說死了 真倒霉
03/06 05:21, 1F
推
03/06 06:04, 1年前 , 2F
這篇塔綠班會裝死
03/06 06:04, 2F
噓
03/06 06:07, 1年前 , 3F
都什麼年代了還在吵這個啊！笑死，難怪KMT
03/06 06:07, 3F
推
03/06 06:22, 1年前 , 4F
底下好安靜啊
03/06 06:22, 4F
推
03/06 06:26, 1年前 , 5F
蔡英文下賤敗類下地獄、殘害台灣、卑
03/06 06:26, 5F
→
03/06 06:26, 1年前 , 6F
鄙無恥
03/06 06:26, 6F
噓
03/06 06:37, 1年前 , 7F
可憐的華文的創作新聞跳針討點閱率
03/06 06:37, 7F
→
03/06 06:37, 1年前 , 8F
等賴上台再清算一輩子造假說謊的菜
03/06 06:37, 8F
推
03/06 06:41, 1年前 , 9F
都什麼年代了，還相信下台之後沒人
03/06 06:41, 9F
→
03/06 06:41, 1年前 , 10F
清算？假就是
03/06 06:41, 10F
→
03/06 06:41, 1年前 , 11F
假。難怪假博士挺假碩士
03/06 06:41, 11F
噓
03/06 06:42, 1年前 , 12F
無言…活在過去
03/06 06:42, 12F
→
03/06 06:49, 1年前 , 13F
喔
03/06 06:49, 13F
→
03/06 07:04, 1年前 , 14F
凸( ﾟдﾟ)凸都什麼年代還在缺蛋塔綠
03/06 07:04, 14F
→
03/06 07:05, 1年前 , 15F
仔講這個阿
03/06 07:05, 15F
→
03/06 07:06, 1年前 , 16F
還有賴會清算現在阿扁就不會在外面趴趴
03/06 07:06, 16F
→
03/06 07:06, 1年前 , 17F
走贛
03/06 07:06, 17F
推
03/06 07:13, 1年前 , 18F
高調
03/06 07:13, 18F
推
03/06 07:25, 1年前 , 19F
還好英文台灣人看不懂 是中文早爆炸了
03/06 07:25, 19F
→
03/06 07:33, 1年前 , 20F
覺得 唉呀 像這種東西 能拿博士嗎？
03/06 07:33, 20F
推
03/06 07:43, 1年前 , 21F
這種文常人疑似帶風向噓無聊，不意外
03/06 07:43, 21F
→
03/06 07:56, 1年前 , 22F
你這樣低能兒塔綠班反駁不了會腦羞
03/06 07:56, 22F
推
03/06 08:00, 1年前 , 23F
可惜
03/06 08:00, 23F
推
03/06 08:23, 1年前 , 24F
穿越時空的引用上次開庭還被法官無視 ㄏ
03/06 08:23, 24F
推
03/06 08:57, 1年前 , 25F
沒有特別研究，不過英國研究所學制很多
03/06 08:57, 25F
→
03/06 08:57, 1年前 , 26F
，想知道蔡EE到底是什麼學制
03/06 08:57, 26F
→
03/06 09:39, 1年前 , 27F
欸對，英國的博士學位有無要看美國碩士老
03/06 09:39, 27F
→
03/06 09:39, 1年前 , 28F
師有沒有活著。
03/06 09:39, 28F
→
03/06 09:43, 1年前 , 29F
引用康乃爾教授的著作那段有標註是尚未出
03/06 09:43, 29F
→
03/06 09:43, 1年前 , 30F
版的著作。
03/06 09:43, 30F
→
03/06 09:44, 1年前 , 31F
這也是
03/06 09:44, 31F
→
03/06 09:44, 1年前 , 32F
很早就被吐槽過的指控了。
03/06 09:44, 32F
→
03/06 12:07, 1年前 , 33F
這麼多被檢視過的證據,論文仔還是堅
03/06 12:07, 33F
→
03/06 12:09, 1年前 , 34F
信牆哥跟烙跑正的理論,應該是真愛
03/06 12:09, 34F
→
03/06 12:36, 1年前 , 35F
死忠仔有時間瞎護航還不如趕快去把1984年
03/06 12:36, 35F
→
03/06 12:36, 1年前 , 36F
的學位論文正本找出來，都已經38年了還沒
03/06 12:36, 36F
→
03/06 12:36, 1年前 , 37F
找到，這樣我們要怎麼相信有論文
03/06 12:36, 37F
噓
03/06 13:55, 1年前 , 38F
一堆白痴還在在意這個, 可憐的kmter
03/06 13:55, 38F
推
03/06 14:22, 1年前 , 39F
證明蔡是假博士的佐證這麼多，還是有
03/06 14:22, 39F
→
03/06 14:23, 1年前 , 40F
人視而不見
03/06 14:23, 40F
→
03/06 17:17, 1年前 , 41F
英國法院已經吐槽過要求拿出論文正本才能
03/06 17:17, 41F
→
03/06 17:17, 1年前 , 42F
確認當年合法授予學位的主張了。 倫敦大學
03/06 17:17, 42F
→
03/06 17:17, 1年前 , 43F
拿得出收到論文的紀錄，完成口試的紀錄，
03/06 17:17, 43F
→
03/06 17:17, 1年前 , 44F
合法頒發學位的紀錄。這些都不會因為論文
03/06 17:17, 44F
→
03/06 17:17, 1年前 , 45F
正本的遺失失去效果。
03/06 17:17, 45F
一個三十出頭沒發表過論文的大學畢業生 指導一個博士生 寫出一篇被專家說結論造假毫無學術貢獻的論文草稿 論文從來沒有進過圖書館的紀錄 據說有口試但口試委員不公開 光是指導教授沒寫過論文就不可能當指導教授 哪個寫過論文的人會相信這學位是真的 ※ 編輯: eulogy (220.129.187.15 臺灣), 03/06/2023 18:45:31 ※ 編輯: eulogy (220.129.187.15 臺灣), 03/06/2023 18:48:55
推
03/07 05:50, 1年前 , 46F
國內外各機構跟人員很多都相信是真的阿 XDDD
03/07 05:50, 46F
→
03/07 05:50, 1年前 , 47F
只剩論文仔還活在自己的幻想世界中 XDDDDDDD
03/07 05:50, 47F
推
03/07 07:03, 1年前 , 48F
這隻比某P更不專業，老闆不處理一下嗎？
03/07 07:03, 48F
→
03/07 09:45, 1年前 , 49F
英國法院說不用公開口委的啊。XDDD
03/07 09:45, 49F
沒有的東西當然沒辦法公開 公開口委可是全世界學術界的學術倫理規範 我只是把事實說給有良心有寫過論文且沒拿1450的人聽 有腦子的人自然有辦法判斷 ※ 編輯: eulogy (220.129.187.15 臺灣), 03/07/2023 10:51:05
噓
03/07 11:08, 1年前 , 50F
你要拿現在的規範要求相關法條頒布前的口
03/07 11:08, 50F
→
03/07 11:08, 1年前 , 51F
試，我也是覺得很幽默啦。
03/07 11:08, 51F
→
03/07 11:08, 1年前 , 52F
自詡有腦子的人也會相信英國法院是共犯。
03/07 11:08, 52F
→
03/07 11:09, 1年前 , 53F
（筆記）
03/07 11:09, 53F
口試委員公開是學術倫理一部分 在二十世紀初早就是共識了 英國法院不道德的判決可多的去了 不看明確的事實只看權威機構的說法 以你的智商我很難跟你解釋 ※ 編輯: eulogy (220.129.187.15 臺灣), 03/07/2023 11:34:21 ※ 編輯: eulogy (220.129.187.15 臺灣), 03/07/2023 12:00:47
推
03/07 12:08, 1年前 , 54F
英國法院認為早於資訊自由法的口試口委個
03/07 12:08, 54F
→
03/07 12:08, 1年前 , 55F
資揭露的權限在口委本人啊。 你要一直跳針
03/07 12:08, 55F
→
03/07 12:08, 1年前 , 56F
近年的規範也改變不了英國法院判決結果啊
03/07 12:08, 56F
→
03/07 12:08, 1年前 , 57F
。 哈
03/07 12:08, 57F
→
03/07 12:11, 1年前 , 58F
沒辦法改變英國法院判決只好人身攻擊的人
03/07 12:11, 58F
→
03/07 12:11, 1年前 , 59F
你不是第一個啦，我真同情你們這群卡在陰
03/07 12:11, 59F
→
03/07 12:12, 1年前 , 60F
謀論的自詡代表公理者。 反正把所有相反與
03/07 12:12, 60F
→
03/07 12:12, 1年前 , 61F
陰謀論的都當成共犯就能繼續自己的妄想。
03/07 12:12, 61F
→
03/07 12:12, 1年前 , 62F
加油吧。XD
03/07 12:12, 62F
‣ 更多 eulogy 的文章
文章代碼(AID): #1a1GONXn (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 7 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 eulogy 的文章
文章代碼(AID): #1a1GONXn (Gossiping)