[新聞] 一圖揭房貸補貼荒謬之處! 邱顯智:幫助不了房貸負擔最沉重族群
1.媒體來源:
東森新聞
2.記者署名:
記者江采蓁
3.完整新聞標題:
一圖揭房貸補貼荒謬之處! 邱顯智:幫助不了房貸負擔最沉重族群
4.完整新聞內文:
行政院會16日通過內政部提出「中產以下自用住宅貸款戶支持方案」草案,針對僅有1筆
自用住宅貸款、家戶所得合計新台幣120萬元以下,且原始核貸金額台北市850萬元以下者
,一次撥付3萬元。對此,時代力量立委邱顯智就於臉書貼出一張圖顯示房貸補貼的「荒
謬之處」,他表示,根本幫助不了房貸負擔最沉重的族群,達不到「減輕房貸負擔」的政
策目的。
邱顯智指出,行政院草案,家戶所得120萬以下,核貸金額台北850萬、新北700萬以下,
一次發給3萬元,他提到,那家戶所得120萬以下的房貸族,他們的月收入、月繳房貸是怎
麼樣的數字呢?他貼出聯徵中心2022年前3季的申貸資料解釋,他表示,年收入0至20萬的
族群,平均貸款金額894萬,是120萬以下各群中最高,甚至比100至120萬的889.萬還多4
萬,這個族群平均月收入0.83萬元,用30年利率2%估算,月繳房貸3.3萬,房貸負擔率將
近400%。
邱顯智提到,再看到年收入20至40萬的族群,平均貸款金額653萬,平均月收2.5萬,月繳
房貸2.41萬,房貸負擔率96.54%,將近100%,所有收入通通拿來繳房貸。至於「為什麼這
樣還繳得起?」他認為,可能收入未申報,可能借名登記,可能親友幫忙繳款。他總結,
「總之,房貸負擔率爆表的族群,並不是房貸負擔沉重的族群」,2022年第3季全國房貸
負擔率40.55%,賺10萬繳4萬,這才是負擔沉重的房貸負擔率。
邱顯智表示,所以,房貸負擔率超高的,顯然另有收入支持的,根本不需要補貼;同樣的
,房貸負擔率不到3成,屬於合理負擔的族群,也不需要補貼。他指出,就算先把房貸補
貼政策本身的荒謬放一邊,沒有考量房貸負擔率,直接用家戶所得來當成補貼門檻,一定
會「支持」到一些根本不需補貼的族群,達不到「減輕房貸負擔」的政策目的。
邱顯智最後強調,忽略房貸負擔率,用家戶所得設定補貼門檻,幫助不了房貸負擔最沉重
的族群,達不到「減輕房貸負擔」的政策目的。
5.完整新聞連結 (或短網址)不可用YAHOO、LINE、MSN等轉載媒體:
https://www.ettoday.net/news/20230216/2441836.htm
6.備註:
政府在做做樣子而已 不用太認真啦
把民眾當白痴 以為自己有做事
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.40.167 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1676547961.A.68C.html
→
02/16 19:46,
1年前
, 1F
02/16 19:46, 1F
→
02/16 19:47,
1年前
, 2F
02/16 19:47, 2F
噓
02/16 19:49,
1年前
, 3F
02/16 19:49, 3F
→
02/16 19:49,
1年前
, 4F
02/16 19:49, 4F
推
02/16 19:49,
1年前
, 5F
02/16 19:49, 5F
推
02/16 19:51,
1年前
, 6F
02/16 19:51, 6F
→
02/16 19:51,
1年前
, 7F
02/16 19:51, 7F
噓
02/16 19:52,
1年前
, 8F
02/16 19:52, 8F
噓
02/16 19:53,
1年前
, 9F
02/16 19:53, 9F
→
02/16 19:53,
1年前
, 10F
02/16 19:53, 10F
推
02/16 19:54,
1年前
, 11F
02/16 19:54, 11F
推
02/16 19:54,
1年前
, 12F
02/16 19:54, 12F
→
02/16 19:54,
1年前
, 13F
02/16 19:54, 13F
推
02/16 19:55,
1年前
, 14F
02/16 19:55, 14F
推
02/16 20:03,
1年前
, 15F
02/16 20:03, 15F
→
02/16 20:04,
1年前
, 16F
02/16 20:04, 16F
推
02/16 20:13,
1年前
, 17F
02/16 20:13, 17F
推
02/16 20:13,
1年前
, 18F
02/16 20:13, 18F
→
02/16 20:17,
1年前
, 19F
02/16 20:17, 19F
噓
02/16 20:18,
1年前
, 20F
02/16 20:18, 20F
→
02/16 20:18,
1年前
, 21F
02/16 20:18, 21F
→
02/16 20:26,
1年前
, 22F
02/16 20:26, 22F
→
02/16 20:31,
1年前
, 23F
02/16 20:31, 23F
推
02/16 20:33,
1年前
, 24F
02/16 20:33, 24F
推
02/16 20:43,
1年前
, 25F
02/16 20:43, 25F
→
02/16 20:43,
1年前
, 26F
02/16 20:43, 26F
→
02/16 20:43,
1年前
, 27F
02/16 20:43, 27F
推
02/16 20:59,
1年前
, 28F
02/16 20:59, 28F
推
02/16 21:11,
1年前
, 29F
02/16 21:11, 29F
→
02/16 21:29,
1年前
, 30F
02/16 21:29, 30F
推
02/16 21:34,
1年前
, 31F
02/16 21:34, 31F
推
02/16 21:38,
1年前
, 32F
02/16 21:38, 32F
噓
02/16 21:45,
1年前
, 33F
02/16 21:45, 33F
→
02/16 21:45,
1年前
, 34F
02/16 21:45, 34F
→
02/16 21:45,
1年前
, 35F
02/16 21:45, 35F
噓
02/16 22:08,
1年前
, 36F
02/16 22:08, 36F
→
02/16 22:08,
1年前
, 37F
02/16 22:08, 37F
噓
02/16 22:59,
1年前
, 38F
02/16 22:59, 38F
→
02/17 11:08,
1年前
, 39F
02/17 11:08, 39F
推
02/17 11:58,
1年前
, 40F
02/17 11:58, 40F
→
02/17 11:58,
1年前
, 41F
02/17 11:58, 41F
推
02/17 14:07,
1年前
, 42F
02/17 14:07, 42F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇):