Re: [新聞] 限塑擴大！「生物可分解」塑膠免洗餐具81已回收

看板Gossiping作者 (製塵鬥士)時間3年前 (2023/02/04 11:10), 3年前編輯推噓2(4推 2噓 7→)
留言13則, 8人參與, 3年前最新討論串5/6 (看更多)
※ 引述《yangjam (kobo的洗手盆)》之銘言： : 稍微平反一下 : 不是要平反這個白癡政策 : 是要平反「生物可分解」塑膠 : 文內提到的生物可分解塑膠PLA中文是聚乳酸，顧名思義是乳酸的聚合物 : 在工程塑膠內歸類於生物來源的生物可分解塑膠 : 確實是能自己分解的塑膠原料 : But！ : 這個生物可分解是有條件限制的 : PLA在非堆肥的情況下，需要攝氏72度以上的環境才能自然分解 : 在海裡的自然分解率是0% 你這個BUT就是在帶風向 通篇誤導 還平反咧 有夠噁心 首先 為什麼你要預設垃圾應該被丟進海裡然後檢討這垃圾在海裡不會分解 PLA和其他生物可分解塑膠都一樣 不被生物分解 也會隨著時間崩解 直到回歸自然(長期) 請問你的0%的根據是什麼 要講海洋垃圾 好啊 你知道在海洋不僅最大宗 而且需要花最長時間分解的垃圾 是需要450年寶特瓶嗎 附帶一提某些綠色流氓團體講的香煙濾嘴(醋酸纖維)大概1~3年(最多10年)就會分解了 怎麼我就沒看過那些綠色流氓團體敢打太古公司 敢打統一企業? 給看到這裡的鄉民一個簡單觀念 只要禁塑限塑沒看到寶特瓶三個字的 你一律可以視為在假打 喔對了 你這個72℃是哪看來的? 還有非要72℃才能分解又是哪幻想的？ 你要不要先搞懂生物可分解和可堆肥是什麼 看一下EN 13432的標準是什麼再來鬼扯啊？ : 跟你平常使用的塑膠無異，也確實造成了生態上的問題 : 因為標榜生物可分解，更多人選擇不做回收直接丟棄，反而形成了更多的環境污染 你的意思是會有人在餐廳拿到生物可分解塑膠的餐具以後 不會丟在餐廳的垃圾桶而是帶走 然後特地帶到海裡丟掉嗎 如果不會 請問你開頭講個海洋分解幹嘛？？？？？？ : 所以 : 要做的應該是限用PLA製成的塑膠製品，而不是禁用生物可分解塑膠== 所以你個大頭 退一千步講啦 臺灣的垃圾不是掩埋就是燒 掩埋不用說了 可分解塑膠一定比一般塑膠好幾百萬倍 拿去燒也一樣 它產生的碳足跡 殘餘的灰質 硬生生的就是比較少 (至於某些流氓團體反而試圖顛倒是非說這樣焚化爐會不夠熱我就不多講了) : 因為有另一種原料叫PHA，就是可以在自然環境跟大海中一個月內自然分解掉的塑料 : 而P34HB甚至是能植入體內沒有排斥反應自然分解的硬塑膠，可用於術後定型，未來有能取 : 代金屬內嵌物的可能 : 所以，政策還是智障，但PLA一定要管 喔看懂了 原來你想要介紹的是PHA啊 (不多說 實驗定義和方法拿出來 不然OXO也聲稱自己可以被太陽分解) 套用一句你的鬼話 「因為標榜海洋可分解，更多人選擇不做回收直接丟海裡，反而形成了更多的環境污染」 「PHA在這還沒分解的一年中 進入海洋生物的肚子裡面 被分解的機率是0%」 附帶一提 我不知道你的觀念是被誰洗出來的 喔 對啦 PHA雖然能為某種微生物分解 但這種微生物在自然環境中並不存在 然後就算退一萬步講 有個材料或者該材料製成的成品可以在某種海洋環境被降解 也不代表它飄到另外一個海域(溫度 鹽分 微生物構成完全都不一樣)能被分解 這也是為什麼一般的土地生物可降解材料有非常嚴格的定義 (包括工業和家庭堆肥的溫度需求 化學成份 生物毒性以及蚯蚓測試) 而海洋堆肥材料從設計邏輯(丟到海裡去？你認真)到結果(可商業化)都有極大的爭議 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.115.201.170 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1675480253.A.446.html
→
02/04 11:12, 3年前 , 1F
垃圾為什麼會到海洋 不必去查
02/04 11:12, 1F
推
02/04 11:12, 3年前 , 2F
最喜歡看血流成河了
02/04 11:12, 2F
噓
02/04 11:13, 3年前 , 3F
果然又在打假球。低能政府
02/04 11:13, 3F
一直都是啦 隨袋徵收怎麼就不怕不能分辨 PLA怎麼就不能管理防偽 隨袋徵收就不怕大家不想付錢把家庭垃圾丟到街上垃圾桶或通勤路上的橋上 這整件事要講要從購物提袋付費開始講 對 有人說到臺灣浪費塑膠袋的程度名列前茅 阿問題是這個塑膠袋的大宗是哪裡 是夜市耶 請問納管的範圍是什麼 疑 超市 大賣場 結果帶來什麼 這些店員瘋狂鼓勵你買成本不到三毛但是可以賣兩塊的購物袋 你說整件事情奇怪不奇怪？ 一樣一句話 限塑沒禁最該解決的寶特瓶 一切都是假的
→
02/04 11:17, 3年前 , 4F
我只想說 管交通有這麼積極就好了
02/04 11:17, 4F
管交通有利可圖嗎？
噓
02/04 11:33, 3年前 , 5F
所以吸管也不是我丟到海龜鼻子的阿 幹嘛
02/04 11:33, 5F
→
02/04 11:34, 3年前 , 6F
限塑
02/04 11:34, 6F
→
02/04 11:34, 3年前 , 7F
講環保都是錢途啦~沒錢的生意沒人要做的
02/04 11:34, 7F
→
02/04 11:43, 3年前 , 8F
海裡垃圾不少是航行中船隻趁夜晚偷丟的
02/04 11:43, 8F
→
02/04 11:44, 3年前 , 9F
所以終極做法就是讓這些東西沒市場->消失
02/04 11:44, 9F
你說讓什麼東西怎麼沒市場(有點沒參透你的意思)
推
02/04 11:47, 3年前 , 10F
就是圖利塑膠袋業者
02/04 11:47, 10F
塑膠袋厚度規定這個又是另外一個故事了
推
02/04 12:19, 3年前 , 11F
同意你
02/04 12:19, 11F
推
02/04 12:23, 3年前 , 12F
"巴爾幹半島 垃圾" 就會知道海龜的吸管都
02/04 12:23, 12F
→
02/04 12:23, 3年前 , 13F
是哪裡來的，台灣那個河口有垃圾漂出去
02/04 12:23, 13F
※ 編輯: D600dust (59.115.201.170 臺灣), 02/05/2023 00:57:49
‣ 更多 D600dust 的文章
文章代碼(AID): #1ZtSozH6 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 D600dust 的文章
文章代碼(AID): #1ZtSozH6 (Gossiping)