[新聞] 獨家／根本在誤導判斷！數學名師嗆：遊戲橘子的律師數學該重修

看板Gossiping作者 (七巧寒璃)時間1年前 (2023/01/13 17:58), 1年前編輯推噓62(85推 23噓 99→)
留言207則, 130人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
1.媒體來源: 三立 2.記者署名: 林柏廷 3.完整新聞標題: 獨家／根本在誤導判斷！數學名師嗆：遊戲橘子的律師數學該重修 4.完整新聞內文: https://i.imgur.com/WvEqpio.jpg
「遊戲橘子」因紫布事件向知名實況主「丁特」提起民事訴訟，指稱丁特侵害其名譽和信用 ，在雙方對簿公堂第2次後，數學名師「李祥」除了再次計算事件的發生機率，也接受《三 立新聞網》專訪，點出遊戲橘子聲稱「227次和175次是小樣本」根本在誤導判斷，直言「遊 戲橘子的律師數學該重修了」。 第一次直播，丁特合成紫布（《天堂M》虛擬寶物）175次僅成功4次，第二次直播則是300次 成功7次，共計475次成功11次。這樣的結果讓丁特開始質疑韓國原廠在記者會上脫口的「所 有製作、抽卡機率與台灣相同」是否屬實，不料卻遭遊戲橘子送上被告席，指稱丁特侵害其 名譽和信用。 事件起初，李祥老師以175次成功4次的樣本進行「假設檢定」計算，整面黑板的算式和圖表 證實10%的機率在被拒絕的區間，並寫下「有足夠證據去推論遊戲中獎機率<0.1」的結論。 該次計算在顯著水準α=0.05的情況下，判斷系統所提供的10%的機率是否正確，以這175次 的測試結果來說，發現無論系統提供的是10%還是5%的機率「均在拒絕區域內」，故推論系 統標示有極高的機率是錯誤的。 李祥老師強調，相對次數機率為大數法則，實驗次數越多，越能接近系統機率，雖然相關文 獻並沒有嚴謹的數理證明能夠判斷「多少以上為大樣本，多少以下為小樣本」，但遊戲橘子 卻直接指證「227次與175次是小樣本」，實乃誤導判斷。 無論系統機率為何種分配，根據中央極限定理，當「樣本數達到30或50以上」時，分配皆會 接近常態分配，則機率實驗與數學計算皆是在假設系統為常態分配下實施，李祥老師認為並 無不妥。 他直言，重點不是做過幾次實驗，而是實驗的樣本數，樣本數只要夠大，做一次就夠了，樣 本數很小，做多少次都一樣。 如同前段所述，雖然沒有相關文獻能明確指出大樣本和小樣本的定義，但所有的大專統計學 課本，甚至是國家考試的題目，皆遵循「樣本數30或50以上可視為大樣本」的原則，比起隨 口說說的巨大規模次數與小規模次數的主觀認定，他笑稱「遊戲橘子的律師數學該重修了」 。 5.完整新聞連結 (或短網址) https://reurl.cc/NGeL2e 6.備註: 法官知道中央極限定理嗎？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.17.146 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673603912.A.F07.html
→
01/13 17:59, 1年前 , 1F
傻子，律師根本沒修數學
01/13 17:59, 1F
推
01/13 17:59, 1年前 , 2F
法律系數學差沒關係 要收錢就對了
01/13 17:59, 2F
推
01/13 18:00, 1年前 , 3F
律師連數乙都不會吧
01/13 18:00, 3F
噓
01/13 18:00, 1年前 , 4F
高中數學有很難ㄇ？
01/13 18:00, 4F
→
01/13 18:00, 1年前 , 5F
你相不相信就算律師學過中央極限定理
01/13 18:00, 5F
→
01/13 18:01, 1年前 , 6F
律師還是會回答227次和175次是小樣本
01/13 18:01, 6F
推
01/13 18:01, 1年前 , 7F
因為律師考數乙阿
01/13 18:01, 7F
→
01/13 18:01, 1年前 , 8F
跟律師有沒有學數學無關好嗎
01/13 18:01, 8F
→
01/13 18:02, 1年前 , 9F
重點是法官也不會==
01/13 18:02, 9F
噓
01/13 18:02, 1年前 , 10F
笑死 台灣法官執行刑都能隨便訂了
01/13 18:02, 10F
推
01/13 18:02, 1年前 , 11F
法官又不用知道這些 他只要知道他想
01/13 18:02, 11F
→
01/13 18:02, 1年前 , 12F
判誰贏判誰輸就好 專業不重要
01/13 18:02, 12F
→
01/13 18:02, 1年前 , 13F
著作權法權威律師都可以幫抄襲仔辯護了
01/13 18:02, 13F
噓
01/13 18:02, 1年前 , 14F
你敢保證真的是常態分佈而不是奇蹟？
01/13 18:02, 14F
噓
01/13 18:02, 1年前 , 15F
好好笑喔 原來機率性的抄襲不算抄襲喔
01/13 18:02, 15F
推
01/13 18:02, 1年前 , 16F
阿法官也不懂啊
01/13 18:02, 16F
→
01/13 18:02, 1年前 , 17F
法官跟律師都文組 聽不懂
01/13 18:02, 17F
→
01/13 18:02, 1年前 , 18F
韭菜在那叫什麼
01/13 18:02, 18F
→
01/13 18:02, 1年前 , 19F
平均兩個標準差開外就 0.05 拒絕了
01/13 18:02, 19F
推
01/13 18:02, 1年前 , 20F
樓上正解
01/13 18:02, 20F
→
01/13 18:03, 1年前 , 21F
要先F檢定確定是不是常態分佈ㄅ？
01/13 18:03, 21F
→
01/13 18:03, 1年前 , 22F
假設很單純每次都 10%, 這種數字明顯拒絕
01/13 18:03, 22F
→
01/13 18:03, 1年前 , 23F
律師怎麼可能幫對造講話 當然是攻擊
01/13 18:03, 23F
推
01/13 18:03, 1年前 , 24F
法律系又不會數學 說這麼多有屁用
01/13 18:03, 24F
→
01/13 18:04, 1年前 , 25F
對造 能說什麼鬼話就說
01/13 18:04, 25F
推
01/13 18:04, 1年前 , 26F
律師工作就是抓著你的小辮子打 像
01/13 18:04, 26F
→
01/13 18:04, 1年前 , 27F
可是臉皮厚的大概可以凹到六個標準差...
01/13 18:04, 27F
→
01/13 18:04, 1年前 , 28F
文中的「沒有嚴謹的數理證據證明多
01/13 18:04, 28F
→
01/13 18:04, 1年前 , 29F
少為大小樣本」
01/13 18:04, 29F
噓
01/13 18:05, 1年前 , 30F
法律人覺得就是你臉黑，又不是沒中
01/13 18:05, 30F
→
01/13 18:05, 1年前 , 31F
175 10%, 期望值 17.5 標準差 3.9x 算 4.
01/13 18:05, 31F
→
01/13 18:06, 1年前 , 32F
475 10% 期望值 47.5, 標準差 6.5x
01/13 18:06, 32F
→
01/13 18:07, 1年前 , 33F
五個標準差開外了, 照正規分布機率剩多少
01/13 18:07, 33F
→
01/13 18:08, 1年前 , 34F
一百七十萬分之一以下... 就看看囉
01/13 18:08, 34F
→
01/13 18:08, 1年前 , 35F
六個就五億分之一, 樂透都能贏
01/13 18:08, 35F
推
01/13 18:10, 1年前 , 36F
律師算數可好了 特別在算鐘點的時候
01/13 18:10, 36F
→
01/13 18:12, 1年前 , 37F
先確定常態分佈才能用30ㄚ
01/13 18:12, 37F
→
01/13 18:13, 1年前 , 38F
唉 程式碼拿出來看啊
01/13 18:13, 38F
→
01/13 18:14, 1年前 , 39F
如果不是常態分佈 橘子會更慘
01/13 18:14, 39F
還有 128 則推文
還有 9 段內文
推
01/13 23:23, 1年前 , 168F
遊戲廠如果連機率都要騙的話真的太黑心
01/13 23:23, 168F
推
01/13 23:47, 1年前 , 169F
高中程度吧 大學就開始微積分工數了捏
01/13 23:47, 169F
推
01/14 00:04, 1年前 , 170F
一堆智障在推文說機率 笑死 以為統
01/14 00:04, 170F
→
01/14 00:05, 1年前 , 171F
計很容易啊？
01/14 00:05, 171F
推
01/14 00:17, 1年前 , 172F
反正黑橘就以商業機密為由不公開就好
01/14 00:17, 172F
推
01/14 00:41, 1年前 , 173F
律師最好會懂數學，呵呵
01/14 00:41, 173F
推
01/14 01:23, 1年前 , 174F
一堆文組的你別亂講話，沒人覺得你是智障
01/14 01:23, 174F
→
01/14 01:23, 1年前 , 175F
，懂？
01/14 01:23, 175F
推
01/14 01:26, 1年前 , 176F
律師用法條來解釋數學
01/14 01:26, 176F
推
01/14 01:36, 1年前 , 177F
律師是數乙，基本上一點邏輯都不懂
01/14 01:36, 177F
→
01/14 01:36, 1年前 , 178F
，真正的邏輯是科學，不是文字遊戲
01/14 01:36, 178F
→
01/14 01:36, 1年前 , 179F
那種粗淺的邏輯
01/14 01:36, 179F
噓
01/14 02:33, 1年前 , 180F
唸法律的要是懂數學，台灣會這麼亂？
01/14 02:33, 180F
→
01/14 03:22, 1年前 , 181F
法官：我文組的
01/14 03:22, 181F
推
01/14 04:31, 1年前 , 182F
律師：我如果會算數學就不會來讀文組了
01/14 04:31, 182F
推
01/14 06:38, 1年前 , 183F
笑死 什麼叫搞不好是200億分之一
01/14 06:38, 183F
噓
01/14 07:52, 1年前 , 184F
律師談錢才會懂數學
01/14 07:52, 184F
推
01/14 08:39, 1年前 , 185F
律師考數乙 可悲
01/14 08:39, 185F
推
01/14 09:04, 1年前 , 186F
這個記者是不是不懂自己在寫什麼
01/14 09:04, 186F
推
01/14 09:09, 1年前 , 187F
統計不能說是數學
01/14 09:09, 187F
推
01/14 10:36, 1年前 , 188F
律師賭法官不懂
01/14 10:36, 188F
推
01/14 10:40, 1年前 , 189F
抽取樣本不論母體是不是常態分配，樣
01/14 10:40, 189F
推
01/14 10:40, 1年前 , 190F
律師唯一會的就是算諮詢的鐘點吧，以他們的
01/14 10:40, 190F
→
01/14 10:40, 1年前 , 191F
本因為中央極限定理就可以近似常態分
01/14 10:40, 191F
→
01/14 10:40, 1年前 , 192F
數理水準要他們懂統計實在是太苛求了
01/14 10:40, 192F
→
01/14 10:40, 1年前 , 193F
配，所以數學老師這樣算沒錯
01/14 10:40, 193F
推
01/14 10:45, 1年前 , 194F
機率中的機率
01/14 10:45, 194F
推
01/14 10:51, 1年前 , 195F
律師有考數學嗎
01/14 10:51, 195F
推
01/14 13:00, 1年前 , 196F
叫遊戲公司公開程式碼檢驗就好了，但是遊戲
01/14 13:00, 196F
推
01/14 13:57, 1年前 , 197F
文組跟理組開戰了，爆米花已準備好
01/14 13:57, 197F
推
01/14 14:45, 1年前 , 198F
次數少 雖然還不太準 但是可以掌握誤
01/14 14:45, 198F
→
01/14 14:45, 1年前 , 199F
差
01/14 14:45, 199F
→
01/14 15:12, 1年前 , 200F
文組會學統計嗎 笑死
01/14 15:12, 200F
推
01/14 15:17, 1年前 , 201F
一堆智障開噓 我頭好痛 不會統計不會
01/14 15:17, 201F
→
01/14 15:17, 1年前 , 202F
程式就閉嘴很難？出來丟你媽的臉
01/14 15:17, 202F
推
01/14 15:24, 1年前 , 203F
沒修過何來重修
01/14 15:24, 203F
推
01/14 15:32, 1年前 , 204F
法官都認證過德州撲克要靠技術非賭博了
01/14 15:32, 204F
推
01/14 16:12, 1年前 , 205F
文組商學還真的會修統計…
01/14 16:12, 205F
推
01/14 16:14, 1年前 , 206F
法官怎麼可能懂統計==
01/14 16:14, 206F
→
01/14 22:25, 1年前 , 207F
有社會統計… 文組的==
01/14 22:25, 207F
‣ 更多 lupin2401 的文章
文章代碼(AID): #1ZmIj8y7 (Gossiping)
‣ 更多 lupin2401 的文章
文章代碼(AID): #1ZmIj8y7 (Gossiping)