Re: [新聞] 林智堅33處抄襲余正煌「比對一覽表」16頁鐵證曝光！

看板Gossiping作者時間3年前 (2023/01/12 21:36), 編輯推噓27(27推 0噓 46→)
留言73則, 47人參與, 3年前最新討論串2/3 (看更多)
※ 引述《tp6xu3 (花騎信用卡)》之銘言： : 林智堅33處抄襲余正煌「比對一覽表」　16頁鐵證曝光！ : 中天新聞網 : 李奕緯／台北報導 : 前新竹市長林智堅的台大國發所碩士在職專班論文抄襲，被抄襲的調查局幹員余正煌提起 : 《著作權法》刑事自訴，台北地院今（11）日開庭，林智堅首度出庭，否認犯罪，但余正 : 煌律師團列出論文33個段落高度近似，表格曝光。 : 余正煌委任律師吳俊達今在法庭上指出，林智堅、余正煌兩人的論文都不到100頁，卻有3 : 3個段落高度近似，其中還有3處是林智堅明顯以電腦複製貼上後沒有改到而發生的錯誤， : 而且余正煌有詳細引注，林智堅則完全沒有引注，不符合論文撰寫常情，匪夷所思。 : 余正煌委任律師張祐齊並指出，其實當年余正煌把文字給教授陳明通時，為了避免被抄襲 : ，特別把引注全部抽掉，才會造成抄襲的林智堅沒有完全沒有引注，但同樣的段落在余正 : 煌論文中有詳細引注，「如果余正煌是抄襲，他不可能找出註釋！」 : 余正煌律師團提供林智堅、余正煌2論文33處近似部分一覽表格如下： : https://i.imgur.com/tkRkC8u.jpg
: https://i.imgur.com/6LCGExo.jpg
: https://i.imgur.com/d4lp4G8.jpg
: https://i.imgur.com/DrCLO5d.jpg
: https://i.imgur.com/tbd6pm2.jpg
: https://i.imgur.com/Jz2fHKD.jpg
: https://i.imgur.com/EbG7YgT.jpg
: https://i.imgur.com/ftDE8df.jpg
: https://i.imgur.com/O6JjvM3.jpg
: https://i.imgur.com/5E1f2zL.jpg
: https://i.imgur.com/0Jm3Ikf.jpg
: https://i.imgur.com/hVWpHGk.jpg
: https://i.imgur.com/okMof1D.jpg
: https://i.imgur.com/zMttfsu.jpg
: https://i.imgur.com/t7DfJEO.jpg
: https://i.imgur.com/9RerPRO.jpg
: https://reurl.cc/ROMjnn : 詳細比對表都出來了 就問一個很基本的常識 發表者余正煌（2016年7月） 後發表者林智堅（2017年1月） 誰抄誰的應該很好認定吧？這不是學術界的通則嗎？？？ 怎麼一個林智堅，就可以搞這麼大，要推翻這個基本常識？？？ 林智堅參考文獻中不是還列出余正煌的論文？？？ 現在後面才發表論文的理直氣壯， 然後指導教授還說後發表論文的才是原創？？？ 真的要打破這個寫論文前，要先檢查有無其他人已經發表過的檢查動作， 寫論文發表前最基本的常識了嗎？？？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.182.24 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673530594.A.6D2.html
→
01/12 21:38, 3年前 , 1F
綠能你不能
01/12 21:38, 1F
→
01/12 21:38, 3年前 , 2F
你這假設沒考慮到四次元 時光機
01/12 21:38, 2F
推
01/12 21:38, 3年前 , 3F
只能拿"發想在先"四字來辯護了
01/12 21:38, 3F
→
01/12 21:38, 3年前 , 4F
因為中華民國從未有小英男孩失足滑倒
01/12 21:38, 4F
→
01/12 21:39, 3年前 , 5F
以前的規則是跟蔡英文無關的前提設立
01/12 21:39, 5F
→
01/12 21:39, 3年前 , 6F
一劍萬生意發並進 葉小釵發在意先
01/12 21:39, 6F
→
01/12 21:40, 3年前 , 7F
塔綠班的常識就是沒有常識 嘻嘻
01/12 21:40, 7F
→
01/12 21:40, 3年前 , 8F
小智發想在先 小釵不知道死幾百次了
01/12 21:40, 8F
推
01/12 21:40, 3年前 , 9F
他們現在要玩的是抹余沒有著作權 所以
01/12 21:40, 9F
→
01/12 21:41, 3年前 , 10F
沒有抄襲問題
01/12 21:41, 10F
→
01/12 21:41, 3年前 , 11F
還能為什麼人家是尊貴DPP。即便沒常
01/12 21:41, 11F
→
01/12 21:41, 3年前 , 12F
所以學倫會那邊輸了 但法院這邊要凹到
01/12 21:41, 12F
→
01/12 21:41, 3年前 , 13F
贏
01/12 21:41, 13F
→
01/12 21:41, 3年前 , 14F
識只要不如意直接無視規則是基本款。
01/12 21:41, 14F
推
01/12 21:41, 3年前 , 15F
黃帝穎表示：
01/12 21:41, 15F
→
01/12 21:42, 3年前 , 16F
然後再靠認知作戰抹成學術上也沒有抄
01/12 21:42, 16F
→
01/12 21:42, 3年前 , 17F
襲 這種一戳就破的邏輯也只有死忠塔綠
01/12 21:42, 17F
→
01/12 21:42, 3年前 , 18F
斑會相信了
01/12 21:42, 18F
推
01/12 21:42, 3年前 , 19F
就算這樣 也不能去投KMT啊 笑死 下去吧
01/12 21:42, 19F
推
01/12 21:44, 3年前 , 20F
走上法院本來就會要拼無罪吧
01/12 21:44, 20F
→
01/12 21:46, 3年前 , 21F
曾經有想過，那就是原創囉XD
01/12 21:46, 21F
→
01/12 21:47, 3年前 , 22F
其主張是來自公版模板 所以不能說抄襲
01/12 21:47, 22F
→
01/12 21:47, 3年前 , 23F
因主張雙方是套同個模板
01/12 21:47, 23F
推
01/12 21:48, 3年前 , 24F
你敢懷疑黨？
01/12 21:48, 24F
推
01/12 21:49, 3年前 , 25F
綠共就想盧洨而已 跟他們談邏輯?
01/12 21:49, 25F
推
01/12 21:49, 3年前 , 26F
同溫層都是高官，更甚者是共業誰能給
01/12 21:49, 26F
→
01/12 21:49, 3年前 , 27F
是非
01/12 21:49, 27F
→
01/12 21:49, 3年前 , 28F
現在主張是都用民調 著作權屬民調公司
01/12 21:49, 28F
→
01/12 21:50, 3年前 , 29F
釜底抽薪變成大家都抄 法官能怎麼判
01/12 21:50, 29F
推
01/12 21:59, 3年前 , 30F
元宇宙中小智才是原著
01/12 21:59, 30F
→
01/12 22:02, 3年前 , 31F
原來余已經預防被抄了
01/12 22:02, 31F
推
01/12 22:12, 3年前 , 32F
都2023年了有個時空亂流不是很正常嗎?
01/12 22:12, 32F
推
01/12 22:14, 3年前 , 33F
自變項跟因變項一模一樣，只是改文字而己
01/12 22:14, 33F
→
01/12 22:20, 3年前 , 34F
你第一天知道政客的定義嗎?
01/12 22:20, 34F
推
01/12 22:23, 3年前 , 35F
燦哥表示 還好我沒硬拗 堅哥麻煩再坦幾回
01/12 22:23, 35F
推
01/12 22:27, 3年前 , 36F
在職專班大家都社會人 教授跟你討電
01/12 22:27, 36F
→
01/12 22:27, 3年前 , 37F
子檔想幹嘛會猜不到嗎 余早就留一手
01/12 22:27, 37F
→
01/12 22:28, 3年前 , 38F
來防了
01/12 22:28, 38F
推
01/12 22:34, 3年前 , 39F
已經顛倒是非慣了
01/12 22:34, 39F
推
01/12 22:38, 3年前 , 40F
你不知道時間鉗形攻勢嗎
01/12 22:38, 40F
→
01/12 22:43, 3年前 , 41F
可惡 小至不能輸
01/12 22:43, 41F
推
01/12 22:47, 3年前 , 42F
沒有小智的民調你論文寫得出來嗎？
01/12 22:47, 42F
→
01/12 22:52, 3年前 , 43F
好了啦土城探堅
01/12 22:52, 43F
→
01/12 22:55, 3年前 , 44F
看這一系列的辯解文 有傷智商阿!!
01/12 22:55, 44F
推
01/12 22:56, 3年前 , 45F
01/12 22:56, 45F
→
01/12 23:03, 3年前 , 46F
沒有民調余同學可能寫不出來，小智也
01/12 23:03, 46F
→
01/12 23:03, 3年前 , 47F
可能寫出另一本和他人高度類似的論文
01/12 23:03, 47F
→
01/12 23:03, 3年前 , 48F
。
01/12 23:03, 48F
→
01/12 23:04, 3年前 , 49F
民調是數字，余同學的分析才是有價值
01/12 23:04, 49F
→
01/12 23:04, 3年前 , 50F
與著作權的東西。
01/12 23:04, 50F
推
01/12 23:13, 3年前 , 51F
你忘記有平行宇宙了
01/12 23:13, 51F
推
01/12 23:23, 3年前 , 52F
你知道有時光機這裝置嗎？
01/12 23:23, 52F
推
01/13 00:00, 3年前 , 53F
你沒有考慮台灣價值
01/13 00:00, 53F
推
01/13 00:09, 3年前 , 54F
台大都認證了…有啥好吵
01/13 00:09, 54F
→
01/13 00:33, 3年前 , 55F
因為蔡英文
01/13 00:33, 55F
→
01/13 00:44, 3年前 , 56F
民進黨不是認定林智堅“先想出來”的嗎
01/13 00:44, 56F
→
01/13 00:45, 3年前 , 57F
台大怎麼認定，民進黨不是說台大很...
01/13 00:45, 57F
→
01/13 00:46, 3年前 , 58F
今天民進黨認為戰犯就是害林智堅的這位
01/13 00:46, 58F
→
01/13 00:46, 3年前 , 59F
真的是要整死他
01/13 00:46, 59F
→
01/13 00:46, 3年前 , 60F
不是每個人都像2018柯文哲，能活下來
01/13 00:46, 60F
→
01/13 01:19, 3年前 , 61F
認證兩次不夠，還想再第三次
01/13 01:19, 61F
推
01/13 01:57, 3年前 , 62F
那不是抄襲，是書童沒完全吸收
01/13 01:57, 62F
→
01/13 05:34, 3年前 , 63F
智商大挑戰開始
01/13 05:34, 63F
推
01/13 07:20, 3年前 , 64F
你沒有考慮到黨證和法院誰家開的
01/13 07:20, 64F
推
01/13 07:36, 3年前 , 65F
XD
01/13 07:36, 65F
→
01/13 08:10, 3年前 , 66F
時空旅人啦
01/13 08:10, 66F
→
01/13 08:45, 3年前 , 67F
當台大跟中華是透明的
01/13 08:45, 67F
推
01/13 09:35, 3年前 , 68F
他們現在要打成兩個都是抄陳明通寫的公
01/13 09:35, 68F
→
01/13 09:35, 3年前 , 69F
版論文，所以余不能主張自己有著作權，
01/13 09:35, 69F
→
01/13 09:35, 3年前 , 70F
真是有夠無恥的國恥
01/13 09:35, 70F
→
01/13 10:00, 3年前 , 71F
通監無罪，而且人家是小英男孩
01/13 10:00, 71F
推
01/13 12:29, 3年前 , 72F
抄襲仔：相信智堅沒有抄襲
01/13 12:29, 72F
推
01/13 13:28, 3年前 , 73F
徐比林早畢業 林論文還能過 國師有問題
01/13 13:28, 73F
‣ 更多 andyann 的文章
文章代碼(AID): #1Zm0pYRI (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 andyann 的文章
文章代碼(AID): #1Zm0pYRI (Gossiping)