[新聞] 林智堅律師主張台大審查報告無證據能力　

看板Gossiping作者時間1年前 (2023/01/11 20:03), 編輯推噓196(245推 49噓 204→)
留言498則, 341人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
林智堅律師主張台大審查報告無證據能力　余正煌律師批荒謬 壹蘋新聞網 社會 2023/01/11 19:28 【記者陳彩玲／台北報導】新竹市前市長林智堅因論文抄襲遭台大撤銷碩士學位，調查官 余正煌不滿論文被抄，自訴林智堅違反《著作權法》，台北地院今天開庭，林智堅的律師 主張台大學倫會審查報告「無證據能力」，余正煌的律師則不滿，反揭台大召開學倫會議 ，找雙方到場說明時，林智堅都沒有出現才被認定抄襲，痛批嚴謹程序卻被否認實在荒謬 。 台大去年8月認定林智堅台大國發所的碩士論文《三人競選之中槓桿者的政治社會基礎及 其影響：以2014新竹市長選舉為例》，抄襲同所碩士生余正煌的論文《2014年新竹市長選 舉研究：以林智堅勝選的政治社會基礎分析》，撤銷林智堅的碩士學位。除了余政煌的論 文完成時間早於林智堅，且內容多處重複，因此認定林智堅抄襲。 今天開庭時，林智堅的律師表示，台大學倫會審定報告並非本案的鑑定報告，依法無證據 能力，況且學倫會認定的程序是採匿名審查、不審查文件的證據能力，與刑事訴訟採公開 審理、嚴格證據主義不同，他認為，學術倫理對抄襲標準與侵害著作權標準不一致，兩者 是兩套完全不同程序。 林智堅的律師主張，台大學倫會的認定在本案完全不適用，本案的審理應由自訴人舉證， 重新依《著作權法》抄襲標準認定，因此不同意本案調取台大學倫會審查報告。 對此，余正煌的律師接受媒體採訪時回應，林智堅主張台大學倫會是因個案調查才成立的 委員會，但事實上學倫會是大學常設性的組織，在多位專業教授一同舉行會議、嚴格檢視 文件後得出的結論，過程中也會邀請雙方到會議中說明，最後才有結果。 余正煌律師說，但在台大學倫會審查時，被告（林智堅）都不出現，台大才認定是他抄襲 余正煌論文，並認定余正煌的論文是自己創作，余正煌的律師說，如此嚴謹程序卻被林智 堅否認，還指台大的審定結果沒有證據能力，實在非常荒謬。 https://reurl.cc/bGKjeM ***** 「林智堅的律師主張台大學倫會審查報告「無證據能力」」 再過來側翼要跟著再次出征台大了嗎？ 還有中華大學也一樣要被質疑了嗎？ 真的很厲害，一個林智堅，刷新了三觀， 比別人還後面才出論文的，還可以這麼理直氣壯...... -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.163.179.114 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673438619.A.970.html
→
01/11 20:04, 1年前 , 1F
判斷餘地：
01/11 20:04, 1F
→
01/11 20:04, 1年前 , 2F
...................................
01/11 20:04, 2F
推
01/11 20:04, 1年前 , 3F
樓下支援coco爛台大.jpg
01/11 20:04, 3F
推
01/11 20:04, 1年前 , 4F
很好哦
01/11 20:04, 4F
→
01/11 20:04, 1年前 , 5F
繼續到2024
01/11 20:04, 5F
推
01/11 20:04, 1年前 , 6F
黃帝穎？
01/11 20:04, 6F
推
01/11 20:04, 1年前 , 7F
不錯 繼續保持到2024
01/11 20:04, 7F
推
01/11 20:04, 1年前 , 8F
是非可以這樣對你愛愛愛不完嗎？
01/11 20:04, 8F
推
01/11 20:05, 1年前 , 9F
撞破台大 撞破台大 撞破台大
01/11 20:05, 9F
推
01/11 20:05, 1年前 , 10F
請繼續你的表演
01/11 20:05, 10F
推
01/11 20:06, 1年前 , 11F
民進黨加油！這樣就對了！
01/11 20:06, 11F
推
01/11 20:06, 1年前 , 12F
謝謝你讓我想起來這破事
01/11 20:06, 12F
推
01/11 20:06, 1年前 , 13F
保持下去，期待2024
01/11 20:06, 13F
推
01/11 20:06, 1年前 , 14F
01/11 20:06, 14F
→
01/11 20:07, 1年前 , 15F
最好笑的笑話餒
01/11 20:07, 15F
推
01/11 20:07, 1年前 , 16F
支持出征台大
01/11 20:07, 16F
噓
01/11 20:07, 1年前 , 17F
他真的是律師嗎....
01/11 20:07, 17F
→
01/11 20:07, 1年前 , 18F
小英：我挺智堅
01/11 20:07, 18F
→
01/11 20:07, 1年前 , 19F
路是人走出來的，真理的形狀逐漸明瞭
01/11 20:07, 19F
→
01/11 20:07, 1年前 , 20F
永遠支持堅哥，貫徹黨的價值！
01/11 20:07, 20F
推
01/11 20:07, 1年前 , 21F
01/11 20:07, 21F
推
01/11 20:08, 1年前 , 22F
請支援轉手圖
01/11 20:08, 22F
推
01/11 20:08, 1年前 , 23F
對幹台大到底 夠屌
01/11 20:08, 23F
推
01/11 20:08, 1年前 , 24F
正常 律師本來就是為自己的當事人爭取最
01/11 20:08, 24F
→
01/11 20:08, 1年前 , 25F
大好處,所有之後可能還會有更光怪陸離的
01/11 20:08, 25F
推
01/11 20:09, 1年前 , 26F
中華有去也被撤耶
01/11 20:09, 26F
推
01/11 20:09, 1年前 , 27F
簡單～傳學倫會委員全部去具結作證
01/11 20:09, 27F
→
01/11 20:09, 1年前 , 28F
話出現
01/11 20:09, 28F
推
01/11 20:09, 1年前 , 29F
哇 這傢伙徹底看不起台大欸
01/11 20:09, 29F
噓
01/11 20:09, 1年前 , 30F
對幹台大
01/11 20:09, 30F
推
01/11 20:09, 1年前 , 31F
01/11 20:09, 31F
推
01/11 20:09, 1年前 , 32F
我會笑死 給學位的是學校 學校審查不是證
01/11 20:09, 32F
→
01/11 20:09, 1年前 , 33F
不怕麻煩就這樣
01/11 20:09, 33F
→
01/11 20:09, 1年前 , 34F
據??。
01/11 20:09, 34F
推
01/11 20:09, 1年前 , 35F
學店仔質疑台大教授群不懂論文XDDD
01/11 20:09, 35F
推
01/11 20:10, 1年前 , 36F
說實話案子太爛，律師蠻盡責的
01/11 20:10, 36F
推
01/11 20:10, 1年前 , 37F
要是法院認證抄襲 是不是側翼要出
01/11 20:10, 37F
噓
01/11 20:10, 1年前 , 38F
台大學倫會無法代表台大論文審查的證據，
01/11 20:10, 38F
→
01/11 20:10, 1年前 , 39F
征法院啊？
01/11 20:10, 39F
還有 419 則推文
推
01/12 09:42, 1年前 , 459F
XDDDD
01/12 09:42, 459F
推
01/12 09:49, 1年前 , 460F
繼續凹繼續
01/12 09:49, 460F
噓
01/12 10:05, 1年前 , 461F
小智的律師說的沒錯啊，一個行政處
01/12 10:05, 461F
→
01/12 10:05, 1年前 , 462F
分的程序本來就未必與刑事訴訟要求
01/12 10:05, 462F
→
01/12 10:05, 1年前 , 463F
的相符，樓上說判斷餘地的是在行政
01/12 10:05, 463F
→
01/12 10:05, 1年前 , 464F
訴訟吧，著作權是刑事案件
01/12 10:05, 464F
→
01/12 10:16, 1年前 , 465F
用政治力否定學術單位的認定
01/12 10:16, 465F
推
01/12 10:20, 1年前 , 466F
這主張合理啊 律師就是靠這種法律與事
01/12 10:20, 466F
→
01/12 10:20, 1年前 , 467F
實認知落差在賺錢啊 不然每個人都懂的
01/12 10:20, 467F
→
01/12 10:20, 1年前 , 468F
事幹嘛請律師 呵呵
01/12 10:20, 468F
推
01/12 10:30, 1年前 , 469F
原來下限之外還有更下限
01/12 10:30, 469F
→
01/12 10:34, 1年前 , 470F
台大除了醫學院，其他都藍天..
01/12 10:34, 470F
→
01/12 10:41, 1年前 , 471F
來看看法律系如何顛覆常識
01/12 10:41, 471F
推
01/12 10:56, 1年前 , 472F
讚喔，繼續下去就對了
01/12 10:56, 472F
推
01/12 10:58, 1年前 , 473F
林志堅不是夜班畢業 這樣也能稱林
01/12 10:58, 473F
→
01/12 10:58, 1年前 , 474F
志堅律師喔
01/12 10:58, 474F
→
01/12 11:10, 1年前 , 475F
01/12 11:10, 475F
推
01/12 11:17, 1年前 , 476F
以後論文都交DPP審查好了
01/12 11:17, 476F
推
01/12 11:36, 1年前 , 477F
幹 我朋友台大純血看到快吐血了
01/12 11:36, 477F
→
01/12 12:01, 1年前 , 478F
那余正煌沒出現法院是??
01/12 12:01, 478F
→
01/12 13:24, 1年前 , 479F
繼續硬凹，知識份子都看在眼裡
01/12 13:24, 479F
噓
01/12 15:46, 1年前 , 480F
這律師滿會鑽的，因為是刑事案件，所以證
01/12 15:46, 480F
→
01/12 15:46, 1年前 , 481F
據的形成也通通要合乎刑訴，看來台大以後
01/12 15:46, 481F
→
01/12 15:46, 1年前 , 482F
學審也要依據刑民訴做轉彎囉？
01/12 15:46, 482F
→
01/12 15:47, 1年前 , 483F
有那麼點道理，但要台大審論文合乎刑訴就
01/12 15:47, 483F
→
01/12 15:47, 1年前 , 484F
太超過了
01/12 15:47, 484F
→
01/12 15:49, 1年前 , 485F
邏輯是照被告的思路是對的，但反向就大錯
01/12 15:49, 485F
→
01/12 15:49, 1年前 , 486F
簡單說就是在狡辯…
01/12 15:49, 486F
推
01/12 18:11, 1年前 , 487F
匿名投票 數人頭叫做有固定標準哦
01/12 18:11, 487F
→
01/12 18:11, 1年前 , 488F
01/12 18:11, 488F
推
01/12 18:12, 1年前 , 489F
01/12 18:12, 489F
推
01/12 19:06, 1年前 , 490F
黨VS台大
01/12 19:06, 490F
推
01/12 19:52, 1年前 , 491F
那大法官會議也數人頭 1450去質疑
01/12 19:52, 491F
→
01/12 19:52, 1年前 , 492F
標準啊 真是無知
01/12 19:52, 492F
→
01/12 20:27, 1年前 , 493F
讚 對幹台大 我最愛看這齣
01/12 20:27, 493F
推
01/12 20:48, 1年前 , 494F
法匠繼續護航 現在腦子正常的路人甲都
01/12 20:48, 494F
→
01/12 20:48, 1年前 , 495F
知道小智就是他媽的抄襲，再凹秀下限2
01/12 20:48, 495F
→
01/12 20:48, 1年前 , 496F
024直接放推
01/12 20:48, 496F
推
01/12 21:19, 1年前 , 497F
他說的沒錯啊，校長是國民黨的，想也
01/12 21:19, 497F
→
01/12 21:19, 1年前 , 498F
知道會怎麼判
01/12 21:19, 498F
‣ 更多 andyann 的文章
文章代碼(AID): #1ZlgMRbm (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 andyann 的文章
文章代碼(AID): #1ZlgMRbm (Gossiping)