Re: [爆卦] 平均地權條例表決結果

看板Gossiping作者 (尼可)時間1年前 (2023/01/09 11:14), 1年前編輯推噓5(32推 27噓 87→)
留言146則, 69人參與, 1年前最新討論串4/12 (看更多)
※ 引述《j5163124 (Little Y)》之銘言： : 護國群山、經濟火車頭繼續往錢衝 : 大家坐穩囉 : https://i.imgur.com/PoO2Jd9.jpg
: https://i.imgur.com/NRzra2G.jpg
: 平均地權條例結果出爐 : 贊成：6 : 反對：53 : 名單如上，恭喜各位 : 嘴巴打炒房，身體還是挺老實的 : 建商房蟲又拿下一勝 : 喜迎房價井噴，大家坐穩囉 幫你備份一下 今天時代力量提出的是變更議程提案 變更議程應該不用相關知識就能看懂 就是希望先審查這條而已 並不是表決結果 更不是已經被否決了 雖然我也覺得最後表決不會過 但這樣誤導造謠說不過去吧 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 125.228.110.61 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1673234083.A.08C.html
推
01/09 11:15, 1年前 , 1F
所以這個只是不同意變更議程嗎?
01/09 11:15, 1F
對 那文正常沒在追的會誤會成 平均地權條例結果出爐 是被否決了
→
01/09 11:15, 1年前 , 2F
代表你沒看通識課 為什麼要搶第一排按了
01/09 11:15, 2F
推
01/09 11:15, 1年前 , 3F
党有提一個排第一的變更議程 子彈還在飛
01/09 11:15, 3F
→
01/09 11:16, 1年前 , 4F
這樣陳淑華幹嘛熬夜排隊
01/09 11:16, 4F
因為不審很可能就一直拖
→
01/09 11:16, 1年前 , 5F
直播去看一下好嗎
01/09 11:16, 5F
→
01/09 11:16, 1年前 , 6F
01/09 11:16, 6F
噓
01/09 11:16, 1年前 , 7F
如果等等有立委認真整天都審法案，我再
01/09 11:16, 7F
推
01/09 11:16, 1年前 , 8F
他氣到打錯標題不行嗎,誰叫你只看標題的
01/09 11:16, 8F
→
01/09 11:16, 1年前 , 9F
如果不提先表決 會被技術性拿掉
01/09 11:16, 9F
這個我當然知道，但至少內文該補充說明 搞得明顯誤導我覺得不行
→
01/09 11:16, 1年前 , 10F
這個搶發文就只是在造謠
01/09 11:16, 10F
好好說變更議程提案被否決就好了 之後被否決再來發，什麼事實說什麼吧 不需要搞成失智列車 真的 ptt這麼常被媒體拿去弄新聞的地方 素質還是要有
→
01/09 11:16, 1年前 , 11F
你去看國昌上禮拜的影片就知道為什麼了
01/09 11:16, 11F
→
01/09 11:16, 1年前 , 12F
補推，不然每次休息不排前面怎麼審到
01/09 11:16, 12F
噓
01/09 11:16, 1年前 , 13F
那這個案子排什麼時後
01/09 11:16, 13F
→
01/09 11:16, 1年前 , 14F
就是永遠下禮拜五那一種案
01/09 11:16, 14F
→
01/09 11:16, 1年前 , 15F
本來就排下星期5審 提早審要幹嘛 很愛演
01/09 11:16, 15F
推
01/09 11:17, 1年前 , 16F
你才不懂，哪期議案能審完的，不提上來就
01/09 11:17, 16F
→
01/09 11:17, 1年前 , 17F
哈哈永遠的下禮拜五
01/09 11:17, 17F
→
01/09 11:17, 1年前 , 18F
是拖到下期
01/09 11:17, 18F
→
01/09 11:17, 1年前 , 19F
早上党把平均地權改第一了
01/09 11:17, 19F
→
01/09 11:17, 1年前 , 20F
01/09 11:17, 20F
噓
01/09 11:17, 1年前 , 21F
少帶風向了，民進黨自己說今天處理
01/09 11:17, 21F
→
01/09 11:17, 1年前 , 22F
一大堆這種案 民進黨就是爛
01/09 11:17, 22F
推
01/09 11:17, 1年前 , 23F
拖半天就不給過
01/09 11:17, 23F
→
01/09 11:17, 1年前 , 24F
此法案，結果故意無限排在其他不重
01/09 11:17, 24F
→
01/09 11:17, 1年前 , 25F
要法案後面欸
01/09 11:17, 25F
→
01/09 11:17, 1年前 , 26F
結果有差？
01/09 11:17, 26F
→
01/09 11:17, 1年前 , 27F
對阿 下禮拜五系列?
01/09 11:17, 27F
推
01/09 11:17, 1年前 , 28F
懂了!就是下禮拜五
01/09 11:17, 28F
→
01/09 11:17, 1年前 , 29F
每次都說我們也很想通過 但是案子太多
01/09 11:17, 29F
→
01/09 11:17, 1年前 , 30F
不願意現在審就是拖阿，為何不能現在審？
01/09 11:17, 30F
→
01/09 11:18, 1年前 , 31F
這邊沒看完全部議案的麻煩都回去重修
01/09 11:18, 31F
→
01/09 11:18, 1年前 , 32F
一開始講的好像都有共識 那直接速戰速決阿
01/09 11:18, 32F
→
01/09 11:18, 1年前 , 33F
高嘉瑜看不起你，2024只投民眾時力
01/09 11:18, 33F
→
01/09 11:18, 1年前 , 34F
其實就是爛 愛騙人的臭婊子就是民進黨
01/09 11:18, 34F
→
01/09 11:18, 1年前 , 35F
以內容附圖,真要說也只是簡短化標題
01/09 11:18, 35F
還有 71 則推文
還有 2 段內文
推
01/09 12:00, 1年前 , 107F
原文也可以寫說，哪些立委又反對修改議
01/09 12:00, 107F
→
01/09 12:00, 1年前 , 108F
程，造成平均地權條例法案沒機會被審...
01/09 12:00, 108F
→
01/09 12:00, 1年前 , 109F
.寫清楚一點不會怎樣，但故意直接同等就
01/09 12:00, 109F
→
01/09 12:01, 1年前 , 110F
太多了，不認為每一個表決不願意變更議
01/09 12:01, 110F
→
01/09 12:01, 1年前 , 111F
程的人都是為了要擋這個法案，也有可能
01/09 12:01, 111F
→
01/09 12:01, 1年前 , 112F
黨永遠都僅限列 想審的法案才排 奈我何
01/09 12:01, 112F
→
01/09 12:01, 1年前 , 113F
有其他的考量，這部分硬要帶風向去同等
01/09 12:01, 113F
→
01/09 12:01, 1年前 , 114F
就是為了搞對立
01/09 12:01, 114F
→
01/09 12:02, 1年前 , 115F
永遠下禮拜五的 也能護航 好了啦
01/09 12:02, 115F
→
01/09 12:03, 1年前 , 116F
標題確實錯誤 但不想審代表不想過 可
01/09 12:03, 116F
→
01/09 12:03, 1年前 , 117F
民進黨立委人數過半 怎麼搞對立 你教我
01/09 12:03, 117F
→
01/09 12:03, 1年前 , 118F
以這樣理解沒問題
01/09 12:03, 118F
→
01/09 12:05, 1年前 , 119F
同婚法 跟騷法 變臉法 哪個不是秒過的
01/09 12:05, 119F
→
01/09 12:07, 1年前 , 120F
下禮拜五有過 歡迎打我臉 演六年了大哥
01/09 12:07, 120F
噓
01/09 12:07, 1年前 , 121F
沒經歷過下禮拜五之術滾去對岸好嗎
01/09 12:07, 121F
→
01/09 12:07, 1年前 , 122F
就是技術性擋議案啊 你沒修通識課齁
01/09 12:07, 122F
→
01/09 12:08, 1年前 , 123F
不排審就沒有否決的問題 党真懂玩
01/09 12:08, 123F
噓
01/09 12:11, 1年前 , 124F
就是民進黨封殺不排審，就這麼簡單，竟然還
01/09 12:11, 124F
噓
01/09 12:11, 1年前 , 125F
去看戰神國昌民進黨怎麼打假球好嗎=.=
01/09 12:11, 125F
噓
01/09 12:16, 1年前 , 126F
不必去審
01/09 12:16, 126F
推
01/09 12:16, 1年前 , 127F
這篇正確
01/09 12:16, 127F
→
01/09 12:20, 1年前 , 128F
正確，但如排不上去審議就是永遠沒結果
01/09 12:20, 128F
推
01/09 12:27, 1年前 , 129F
「現在」拖過去跟否決其實意義上沒有不
01/09 12:27, 129F
→
01/09 12:27, 1年前 , 130F
同，但拖的人會說我沒有擋，因為裡面還
01/09 12:27, 130F
→
01/09 12:27, 1年前 , 131F
有細節要討論blah blah，但基本上就是擋
01/09 12:27, 131F
→
01/09 12:27, 1年前 , 132F
啦，DPP在修換臉法的時候有在管法令細節
01/09 12:27, 132F
→
01/09 12:28, 1年前 , 133F
跟社會共識？拖不是否決？別在說笑話了
01/09 12:28, 133F
推
01/09 12:31, 1年前 , 134F
本來就在擋了啦，反正就戰術性不表決
01/09 12:31, 134F
→
01/09 12:32, 1年前 , 135F
真的有心就排上議程趕快通過
01/09 12:32, 135F
噓
01/09 12:45, 1年前 , 136F
我就問 這有需要反對嗎
01/09 12:45, 136F
推
01/09 12:52, 1年前 , 137F
太多次禮拜五了 怎麼信任阿
01/09 12:52, 137F
推
01/09 12:55, 1年前 , 138F
備份的好，真的被誤導了
01/09 12:55, 138F
噓
01/09 13:10, 1年前 , 139F
反對變更議程的理由 大家心知肚明
01/09 13:10, 139F
→
01/09 13:12, 1年前 , 140F
多少法案就這樣拖著拖著 胎死腹中
01/09 13:12, 140F
→
01/09 14:00, 1年前 , 141F
下禮拜五見
01/09 14:00, 141F
推
01/09 14:02, 1年前 , 142F
這種公關文就是拿來收集推文黑名單
01/09 14:02, 142F
→
01/09 14:03, 1年前 , 143F
都油膩老屁股了誰不懂這些把戲
01/09 14:03, 143F
噓
01/09 15:37, 1年前 , 144F
看來你是不懂喔
01/09 15:37, 144F
→
01/09 23:23, 1年前 , 145F
礦業法 以前也這樣說啦。 不是封殺 是
01/09 23:23, 145F
→
01/09 23:23, 1年前 , 146F
先審別的。
01/09 23:23, 146F
‣ 更多 keel90135 的文章
文章代碼(AID): #1ZkuQZ2C (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 4 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 keel90135 的文章
文章代碼(AID): #1ZkuQZ2C (Gossiping)