Re: [問卦] A柱弄得出透明材質嗎？

看板Gossiping作者時間1年前 (2022/12/28 21:34), 1年前編輯推噓4(4推 0噓 15→)
留言19則, 5人參與, 1年前最新討論串4/4 (看更多)
看到這個問卦就代表台灣交通觀念完全失敗 考照現在已經要求 轉彎前要明顯擺頭 不能只是眼神瞄一下 這個嚴重程度的意義 就跟你看到紅燈一定要停 不然就是闖紅燈 考照時候闖紅燈就是直接失格 下禮拜再來 或者看到閃紅燈 就是要停下再開 沒做到就直接下週再來補考 這代表什麼？ 代表你靠近入口就是要減速 甚至有必要時須完全停車 除了看後照鏡 當然也要要左右擺頭看清楚A柱遮擋的部分 確認車體周圍無任何人事物 才可以踩油門通過 沒做到或是擺頭不明顯 或者只挑一下後照鏡看好像無後車就直接轉 這些他媽就是違法好嗎！ 這違法嚴重程度跟闖紅燈一樣 直接扣32分 Google一下就會看到一堆2輪4輪豬頭被扣32分 而且這個規定全世界都是這樣 只有台灣近年才開始強烈要求 現在自己不做好 只為了徒方便 竟然莫名其妙要求設計透明 這種思維簡直是笑死人 至於前面有人提到日本大車下方開窗的案例 完全跟A柱不同 考照只要求左右詳細檢查 沒要求人還需要把頭往前伸檢查看車前有沒有人事物 所以裝個小窗沒問題 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.235.119 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1672234496.A.A00.html ※ 編輯: shrines (49.216.235.119 臺灣), 12/28/2022 21:36:06
推
12/28 21:36, 1年前 , 1F
日本接近路口是要求快速通過而不是減速
12/28 21:36, 1F
→
12/28 21:36, 1年前 , 2F
A住很細 擺個頭就沒死角
12/28 21:36, 2F
→
12/28 21:37, 1年前 , 3F
主幹道講求不阻礙車流 支道須減速匯入
12/28 21:37, 3F
→
12/28 21:37, 1年前 , 4F
台灣早就有好幾個設計得獎可以改善~
12/28 21:37, 4F
→
12/28 21:38, 1年前 , 5F
但車要上市賣 政府就是不強制這一項 無奈~
12/28 21:38, 5F
→
12/28 21:39, 1年前 , 6F
2008台南一中的學生A柱設計就紅到國外了
12/28 21:39, 6F
→
12/28 21:39, 1年前 , 7F
物理學的鏡像原理A柱消失 政府就是不鼓勵
12/28 21:39, 7F
→
12/28 21:40, 1年前 , 8F
結果只在強制會賺錢的 白日燈 氣囊....
12/28 21:40, 8F
推
12/28 21:51, 1年前 , 9F
那個隱形A柱車禍 會把駕駛砍死
12/28 21:51, 9F
→
12/28 21:51, 1年前 , 10F
但是修改隱形A柱才是解決人因的問題
12/28 21:51, 10F
推
12/28 22:56, 1年前 , 11F
true 不過就算觀念正確、A柱隱形還是有意義
12/28 22:56, 11F
→
12/28 22:59, 1年前 , 12F
你說那個高中生的隱形A柱有危險？lol
12/28 22:59, 12F
→
12/28 23:00, 1年前 , 13F
使用一點工程力跟想像力。反射材不只有剛性
12/28 23:00, 13F
→
12/28 23:00, 1年前 , 14F
安全帶/安全氣囊都可以跟碰撞sensor連動了
12/28 23:00, 14F
→
12/28 23:01, 1年前 , 15F
設計撞擊時縮回的機構就好了。隨意兩個發想
12/28 23:01, 15F
→
12/28 23:02, 1年前 , 16F
然後車室內本來就有後照鏡了，難道不會破。
12/28 23:02, 16F
→
12/28 23:02, 1年前 , 17F
最後是兩害相權，A柱後的行人跟低機率割傷
12/28 23:02, 17F
推
12/28 23:06, 1年前 , 18F
怎麼想都是行人的生命贏。
12/28 23:06, 18F
→
12/28 23:08, 1年前 , 19F
那個高中生發想不是世界級應該也有商業級。
12/28 23:08, 19F
‣ 更多 shrines 的文章
文章代碼(AID): #1Zh4O0e0 (Gossiping)
‣ 更多 shrines 的文章
文章代碼(AID): #1Zh4O0e0 (Gossiping)