Re: [問卦] 認真！真打房打到你家房價也崩願意嗎？

看板Gossiping作者 (軟弱 是沒有辦法贏回國家)時間1年前 (2022/12/13 18:42), 1年前編輯推噓-2(9推 11噓 57→)
留言77則, 16人參與, 1年前最新討論串32/33 (看更多)
※ 引述《deepkh (科科將)》之銘言： : 崩了，除了建商、投資客、銀行跟政客之外，對一般人買房或換房來說我想不到有任何 : 壞處耶? 認真回 國外房價低的地方，稅一定高 路上隨便訪問"一般人" 打房好不好? 肯定說好 加你重稅 打房好不好? 馬上變臉給你看 更不用說賦稅轉嫁，稅金高的國家，講一個租金低的給我聽聽 租金飆漲，租屋族會很開心? 想不到任何壞處，我隨便想就一堆人要上街了 : 去年政府到今年養套殺這麼明顯，高房價對人民一點好處沒有，有能力的就是離 : 開台灣，留下的都是些不事生產的房東，由於錢都在房市或付房貸，間接造成民生經濟一 : 灘死水，我不懂這問題是想問什麼? 還是覺得不合理的房價本身就該一直存在而沒有理由 : ? 歡迎來砲 XD 我們就來討論租金付房貸這件事 間接造成民生經濟一攤死水 請問銀行收來的房貸 難道不是付給存戶利息嗎? 存戶是不事生產的人??? 存戶領利息 造成民生經濟一攤死水?? 更不用說台灣最大的房東是壽險業了 誰沒有保單? 鄉民的家人沒有領保單收益? 這些人算不算房東? 還是說 壽險收租金該死 保戶領保單收益很正義?? 我想到身邊的覺青 每次罵房東都慷慨激昂 看到新聞 壽險是最大房東 嘴巴都閉起來不說話 什麼叫合理? 自己收租金"合理" 別人收租金"貪婪" 笑死人 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.149.18 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1670928173.A.5D9.html ※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 18:43:27 ※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 18:43:42
推
12/13 18:45, 1年前 , 1F
不要那麼認真 認真文那些人都會裝死
12/13 18:45, 1F
噓
12/13 18:47, 1年前 , 2F
金融服務業的錢只是左手轉右手，甚至是掠
12/13 18:47, 2F
→
12/13 18:47, 1年前 , 3F
奪其他人的錢，根本就沒有像製造業實質產
12/13 18:47, 3F
→
12/13 18:47, 1年前 , 4F
出，沒有實質產出，整體經濟不會成長，你
12/13 18:47, 4F
→
12/13 18:47, 1年前 , 5F
會看到金融業成長，是因為背後有製造業的
12/13 18:47, 5F
→
12/13 18:47, 1年前 , 6F
成長
12/13 18:47, 6F
製造業的汙染 也很"實質產出"阿 金融業的成長要靠製造業 PM2.5的成長製造業也功不可沒阿
推
12/13 18:49, 1年前 , 7F
講的好像存款利息很高一樣
12/13 18:49, 7F
噓
12/13 18:49, 1年前 , 8F
講得好像房價漲 租金就不會漲了
12/13 18:49, 8F
→
12/13 18:49, 1年前 , 9F
你知道租金指數漲多少了?
12/13 18:49, 9F
我沒說房價漲 租金不會漲吧??? 但是我肯定 稅金加下去 一定轉嫁給租屋族 國外高稅金的國家 有低租金的???
→
12/13 18:49, 1年前 , 10F
給存戶利息又怎樣，存戶要拿去花，對經濟
12/13 18:49, 10F
※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 18:52:19
→
12/13 18:49, 1年前 , 11F
成長才有貢獻，不然你以為為什麼幾倍券要
12/13 18:49, 11F
→
12/13 18:49, 1年前 , 12F
發券而不是直接發現金
12/13 18:49, 12F
存戶花錢對經濟有貢獻 房東花錢 對經濟就沒貢獻?? ※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 18:54:57
→
12/13 18:52, 1年前 , 13F
到底有沒有搞懂金融服務業是在幹嘛的
12/13 18:52, 13F
→
12/13 18:54, 1年前 , 14F
所有人手上本來可以用在購買商品跟服務購
12/13 18:54, 14F
→
12/13 18:54, 1年前 , 15F
買，越來有越高比例轉去房貸，對經濟本來
12/13 18:54, 15F
→
12/13 18:54, 1年前 , 16F
就是一種傷害
12/13 18:54, 16F
推
12/13 18:55, 1年前 , 17F
照你講更要打房,反正只打壽險業
12/13 18:55, 17F
→
12/13 18:56, 1年前 , 18F
這個就是一堆人在車上，下車大家全部重傷
12/13 18:56, 18F
所以我舉例保單給它們聽阿 很多人就是標準在車上 以為自己很清高 不在車上的XD ※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 18:57:31
→
12/13 18:58, 1年前 , 19F
說健康嗎？不怎麼健康，錢都拿去還房貸消
12/13 18:58, 19F
→
12/13 18:58, 1年前 , 20F
費就會減少，在漲下去薪資跟不上的話對社
12/13 18:58, 20F
→
12/13 18:58, 1年前 , 21F
會來說是傷害，但是看起來也沒人能處理
12/13 18:58, 21F
→
12/13 18:59, 1年前 , 22F
不用加稅啊，房價上去租金就上去了
12/13 18:59, 22F
推
12/13 18:59, 1年前 , 23F
保單是誰設計來給誰賺錢的
12/13 18:59, 23F
→
12/13 19:00, 1年前 , 24F
囤屋稅啊 不然呢
12/13 19:00, 24F
噓
12/13 19:02, 1年前 , 25F
你有看懂人家在說什麼嗎，房價高漲，租金
12/13 19:02, 25F
→
12/13 19:02, 1年前 , 26F
高漲，直接傷害大部分的人的可支配所得，
12/13 19:02, 26F
→
12/13 19:02, 1年前 , 27F
我可沒說房東買東西就沒幫助經濟，不知道
12/13 19:02, 27F
→
12/13 19:02, 1年前 , 28F
越打越高 當然要支持 反對打房的應該
12/13 19:02, 28F
→
12/13 19:02, 1年前 , 29F
你從哪個字讀出來的；另外，房東多還是租
12/13 19:02, 29F
→
12/13 19:02, 1年前 , 30F
不是囤房稅的問題，不管理由房價掉了就是
12/13 19:02, 30F
→
12/13 19:02, 1年前 , 31F
房子的人多，你自己想想啦，房東花的錢是
12/13 19:02, 31F
→
12/13 19:02, 1年前 , 32F
是魯空反串
12/13 19:02, 32F
→
12/13 19:02, 1年前 , 33F
會有人受傷，包含貸款還沒還完的自住戶
12/13 19:02, 33F
→
12/13 19:03, 1年前 , 34F
可以cover其他人因為住相關的成本提高，
12/13 19:03, 34F
→
12/13 19:03, 1年前 , 35F
造成的購買力減少嗎，用你的大腦好好想想
12/13 19:03, 35F
→
12/13 19:03, 1年前 , 36F
好嗎
12/13 19:03, 36F
最大的房東就是壽險阿 不是嗎? 所以壽險分給保戶收益 會不會造成購買力減少?
→
12/13 19:04, 1年前 , 37F
國外房價低的地方税一定高？fed主席都說是
12/13 19:04, 37F
→
12/13 19:04, 1年前 , 38F
利息 你的論點跟主席比大家要信誰？
12/13 19:04, 38F
我有點看不懂 不然你舉一個房價低 稅金低的國家 給大家參考討論一下 ※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 19:08:25
推
12/13 19:09, 1年前 , 39F
不要跟沒買過房子的爭論 他們不懂
12/13 19:09, 39F
推
12/13 19:09, 1年前 , 40F
不要用自住稅綁架囤房稅 來混淆視聽
12/13 19:09, 40F
→
12/13 19:10, 1年前 , 41F
現在要推的是囤房稅
12/13 19:10, 41F
→
12/13 19:10, 1年前 , 42F
12/13 19:10, 42F
噓
12/13 19:10, 1年前 , 43F
講極端點了啦，全部只有金融服務業，沒有
12/13 19:10, 43F
→
12/13 19:10, 1年前 , 44F
商品，包你餓死有錢有屁用；但是沒有金融
12/13 19:10, 44F
→
12/13 19:10, 1年前 , 45F
服務業，只有製造業，農業，頂多生活不方
12/13 19:10, 45F
→
12/13 19:11, 1年前 , 46F
便些，但是至少活得下去，你要不要自己想
12/13 19:11, 46F
→
12/13 19:11, 1年前 , 47F
想台灣這樣繼續房價漲上去真的是正向的經
12/13 19:11, 47F
→
12/13 19:11, 1年前 , 48F
濟循環嗎。
12/13 19:11, 48F
→
12/13 19:11, 1年前 , 49F
人連三餐溫飽都做不到，講什麼自我實現。
12/13 19:11, 49F
房價過熱 對經濟不好 我沒有否定這件事吧? 但是企圖用腦殘政策 無腦加稅 最終倒楣的不就是弱勢的租屋族嗎? 南韓不就是示範給大家看了嗎 只要讓房價合理 不腦殘加稅 資源合理分配 縮短貧富差距 誰會反對? 就拿基本工資來說 日韓都在提高基本工資 但是PTT最反對 基本工資不就最低薪的人在領的嗎 在意弱勢的三餐溫飽 又不准調漲他們的薪水 這不是很好笑嗎 ※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 19:18:04
噓
12/13 19:15, 1年前 , 50F
房價低有很多做法，稅不一定要很高
12/13 19:15, 50F
麻煩提供這個國家給大家認識 房價低 用了很多做法 然後稅也低的國家
→
12/13 19:16, 1年前 , 51F
隔壁韓國表示：
12/13 19:16, 51F
※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 19:20:45
→
12/13 19:20, 1年前 , 52F
你的論點明明是房價不能跌怎麼會變成房價
12/13 19:20, 52F
→
12/13 19:20, 1年前 , 53F
合理？
12/13 19:20, 53F
哪一段說房價不能跌 可以指出來嗎? 第一段討論稅 第二段討論壽險讓大家都是房東 對吧?? ※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 19:23:21
噓
12/13 19:28, 1年前 , 54F
加重稅 自住減免怎麼會被課稅 想拖一般
12/13 19:28, 54F
→
12/13 19:28, 1年前 , 55F
人下水
12/13 19:28, 55F
自住減免 全台八成自有 一家四口 可以四間減免 真能達成目的 南韓早奏效了 更何況 賦稅轉嫁造成的租金上漲 也在南韓身上出現
噓
12/13 19:37, 1年前 , 56F
就說囤房稅，瞎扯大家
12/13 19:37, 56F
噓
12/13 19:38, 1年前 , 57F
如果你課高屋稅 出租可減稅 租金高?
12/13 19:38, 57F
→
12/13 19:39, 1年前 , 58F
別傻了 壽險業都是商辦啦 還房東
12/13 19:39, 58F
→
12/13 19:39, 1年前 , 59F
扯壽險業就知道你對壽險業投資不動產
12/13 19:39, 59F
→
12/13 19:39, 1年前 , 60F
的規定不熟
12/13 19:39, 60F
"壽險公司現在握有住宅型不動產，也多是長期出租的商務住宅，或作當地營業單位辦公之 用，不是以短期出售為目的。" 這是擷取新聞 壽險公會的說法 看來壽險公會自己也對規定不熟阿 XD ※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 19:48:28
→
12/13 19:48, 1年前 , 61F
終於想出你家半價賣以外的論點 想很久後
12/13 19:48, 61F
推
12/13 20:05, 1年前 , 62F
12/13 20:05, 62F
→
12/13 20:05, 1年前 , 63F
首爾房價連續21週下跌
12/13 20:05, 63F
→
12/13 20:06, 1年前 , 64F
既然你提到韓國 那韓國可是實施囤房稅 房
12/13 20:06, 64F
→
12/13 20:06, 1年前 , 65F
價下跌的喔
12/13 20:06, 65F
韓國囤房稅是2018年實施 新聞 囤房稅上路3年南韓的現況是：首爾房價飆5成、租金漲兩成 2021年11月開始升息 利率的提高 讓房價開始走跌 自由財經 升息+經濟衰退隱憂 南韓首爾房價暴跌
→
12/13 20:12, 1年前 , 66F
瓜地馬拉
12/13 20:12, 66F
推
12/13 20:16, 1年前 , 67F
其實滿多的耶 不過我想税高 確實會擠壓到買
12/13 20:16, 67F
→
12/13 20:16, 1年前 , 68F
房預算 或許房價就低了
12/13 20:16, 68F
推
12/13 20:20, 1年前 , 69F
SP4B, 我們講的一直都是囤房稅..
12/13 20:20, 69F
→
12/13 20:21, 1年前 , 70F
不要用自住稅綁架囤房稅 別被混淆視聽了
12/13 20:21, 70F
※ 編輯: fenway18 (36.226.149.18 臺灣), 12/13/2022 20:31:04
噓
12/13 22:02, 1年前 , 71F
上面不是說住宅型也是商務住宅 眼瞎?
12/13 22:02, 71F
噓
12/13 22:06, 1年前 , 72F
保險業出租對象都是商務為主就算住宅
12/13 22:06, 72F
→
12/13 22:07, 1年前 , 73F
也是商務用或是做為營業處所用的
12/13 22:07, 73F
→
12/13 22:07, 1年前 , 74F
建議你還是先研究一下保險業不動產投
12/13 22:07, 74F
→
12/13 22:07, 1年前 , 75F
資規範吧
12/13 22:07, 75F
噓
12/14 08:49, 1年前 , 76F
我稅金50%直接下去 你房租漲給我看阿
12/14 08:49, 76F
→
12/14 08:50, 1年前 , 77F
不想辦法快脫手還在想房租一定是傻了
12/14 08:50, 77F
‣ 更多 fenway18 的文章
文章代碼(AID): #1Zc5SjNP (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 32 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 fenway18 的文章
文章代碼(AID): #1Zc5SjNP (Gossiping)