Re: [新聞] 經費增6倍 新竹小學蓋6年未完工

看板Gossiping作者 (牛蛋哥)時間1年前 (2022/11/16 17:12), 1年前編輯推噓3(5推 2噓 13→)
留言20則, 12人參與, 1年前最新討論串35/43 (看更多)
※ 引述《hamasakiayu (ayumi)》之銘言： : 一般而言 : 如果標金過低 : 那九成九就是流標 : 因為明顯不符市場行情 : 賠錢生意沒人幹啊 : 但有人標了 : 還標到了 : 如果中間甲方沒有大改設計 : 那你要追加預算 : 是不是要跟新竹市報告一下理由？ : 且如果真的做不了 : 譬如乙方自己評估的太樂觀 : 不想幹了怎麼辦？ : 那就賠違約金啊 : 理論上合約都會明載相關解約事項的 : 所以現在的重點是 : 到底是不是甲方擅改設計 : 才造成預算不斷上升 : 到今天近五倍然後花六年還蓋不好 難得有認真要討論的，不過…你有上政府採購網看標案過程嗎？ 這種工程一開始一定有設計規劃的費用，新竹市府噴了快2000萬做這件事情， 之後會產生總預算，新竹市府說是13.8億，但蓋國小不可能一次蓋好， 所以當然是分期施工分期付款，自然也是分期招標，所以如果你真的理性去看， 一期工程是2億多決標、二期工程是6億多決標，新竹市府說還有三期， 然後中間變更設計至少兩次，大概噴了2000多萬，你說有沒有跟市民說明？ 就看你認知，跟議會說明算不算？這筆預算要用，議會肯定要通過 現在是有人把一期工程2億多瞎扯為工程總預算，然後再用追加後的總預算說漲8倍， 一開始這種案子就必須有總預算，然後再按工程進度編列下年度預算， 所以就是混淆視聽阿～ : : 這部分質疑合理阿，但如果新竹市政府一開始只有總預算2.2億要蓋學校， : : 後面再追加8倍預算，還要等選舉高虹安出事情，民眾黨議員出來靠杯啊？ : : 國民黨議員早就幹翻了… : 還是不合理 : 今天你開標 : 我用兩百萬標金得標 : 然後轉頭跟你說，當初自己的底價寫太少 : 你可不可以給我追加五倍 政府採購法有明文規定預算增加比例 不要再說幾倍幾倍加，好像講了就會加，議員是吃素的嗎？ 民眾黨是弱勢，但新竹市議會還有國民黨議員欸 : 五倍應該夠 : 你會理我嗎？ : 九成九照合約來叫我賠違約金吧 : 除非這些金額的增加 : 是因為你自己的問題 : 我都蓋好一棟樓了 : 你才跟我說跟你想像的不一樣 : 要我全部打掉重蓋一棟 : 那自然價格除來新蓋的價格外 : 還要多出拆除的費用 : 自然需要大幅度追加 : 所以還是老話一句，現在的關鍵點在於 : 到底有沒有大幅度變更設計？ 變更設計肯定有，不然新竹市府噴2000多萬就有趣了， 至於幅度大不大，我也沒辦法拿到資料，這部分才是議員可以去要的資料 民眾黨要追應該追這個，如果發現只是改廁所門，變更設計花了2000多萬， 工程預算追加1億，這個鐵定GG，才是鐵證如山 直接說預算加8倍，根本譁眾取寵，根本不應該鼓勵… : 追加如此大金額的預算 : 政府總該給個交代 你該先去弄清楚邏輯脈絡再看是不是真的增加這麼多預算
→
11/16 17:13, 1年前 , 1F
如果一開始是13e就沒啥問題了
11/16 17:13, 1F
推
11/16 17:14, 1年前 , 2F
不用花時間澄清，他們要的是鬥爭，看不
11/16 17:14, 2F
→
11/16 17:14, 1年前 , 3F
但是跟其他人說法都不攏 w
11/16 17:14, 3F
推
11/16 17:14, 1年前 , 4F
有新聞說一二期總費用 就超過了，你的三
11/16 17:14, 4F
→
11/16 17:14, 1年前 , 5F
懂的
11/16 17:14, 5F
→
11/16 17:14, 1年前 , 6F
期說不合理
11/16 17:14, 6F
也許吧，但我是按照政府採購網決標公告脈絡去看得，你自己判斷 目前看起來算正常，不過誰知道呢？我的重點還是在於指控追加8倍預算很不專業
推
11/16 17:14, 1年前 , 7F
中肯，根本就很正常
11/16 17:14, 7F
推
11/16 17:14, 1年前 , 8F
八卦版是讓你講道理的嗎 我們要的是血
11/16 17:14, 8F
→
11/16 17:14, 1年前 , 9F
流成河！！
11/16 17:14, 9F
推
11/16 17:14, 1年前 , 10F
這種工程都不會有總預算嗎?只能分期看
11/16 17:14, 10F
有阿，新竹市府不是說原始總預算13億多…
→
11/16 17:15, 1年前 , 11F
某些人說是中間擴建才家的 www
11/16 17:15, 11F
→
11/16 17:15, 1年前 , 12F
程序沒問題 但是做不好政治責任還是要擔的
11/16 17:15, 12F
噓
11/16 17:15, 1年前 , 13F
所以一個校舍蓋6年合理？
11/16 17:15, 13F
→
11/16 17:15, 1年前 , 14F
有人可以接受花那麼多時間金錢是半殘的嗎?
11/16 17:15, 14F
推
11/16 17:16, 1年前 , 15F
這是柯粉的大秘寶耶！
11/16 17:16, 15F
→
11/16 17:16, 1年前 , 16F
照你的說法一二期也才八億，看看現在花
11/16 17:16, 16F
我懶得繼續往後查標案訊息，資訊到哪裡我只能說到哪裡
→
11/16 17:16, 1年前 , 17F
可以質疑6年 但錢應該是可以了
11/16 17:16, 17F
→
11/16 17:16, 1年前 , 18F
了多少？活動中心還變到三期去了，三期
11/16 17:16, 18F
→
11/16 17:16, 1年前 , 19F
要再增加多少費用？
11/16 17:16, 19F
新竹市府說原始總預算是13.8億，你可以請議員去調當初的規劃書 裡面分幾期施工，大概內容有哪些，理論上會有的
→
11/16 17:16, 1年前 , 20F
可以好好解釋不就好了？都推給政治抹黑
11/16 17:16, 20F
→
11/16 17:17, 1年前 , 21F
喔？幹嘛不回應？
11/16 17:17, 21F
哈哈哈，老實說，你會認真聽嗎？ 也可能驚覺議員問這啥鳥問題，要讓子彈飛一陣再打臉
推
11/16 17:18, 1年前 , 22F
看那些護航亂七八糟 都沒這篇實在
11/16 17:18, 22F
推
11/16 17:19, 1年前 , 23F
綠圾黨
11/16 17:19, 23F
噓
11/16 17:19, 1年前 , 24F
想講道理?可惜這裡是八卦版而你是塔綠
11/16 17:19, 24F
→
11/16 17:19, 1年前 , 25F
竹市府教育局沈競辦都不解釋，就一堆
11/16 17:19, 25F
→
11/16 17:20, 1年前 , 26F
不知道是不是真的了解的鄉民拼命解釋
11/16 17:20, 26F
推
11/16 17:20, 1年前 , 27F
我常說周董是我的偶像
11/16 17:20, 27F
→
11/16 17:20, 1年前 , 28F
欸，不是，你原本的規畫有操場活動中心
11/16 17:20, 28F
→
11/16 17:21, 1年前 , 29F
的，現在這兩個都還沒蓋，尤其活動中心
11/16 17:21, 29F
推
11/16 17:21, 1年前 , 30F
林董解釋的很清楚 不懂回去看電視 他沒遲到
11/16 17:21, 30F
推
11/16 17:21, 1年前 , 31F
一直被擠牙膏，打到柯屁臉都歪了，好不容
11/16 17:21, 31F
→
11/16 17:21, 1年前 , 32F
易找出來反擊，不要急著戳破
11/16 17:21, 32F
→
11/16 17:21, 1年前 , 33F
通常也要花費不少錢，然後你說增加的經
11/16 17:21, 33F
→
11/16 17:21, 1年前 , 34F
你發了一堆文講經費，但問你現在到底什麼
11/16 17:21, 34F
還有 42 則推文
還有 9 段內文
→
11/16 17:43, 1年前 , 77F
13.8億就昨天新竹市政府的護航說法啊
11/16 17:43, 77F
→
11/16 17:43, 1年前 , 78F
早就已經說追加到13.8了 拿一個追加後
11/16 17:43, 78F
→
11/16 17:43, 1年前 , 79F
的新聞說沒有增加多少啦 是黑人問號
11/16 17:43, 79F
→
11/16 17:47, 1年前 , 80F
如果沒拖工這麼久會撞到疫情？疫情前施
11/16 17:47, 80F
→
11/16 17:47, 1年前 , 81F
工有沒延宕？沒撞到疫情需要追加這麼多
11/16 17:47, 81F
→
11/16 17:47, 1年前 , 82F
預算嗎？
11/16 17:47, 82F
噓
11/16 17:50, 1年前 , 83F
很多細節自己都還沒弄清楚
11/16 17:50, 83F
→
11/16 17:50, 1年前 , 84F
講得這麼斬釘截鐵
11/16 17:50, 84F
比看看新聞就一股腦接受的好喔，也比見到白色就是挺的好
→
11/16 17:50, 1年前 , 85F
帶風向？
11/16 17:50, 85F
→
11/16 17:51, 1年前 , 86F
後面怎麼蓋
11/16 17:51, 86F
推
11/16 17:51, 1年前 , 87F
我好像被你說服了 果然我很外行
11/16 17:51, 87F
推
11/16 17:54, 1年前 , 88F
高虹安真的跟新竹不熟。 2016的新聞這
11/16 17:54, 88F
→
11/16 17:54, 1年前 , 89F
個國小總預算是8億 2022 現在只算一二
11/16 17:54, 89F
→
11/16 17:54, 1年前 , 90F
期是14億 加三期應該超過16億 蓋8年超
11/16 17:54, 90F
→
11/16 17:54, 1年前 , 91F
過16億這樣合理？
11/16 17:54, 91F
阿災，可能他用世界無敵難工法，或是學校下面有矽礦，也可能挖到史前人類， 這不是一開始我po文的原因，我只覺得議員說追加預算8倍很不專業 他明明有一堆東西可以打，例如說蓋太久、變更設計不合理之類的
→
11/16 17:54, 1年前 , 92F
沒人會把政績搞到卸任後 除非周董是偶像
11/16 17:54, 92F
噓
11/16 17:55, 1年前 , 93F
鬼扯
11/16 17:55, 93F
沒人要你信，但希望你不是東西只要是白色都願意吞的那種 -- ※ 編輯: CowEgg (114.136.149.210 臺灣), 11/16/2022 18:03:12
推
11/16 18:00, 1年前 , 94F
一堆失智的亂扯
11/16 18:00, 94F
→
11/16 18:00, 1年前 , 95F
2012年竹北市興隆和東興國小蓋不出來
11/16 18:00, 95F
→
11/16 18:00, 1年前 , 96F
都忘了喔 還吹竹北市咧
11/16 18:00, 96F
推
11/16 18:05, 1年前 , 97F
好了啦，還在2012，竹北整體發展早就超
11/16 18:05, 97F
→
11/16 18:05, 1年前 , 98F
車新竹了
11/16 18:05, 98F
推
11/16 18:06, 1年前 , 99F
我一個1千萬的案子都搞三年了.羨慕6年16E
11/16 18:06, 99F
推
11/16 18:06, 1年前 , 100F
沒錯 追加再追加很合理
11/16 18:06, 100F
→
11/16 18:06, 1年前 , 101F
你賺2億我賺6億 都有賺
11/16 18:06, 101F
→
11/16 18:06, 1年前 , 102F
我們政府很有錢的
11/16 18:06, 102F
→
11/16 18:14, 1年前 , 103F
二期完工 那體育館跟圖書館在哪?繼續編預算?
11/16 18:14, 103F
→
11/16 18:39, 1年前 , 104F
所以追加多了錢?
11/16 18:39, 104F
→
11/16 18:46, 1年前 , 105F
16億沒操場加還沒蓋完的學校發四篇護航
11/16 18:46, 105F
→
11/16 18:47, 1年前 , 106F
繼續掰，看還有甚麼招
11/16 18:47, 106F
推
11/16 19:40, 1年前 , 107F
有理給推
11/16 19:40, 107F
→
11/16 20:04, 1年前 , 108F
原始總預算13億 ？？6年前營建成本都沒漲
11/16 20:04, 108F
→
11/16 20:06, 1年前 , 109F
起來… 就準備13億蓋個國小 還打算分好幾
11/16 20:06, 109F
→
11/16 20:06, 1年前 , 110F
期慢慢蓋？ 一點都不急
11/16 20:06, 110F
噓
11/16 20:28, 1年前 , 111F
你還是解釋一下16億可以蓋出什麼五星國小
11/16 20:28, 111F
→
11/16 20:28, 1年前 , 112F
吧
11/16 20:28, 112F
噓
11/16 23:55, 1年前 , 113F
怎麼扯到白色了啊 露出綠馬尾了嗎
11/16 23:55, 113F
‣ 更多 CowEgg 的文章
文章代碼(AID): #1ZTAboY5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 35 之 43 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共43篇)
‣ 更多 CowEgg 的文章
文章代碼(AID): #1ZTAboY5 (Gossiping)