Re: [新聞] 快訊／精液塗在女排長牙刷上判無罪 邱國正表態「贊成恢

看板Gossiping作者 (.........)時間3年前 (2022/11/09 13:00), 編輯推噓14(16推 2噓 51→)
留言69則, 24人參與, 3年前最新討論串3/4 (看更多)
※ 引述《FA88124 (超弩級☆肥宅)》之銘言： 恕刪 呃...媒體的東西 看看就好 也不是無罪拉 但是起訴法條也很怪 毀損罪 (這本來就是輕罪) 判決書大家看看吧 裁判字號： 臺灣臺北地方法院 103 年度簡字第 2255 號刑事判決 裁判日期： 民國 103 年 08 月 18 日 裁判案由： 毀棄損壞 臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　 103年度簡字第2255號 聲　請　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官 被　　　告　楊貴和 上列被告因毀棄損壞案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103 年度偵字第15322 號），本院判決如下： 主 文 楊貴和犯致令他人物品不堪用罪，處拘役拾日，如易科罰金，以 新臺幣壹仟元折算壹日。 事實及理由 一、楊貴和於民國102 年8 月起至同年11月12日止，在陸軍關渡 地區指揮部砲兵營砲一連服役，因細故而對排長胡玫宜不滿 ，竟基於毀損之犯意，於102 年11月10日（聲請簡易判決處 刑書誤載為11日）凌晨2 時許，進入胡玫宜位於臺北市○○ 區○○路○○○ 號國軍永春坡營區女性官兵寢室（所涉侵入住 宅部分，業經本院以103 年度簡字第79號判處有期徒刑3 月 確定），以自慰方式將精液射出後，塗抹至胡玫宜所使用之 牙刷上，致令該牙刷刷毛變色污損而不堪使用，足生損害於 胡玫宜。案經胡玫宜於同年月11日中午12時許返回寢室後， 發覺有異，將其所使用之牙刷送檢驗結果含有精蟲反應，並 報警處理，始查悉上情。案經胡玫宜訴由臺灣臺北地方法院 檢察署聲請簡易判決處刑。 二、證據： ㈠被告楊貴和於警詢及偵查中之自白（見偵查卷第33至36頁、 第50至51頁、第61頁）。 ㈡告訴人胡玫宜於警詢及偵查中之指述（見偵查卷第46至48頁 、第49至51頁、第77頁）、證人李俊慶、江宗霖、林冠廷於 警詢中之證述（見偵查卷第37至39頁、第40至42頁、第43至 45頁）。 ㈢健安醫事檢驗所102 年11月11日檢驗結果資料、內政部警政 署刑事警察局102 年12月19日刑醫字第0000000000號鑑定書 （見偵查卷第5 頁、第54頁）。 三、論罪科刑 ㈠本案有關之法律解釋： 按刑法第354 條之毀損罪，係指毀棄、損壞他人之有形之動 產、不動產（他人建築物、礦坑、船艦、文書除外）或致令 不堪用，足以生損害於公眾或他人者而言；另所謂「毀棄」 係指銷毀滅除、拋棄，使物之效用全部喪失，「損壞」係指 損傷破壞物體，使其效用全部或一部喪失之意，「致令不堪 用」則指以毀棄、損壞以外之其他方法，雖未毀損原物，但 其物之效用喪失者而言（最高法院92年度台上字第6761號刑 事判決意旨參照）。查牙刷原有效用在於清潔口腔，倘牙刷 刷毛有所損傷，縱刷毛尚未變色，常人均會將之丟棄更換， 而被告於前揭時地將精液塗抹至告訴人所有之牙刷上，致該 牙刷刷毛變色，業經告訴人於偵查中證述明確（見偵查卷第 77頁反面），則前揭牙刷既曾沾有第三人之精液並因而變色 ，自其外觀觀之即屬衛生有疑之物品，衡情與該精液無相關 之人當無將牙刷放置口腔內用以清潔之可能，從而，前揭牙 刷原有功能已有所喪失，附此敘明。 ㈡罪名： 核被告所為，係犯刑法第354 條之致令他人物品不堪用罪。 ㈢量刑： 爰以行為人之責任為基礎，本院審酌被告僅因細故而對告訴 人不滿，竟不思以和平理性方式解決，率爾進入告訴人寢室 內自慰後，以塗抹精液至告訴人所有牙刷上之方式，致他人 物品不堪使用，漠視他人之財產權，所為實有不該；惟其於 本案行為前無任何犯罪紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄 表在卷可稽，素行尚可；兼衡被告犯罪後坦承犯行，態度良 好，及其自陳大專在學之智識程度、經濟小康之生活狀況（ 見偵查卷第33頁被告警詢筆錄受詢問人欄），復考量被告迄 未與告訴人達成和解並賠償告訴人之損失，（見本院卷第8 頁），暨其犯罪情節、手段、牙刷污損之程度等一切情狀， 量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲 儆。 五、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項，刑法第354 條 、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，判決如主文。 六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴 狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。 中 華 民 國 103 年 8 月 18 日 刑事第四庭 法 官 林鈺珍 上正本證明與原本無異。 書記官 葉潔如 中 華 民 國 103 年 8 月 18 日 附錄本案論罪科刑法條： 中華民國刑法第354 條 毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於 公眾或他人者，處2 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.112.85.124 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1667970040.A.91B.html
→
11/09 13:01, 3年前 , 1F
就兩個阿
11/09 13:01, 1F
→
11/09 13:02, 3年前 , 2F
11/09 13:02, 2F
→
11/09 13:02, 3年前 , 3F
11/09 13:02, 3F
→
11/09 13:02, 3年前 , 4F
也許他想靠夭這種判法無法樹立軍心???
11/09 13:02, 4F
推
11/09 13:04, 3年前 , 5F
沒有很奇怪吧，這種不是一直都只能判
11/09 13:04, 5F
推
11/09 13:04, 3年前 , 6F
刑事上，罪刑法定原則就是只有毀損啊…
11/09 13:04, 6F
→
11/09 13:04, 3年前 , 7F
毀損嗎
11/09 13:04, 7F
→
11/09 13:05, 3年前 , 8F
我覺得軍系立委要說一下軍法能怎麼判
11/09 13:05, 8F
→
11/09 13:05, 3年前 , 9F
問題是......吃洨該當刑法何罪?
11/09 13:05, 9F
→
11/09 13:05, 3年前 , 10F
或者是吃洨該當軍刑法何罪?
11/09 13:05, 10F
→
11/09 13:05, 3年前 , 11F
還是說改成軍法就可以隨便判
11/09 13:05, 11F
→
11/09 13:06, 3年前 , 12F
還是要判對牙刷強制猥褻？性騷擾？
11/09 13:06, 12F
→
11/09 13:06, 3年前 , 13F
又或者軍審法及一般刑事訴訟法對於本案
11/09 13:06, 13F
→
11/09 13:07, 3年前 , 14F
有何不同審理之處......你會發現
11/09 13:07, 14F
→
11/09 13:07, 3年前 , 15F
沒有.....
11/09 13:07, 15F
噓
11/09 13:11, 3年前 , 16F
本來就只有這個罪可以用
11/09 13:11, 16F
→
11/09 13:12, 3年前 , 17F
起碼還要加個性騷擾吧
11/09 13:12, 17F
→
11/09 13:12, 3年前 , 18F
以前的黑箱軍審你連判決書都看不到 一
11/09 13:12, 18F
→
11/09 13:12, 3年前 , 19F
切保密
11/09 13:12, 19F
→
11/09 13:14, 3年前 , 20F
要怎麼構成性騷擾?
11/09 13:14, 20F
推
11/09 13:15, 3年前 , 21F
就立委沒與時俱進修法約束軍人 害
11/09 13:15, 21F
→
11/09 13:15, 3年前 , 22F
法官/檢察官要在那邊幫你找法條
11/09 13:15, 22F
→
11/09 13:15, 3年前 , 23F
定罪 還好意思在那邊嘴
11/09 13:15, 23F
推
11/09 13:25, 3年前 , 24F
性騷擾
11/09 13:25, 24F
推
11/09 13:29, 3年前 , 25F
在民間這樣做也只是判毀損罪喔，頂多加個私
11/09 13:29, 25F
→
11/09 13:29, 3年前 , 26F
闖民宅，有吃進去的話再多個傷害身體，沒了
11/09 13:29, 26F
推
11/09 13:32, 3年前 , 27F
傷害罪，身體上要怎麼驗傷？？？
11/09 13:32, 27F
推
11/09 13:32, 3年前 , 28F
重點在管軍隊的效果 平常沒軍威 戰時用
11/09 13:32, 28F
→
11/09 13:33, 3年前 , 29F
軍法也來不及樹立軍威 很好笑的是 明明
11/09 13:33, 29F
→
11/09 13:34, 3年前 , 30F
是軍隊運作有問題有瑕疵造成洪仲丘死亡
11/09 13:34, 30F
→
11/09 13:35, 3年前 , 31F
結果不是處理這個漏洞 漏洞還是在那 戰
11/09 13:35, 31F
推
11/09 13:35, 3年前 , 32F
臺灣犯罪天堂 這種太輕一定沒事
11/09 13:35, 32F
→
11/09 13:36, 3年前 , 33F
時改用軍法 是要讓漏洞在大敵當前時爆出
11/09 13:36, 33F
→
11/09 13:36, 3年前 , 34F
更嚴重問題嗎?
11/09 13:36, 34F
→
11/09 13:37, 3年前 , 35F
總之我還是覺得軍隊管理需要軍威 因為軍
11/09 13:37, 35F
→
11/09 13:37, 3年前 , 36F
隊就是一個講求服從的特殊環境 要解決的
11/09 13:37, 36F
→
11/09 13:39, 3年前 , 37F
是問題本身 而不是本末倒置直接推翻一切
11/09 13:39, 37F
推
11/09 13:56, 3年前 , 38F
性騷擾防制法裡的性騷擾定義是要直接
11/09 13:56, 38F
→
11/09 13:56, 3年前 , 39F
對人不對物，精液塗牙刷明顯不符合構
11/09 13:56, 39F
→
11/09 13:56, 3年前 , 40F
成要件。只能說這算一個立法漏洞，只
11/09 13:56, 40F
→
11/09 13:56, 3年前 , 41F
能靠修法
11/09 13:56, 41F
推
11/09 14:07, 3年前 , 42F
推樓上，正想解釋
11/09 14:07, 42F
噓
11/09 14:37, 3年前 , 43F
起訴毀損哪裡怪？我也直覺毀損而已
11/09 14:37, 43F
→
11/09 14:46, 3年前 , 44F
11/09 14:46, 44F
→
11/09 14:47, 3年前 , 45F
先講我貼的是fb 想看再看XD
11/09 14:47, 45F
推
11/09 14:52, 3年前 , 46F
沒刑306 侵入住宅嗎？
11/09 14:52, 46F
推
11/09 14:55, 3年前 , 47F
頂多猥褻啦，只要檢方或控方律師能證
11/09 14:55, 47F
→
11/09 14:56, 3年前 , 48F
明這個行為足以遂其性慾就足夠了，不
11/09 14:56, 48F
→
11/09 14:56, 3年前 , 49F
過實務上這種人只能透過社死這種檯面
11/09 14:56, 49F
→
11/09 14:56, 3年前 , 50F
下的手段才能有效解決
11/09 14:56, 50F
推
11/09 14:59, 3年前 , 51F
吃進去要怎麼證明對身體有害？
11/09 14:59, 51F
推
11/09 15:00, 3年前 , 52F
原文推文不就貼了 一個毀損加上一個侵入
11/09 15:00, 52F
→
11/09 15:00, 3年前 , 53F
住居 一個拘役一個3個月 哪裡無罪zz 這兩
11/09 15:00, 53F
→
11/09 15:00, 3年前 , 54F
個老害就是想恢復以前長官要怎麼罰你就怎
11/09 15:00, 54F
→
11/09 15:00, 3年前 , 55F
麼罰你那種威權 還有一群無腦跟風仔支持
11/09 15:00, 55F
→
11/09 15:00, 3年前 , 56F
以後是不是精液抹在食物給女生吃都沒事
11/09 15:00, 56F
→
11/09 15:00, 3年前 , 57F
？
11/09 15:00, 57F
→
11/09 15:01, 3年前 , 58F
咦，可以去看精神科要求精神賠償吧？
11/09 15:01, 58F
→
11/09 15:01, 3年前 , 59F
樓上 不一定如果有個老奶奶過敏的話(誤?
11/09 15:01, 59F
→
11/09 15:01, 3年前 , 60F
沒吃下去毀損 吃了猥褻 猥褻不罰未遂
11/09 15:01, 60F
推
11/09 15:05, 3年前 , 61F
根本就不是無罪，記者在帶什麼風向
11/09 15:05, 61F
推
11/09 15:05, 3年前 , 62F
等等 這沒有猥褻
11/09 15:05, 62F
→
11/09 15:07, 3年前 , 63F
因為還沒刷到牙(應該
11/09 15:07, 63F
→
11/09 23:00, 3年前 , 64F
台男好噁心 父母只生不教，該判連坐法
11/09 23:00, 64F
→
11/09 23:04, 3年前 , 65F
也不是記者帶風向 是吳大立委在帶
11/09 23:04, 65F
→
11/09 23:11, 3年前 , 66F
所以就跟軍不軍沒啥關係 現在軍隊內就不夠
11/09 23:11, 66F
→
11/09 23:11, 3年前 , 67F
透明了 又要回去過去那個時候嗎
11/09 23:11, 67F
→
11/10 09:42, 3年前 , 68F
猥褻也是要對人不對物啊…至於自身猥
11/10 09:42, 68F
→
11/10 09:42, 3年前 , 69F
褻行為要公然，這件也沒有
11/10 09:42, 69F
‣ 更多 iamdodolo 的文章
文章代碼(AID): #1ZQpFuaR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 iamdodolo 的文章
文章代碼(AID): #1ZQpFuaR (Gossiping)