Re: [新聞] 4款疫苗保護力公開！高端保護中重症

看板Gossiping作者 (Radiant)時間1年前 (2022/11/05 00:56), 1年前編輯推噓61(64推 3噓 91→)
留言158則, 72人參與, 1年前最新討論串1/1
: https://imgur.com/M6gYAmX
: https://imgur.com/7a0TRrF
: 指揮中心公布，接種三劑AZ疫苗效力65.9%，三劑莫德納為87.4%，三劑BNT為95.8%，三 劑 : 高端為91.4%。保護死亡三劑高端疫苗效力高達90.3%，僅次BNT。圖／指揮中心提供 早上才說過，RWD的變數非常多，所以藏了很多細節在裡頭 眾所皆知，台灣的疫苗接種是分階段的 由高危險族群、高齡往下施打(特權、特殊族群就先不說了) 而疫苗缺乏的情況下，不同階段可施打的疫苗也不同 再加上一些"畸形"的政策 如BNT優先給20代施打 造成其實不同疫苗施打的族群年齡分布極度不同 文中數據以全年齡/18~64歲/65歲以上為劃分 難道在18~64歲組，各疫苗的年齡分布就都長一樣了嗎？ 如果不一樣 如果某疫苗集中在青壯年(尤其是30歲以下) 這兩組的"比較基準"算是相同嗎？ 但這個數據不會告訴你這件事 因為通通都是18~64歲組 先不談高端 AZ打三劑的人數太少請忽略 我們先聊BNT與Moderna BNT因為政策的關係，絕大多數打BNT的人多為40歲以下，甚至30歲以下的族群 Moderna一直以來都是中規中矩，由上往下施打 甚至老年人打完後，50~64歲能打滿的人有限 請參考以下數據，去年1129公布的"兩劑"接種人數(後來就沒有這樣的數據了) https://i.imgur.com/YwuYUoi.jpg
請看50~64歲 跟 其他 以第一劑人數為代表，我知道會有混打的問題，但這邊僅要呈現"不同疫苗施打年齡層的 差 異" 用"其他"來代表18~49歲的族群，此外的非年齡類別也是會落在18~64歲之間，但無從判斷 BNT為930,287比3,516,108，相差3.46倍，也就是"其他"的人數非常多 Moderna為304,565比498,374，相差僅1.6倍 綜上所述 在18~64歲組 BNT相較Moderna，是嚴重偏向年輕族群的 如果沒跟你說這些 僅一句18~64歲組，兩家疫苗的中重症率、死亡率比較 合理？ 要知道越年輕，中重症率跟死亡率"顯著"越低 有一個疫苗18~49歲佔的比例明顯高出許多 在這年齡分布的先天優勢下，表現自然比較好，即便相當，其實就是勝之不武 到此能理解的話，那我們來看高端吧 高端在接種時根本沒遇到什麼"計畫"問題 因為沒那麼搶手，所以基本上就是自由施打 不像Moderna從高齡開始，不像BNT獨厚年輕人 那結果又是如何？ 160,402比563,276，3.51倍，這差異比BNT還大 也是極端偏向年輕族群的 這三個疫苗要放在一起比較，立基點就不相同了 平平是18~64歲組，看起來好像相同，但真的相同嗎？ 我沒有辦法跟你說，實際上這三個疫苗的RWD保護力(vaccine effectiveness)是多少 到底誰高誰低 因為我沒有數據 RWD的變數也太多 這也就是RWD的困難點 但我想告訴你的是 RWD的"竅門" 那些沒人告訴你的事，其實都藏著貓膩 尤其是疫苗接種，因為"計畫"造成年齡分布很明顯的差異 而年齡又是影響中重症、死亡非常關鍵的因素 那麼在不同年齡分布下的比較 這個數據的"份量"到底有多少？ 所以才要臨床試驗啊幹 為什麼其他疫苗都是由臨床試驗取得Vaccine efficacy 送審通過後才大量接種 然後再追蹤RWD的vaccine effectiveness vaccine effectiveness這個數據不是沒用，很好用也很重要，如確認是否有非預期的族 群 差異、追蹤疫苗中長期效果(變異株)等 而不是給你這樣(送件登記)用的！ 嘛，理性討論，別亂噓喔 謝謝觀看 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.103.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1667580967.A.6A0.html
噓
11/05 00:58, 1年前 , 1F
貓膩你媽支言支語
11/05 00:58, 1F
貓膩語源出自波斯語喔 後來轉為"老"北京話，如果這都算支語的話 你用的國語應該都算了 畢竟都是對岸來的，早晚而已(笑)
推
11/05 00:58, 1年前 , 2F
專業....
11/05 00:58, 2F
推
11/05 01:00, 1年前 , 3F
推
11/05 01:00, 3F
→
11/05 01:01, 1年前 , 4F
你是党的專家嗎？不是就不要在這邊發廢
11/05 01:01, 4F
→
11/05 01:01, 1年前 , 5F
文
11/05 01:01, 5F
有些人覺得我是，但我不是，你要去問他們 ※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 11/05/2022 01:05:31
→
11/05 01:06, 1年前 , 6F
所以國際只承認三期
11/05 01:06, 6F
推
11/05 01:10, 1年前 , 7F
想法相同
11/05 01:10, 7F
推
11/05 01:13, 1年前 , 8F
拿這個推算保護力的人就是在騙啊
11/05 01:13, 8F
推
11/05 01:16, 1年前 , 9F
太晚了，哪裡還有賣雞排
11/05 01:16, 9F
噓
11/05 01:17, 1年前 , 10F
貓膩確實不是台灣用語
11/05 01:17, 10F
→
11/05 01:18, 1年前 , 11F
連我們國語辭典也沒收
11/05 01:18, 11F
推
11/05 01:18, 1年前 , 12F
認真分析
11/05 01:18, 12F
→
11/05 01:18, 1年前 , 13F
倒常在中國網路看到無誤
11/05 01:18, 13F
→
11/05 01:18, 1年前 , 14F
貓膩在台灣大概10幾年前就有人用喔
11/05 01:18, 14F
推
11/05 01:20, 1年前 , 15F
噓貓膩的也噓光頭接地氣、唸統戰劇的詩嗎
11/05 01:20, 15F
→
11/05 01:21, 1年前 , 16F
？嘻嘻
11/05 01:21, 16F
→
11/05 01:24, 1年前 , 17F
所以重點是什麼專家，沒看到當初用電零成
11/05 01:24, 17F
→
11/05 01:24, 1年前 , 18F
長也是一堆專家。如果找了10個專家(文組)
11/05 01:24, 18F
→
11/05 01:25, 1年前 , 19F
(側翼)(插畫家)，會得出這種結論也不意外
11/05 01:25, 19F
推
11/05 01:26, 1年前 , 20F
懶人包：貪汙塔綠班故意用很粗糙的年齡分
11/05 01:26, 20F
→
11/05 01:27, 1年前 , 21F
組，營造高端效果很好的錯覺
11/05 01:27, 21F
→
11/05 01:29, 1年前 , 22F
塔綠班畜生看不懂人話的 你費心了
11/05 01:29, 22F
→
11/05 01:29, 1年前 , 23F
這些畜生 就合該打獸醫等級的鹽水 沒事
11/05 01:29, 23F
→
11/05 01:30, 1年前 , 24F
這個年齡分組也是常見的區隔啦，但就是
11/05 01:30, 24F
→
11/05 01:30, 1年前 , 25F
有很多細節涉及在內，要說清楚。即便用
11/05 01:30, 25F
推
11/05 01:30, 1年前 , 26F
懂玩數據，原po碩士學位應該到手了
11/05 01:30, 26F
→
11/05 01:30, 1年前 , 27F
每10歲一個分組，也是比較不了的，因為
11/05 01:30, 27F
→
11/05 01:30, 1年前 , 28F
實際上接種的族群就是不同，怎麼比
11/05 01:30, 28F
→
11/05 01:31, 1年前 , 29F
畢業很久了，請不要查我論文，我從今以
11/05 01:31, 29F
→
11/05 01:31, 1年前 , 30F
後會乖乖聽話的
11/05 01:31, 30F
→
11/05 01:33, 1年前 , 31F
甚至連施打地區都會影響結果
11/05 01:33, 31F
→
11/05 01:34, 1年前 , 32F
疫情的盛行情況 醫療的排擠問題 都會有影響
11/05 01:34, 32F
→
11/05 01:34, 1年前 , 33F
因素太多了
11/05 01:34, 33F
→
11/05 01:35, 1年前 , 34F
臨床試驗才能盡可能的排除這些不確定的因
11/05 01:35, 34F
→
11/05 01:35, 1年前 , 35F
素
11/05 01:35, 35F
推
11/05 01:36, 1年前 , 36F
那段時間不是一直搞校正回歸 值得去研究喔
11/05 01:36, 36F
→
11/05 01:36, 1年前 , 37F
11/05 01:36, 37F
還有 88 則推文
還有 3 段內文
推
11/05 08:43, 1年前 , 126F
重點在疫苗保護力也不是這樣算的
11/05 08:43, 126F
推
11/05 08:45, 1年前 , 127F
這篇正解，收案對象差異那麼大 為什麼
11/05 08:45, 127F
→
11/05 08:45, 1年前 , 128F
能這樣直接比數據，根本沒有隨機
11/05 08:45, 128F
※ 編輯: SRadiant (223.137.58.220 臺灣), 11/05/2022 08:58:42
推
11/05 08:56, 1年前 , 129F
有專業推
11/05 08:56, 129F
※ 編輯: SRadiant (223.137.58.220 臺灣), 11/05/2022 09:00:09
推
11/05 09:04, 1年前 , 130F
嚴格說起來,這份保護力報告還不嚴謹。
11/05 09:04, 130F
→
11/05 09:05, 1年前 , 131F
我也沒看到打完三劑之後距離今年解封有
11/05 09:05, 131F
→
11/05 09:05, 1年前 , 132F
多久。此外，AZ的樣本數真的很少
11/05 09:05, 132F
→
11/05 09:10, 1年前 , 133F
AZ基本不推薦打第三劑，因此沒啥樣本數
11/05 09:10, 133F
推
11/05 09:10, 1年前 , 134F
不能說高端沒用，但從這數據要看出多有
11/05 09:10, 134F
→
11/05 09:11, 1年前 , 135F
用還待商議。我記得莫得那一開始施打族
11/05 09:11, 135F
→
11/05 09:11, 1年前 , 136F
群是高風險的，與後來施打的族群不同。
11/05 09:11, 136F
→
11/05 09:11, 1年前 , 137F
比如說醫護人員這些處在高傳染環境與有
11/05 09:11, 137F
→
11/05 09:11, 1年前 , 138F
慢性病老人
11/05 09:11, 138F
總歸就是，台灣的RWD因為接種計畫與"缺少疫苗"，造成各種疫苗的接種族群呈現很大差 異 若是美國他們也是由高齡、高危險開始往下施打 但是他們任何時候的疫苗都供應無虞，因此相當於"自由選擇" 相較之下族群差異就會小很多，偏向常態分佈 ※ 編輯: SRadiant (223.137.58.220 臺灣), 11/05/2022 09:14:07
→
11/05 09:14, 1年前 , 139F
而且這種分析方式能和三期臨床相當嗎，
11/05 09:14, 139F
→
11/05 09:14, 1年前 , 140F
也是懷疑。建議將這份報告送WHO鑑定定
11/05 09:14, 140F
→
11/05 09:14, 1年前 , 141F
生死
11/05 09:14, 141F
完全不行XD https://i.imgur.com/DwITjqZ.jpg
RCT最重要的隨機對照(分組匹配) ※ 編輯: SRadiant (223.137.58.220 臺灣), 11/05/2022 09:16:23
推
11/05 09:36, 1年前 , 142F
專業推 可惜絕大多數都是靠信仰相信黨
11/05 09:36, 142F
推
11/05 09:41, 1年前 , 143F
推認真分析
11/05 09:41, 143F
推
11/05 10:00, 1年前 , 144F
是S大 推推
11/05 10:00, 144F
→
11/05 10:02, 1年前 , 145F
各自做三期的efficacy也沒辦法比較啊
11/05 10:02, 145F
相同時期的可以 總之就是要注意數據的一致性 明顯不同的還拿來比，不知道在想什麼
推
11/05 10:02, 1年前 , 146F
看來原po是懂臨床產業的人
11/05 10:02, 146F
→
11/05 10:02, 1年前 , 147F
，整天在那邊吵哪支疫苗幾%哪支疫苗比
11/05 10:02, 147F
→
11/05 10:03, 1年前 , 148F
較好的，基本就是無腦啥都不懂喇
11/05 10:03, 148F
推
11/05 10:08, 1年前 , 149F
塔綠班就是要故意不公布詳細數據
11/05 10:08, 149F
→
11/05 10:09, 1年前 , 150F
免得讓你分析出真實分年齡死亡率
11/05 10:09, 150F
推
11/05 10:10, 1年前 , 151F
推
11/05 10:10, 151F
推
11/05 11:12, 1年前 , 152F
我坐等你對其他疫苗保護力的分析
11/05 11:12, 152F
這不是去年初就比過了嗎？ 除非因技術造成的免疫反應差異很大 不然之後受變異影響的程度基本上也是相對的
推
11/05 12:08, 1年前 , 153F
你沒資格進去鼓掌ㄅ
11/05 12:08, 153F
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 11/05/2022 12:36:22
推
11/05 12:55, 1年前 , 154F
推
11/05 12:55, 154F
推
11/05 13:34, 1年前 , 155F
確實要有比較完整數據才能下結論，推
11/05 13:34, 155F
→
11/05 13:34, 1年前 , 156F
你有個勇氣在這裡好好分析
11/05 13:34, 156F
推
11/05 14:18, 1年前 , 157F
笑死
11/05 14:18, 157F
推
11/05 15:19, 1年前 , 158F
外聘也具權威專家們表示是科學問題
11/05 15:19, 158F
‣ 更多 SRadiant 的文章
文章代碼(AID): #1ZPKGdQW (Gossiping)