Re: [新聞] 住盟6都社宅政策評估 小黨積極表態
大家好,我是巢運成員、OURs都市改革組織的洛書。
八月時我們開了一場記者會,整理了目前六都「地方政府興辦」的社會住宅數量與進度
(就是今天李貴敏質詢花敬群的時候背後的那張進度圖)。
為了避免再被坑一次,這次的數據全部都行文到各地方政府請他們確認過才發。
(旗子是內政部設定的目標。規劃設計中的界定是「確定取得某塊土地,或確認必要上位
都市規劃方案」。)
https://i.imgur.com/0Rc2Oem.png
八月我們也提出了「五大政策訴求」(https://reurl.cc/Z1a0m3),開始拜訪15位主要的
六都市長參選人,最後成功訪到了其中14位(除了張善政)。拜訪每一位參選人我們都有
寫紀錄並公開上網,也回傳到對方的競辦請他們確認。
https://i.imgur.com/oXqVYHE.png
整理完畢後,我們才開了今天的記者會公布這些參選人的社宅目標。中間還遇到一個問題
,就是有的人喊四年,有的人喊八年,有的人喊自己蓋,有的人喊自己跟中央加起來蓋,
標準很混亂。
最後我們是用「參選人承諾在其任期內將以此做為該城市社宅興辦發展目標」的方式來評
。也就是說,我不管你是四年還八年,也不管你的數字有沒有把中央的算進去,反正任期
內的目標是你自己喊的,要怎樣湊滿是你的事。
所以不管是誰選上,大家都可以用這個標準去對下一任市長進行監督囉。
https://i.imgur.com/xO4c4UK.png
以下按照我們提出的五大訴求給個總評:
▲興辦面:中央蓋六都也要蓋、都市開發利得「應」回饋社會住宅
所有參選人均承諾將持續興辦社會住宅,且除了台南市的兩位參選人外,多數的六都市長
參選人均提出了比內政部設定目標更高的興辦數量(詳見評比報告)。都市開發回饋社宅
部分,基本上所有參選人也表達認同支持,#蔣萬安 則強調具體實施要有相關配套。
我們樂見各都參選人均提出了自己的目標數量,但必須強調的是,目標設定與實際達成尚
有一段需要努力的過程,住盟亦會持續檢視各都市長推動進度,具體進行監督。
▲營運面:以「收入」設算可負擔租金、社宅營運不能「一市兩制」
針對「以收入設算可負擔租金」訴求,台北市、桃園市已經是現在進行式,幾位參選人也
都同意維持此一作法。
至於其他各都的參選人,則略有不同。其中,林佳龍、蔡其昌、黃偉哲、柯志恩雖表達認
同此一理念與方向,但未承諾會實施,而是須再行研議;盧秀燕 對此僅表示「抱持開放
態度」並未具體表態。對此,住盟要再次強調「以收入設算可負擔租金」,是社宅根本的
價值原則,我們要求上述參選人如當選後應當採行實施。
另就「社會住宅不能一市兩制」的訴求,所有參選人均表示願意與中央至少就管理規則進
行溝通並達成一致。其中黃珊珊、陳時中、侯友宜、林佳龍、謝龍介更進一步表示,若中
央願亦將其興辦在各都的社宅交由地方政府管理,他們十分願意接手,讓管理更符合民眾
需求,也接地氣。
▲持續面:社宅入住機制採「輪候制」
社宅入住機制採「輪候制」,是本次住盟五大訴求中「明確支持」數量最少的。僅黃珊珊
、林佳龍、鄭寶清、賴香伶、蔡其昌、謝龍介 共六位明確支持,不到所有參選人的半數
。
我們認為,「輪候制」是各國社會住宅能夠「持續興辦」的社會基礎,除能讓民眾更容易
規劃自己的居住生涯,更重要的是凝聚具體民意壓力,避免參選人當選後政見跳票。因此
對於支持「輪候制」的參選人,我們認為應給予更大的鼓勵。
本次評比是我們首次正式倡議「輪候制」的起點,新制度的推動或難一蹴可及,但我們仍
將持續倡議,期待「輪候制」能夠及早於台灣社會住宅政策中落實。
【承諾是一回事,實踐才是王道】
感謝大家看完。雖然今年選情冷到不行,政策倡議好像認真就輸了,但我們還是想努力看
看。幸好相較於上次地方大選,今年有更多參選人接受住盟的拜訪,討論對於社會住宅持
續興辦(蓋多少),以及制度上如何繼續深化(怎麼蓋)。這是社會住宅制度逐漸在台灣
站穩腳步,持續紮根的象徵。
但承諾是一回事,實踐才是王道。因此,選後住盟將會開展對六都市長當選人的持續監督
,要求其落實承諾,也呼籲各界持續關注。
在各都的部份,我們使用以下「紅」、「黃」、「綠」燈號進行評比。文字部份就不多說
了,直接上圖吧。
也歡迎大家點進完整報告頁面,看各都更詳細的內容(https://reurl.cc/mZ6E2A)
【台北市】
https://i.imgur.com/jDxT5yI.png
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.226.173.4 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1666866529.A.483.html
※ 編輯: limitroy (36.226.173.4 臺灣), 10/27/2022 18:32:19
※ 編輯: limitroy (36.226.173.4 臺灣), 10/27/2022 18:33:15
推
10/27 18:32,
1年前
, 1F
10/27 18:32, 1F
2010年之前,台灣幾乎沒人知道什麼是社會住宅,從倡議立法到修法到每次選舉的拜訪與評比,事情是有在一點一點往前的,雖然不快。
※ 編輯: limitroy (36.226.173.4 臺灣), 10/27/2022 18:35:54
推
10/27 18:36,
1年前
, 2F
10/27 18:36, 2F
噓
10/27 18:36,
1年前
, 3F
10/27 18:36, 3F
台灣的社宅現階段都還是要以政府興辦為主哦,民間興辦的模式在台灣還不太容易
推
10/27 18:37,
1年前
, 4F
10/27 18:37, 4F
推
10/27 18:41,
1年前
, 5F
10/27 18:41, 5F
推
10/27 18:45,
1年前
, 6F
10/27 18:45, 6F
那會是明年的重頭戲,因為必定跳票。
※ 編輯: limitroy (36.226.173.4 臺灣), 10/27/2022 18:47:18
推
10/27 18:46,
1年前
, 7F
10/27 18:46, 7F
推
10/27 18:47,
1年前
, 8F
10/27 18:47, 8F
推
10/27 18:52,
1年前
, 9F
10/27 18:52, 9F
推
10/27 18:54,
1年前
, 10F
10/27 18:54, 10F
推
10/27 18:56,
1年前
, 11F
10/27 18:56, 11F
推
10/27 18:56,
1年前
, 12F
10/27 18:56, 12F
→
10/27 18:59,
1年前
, 13F
10/27 18:59, 13F
→
10/27 18:59,
1年前
, 14F
10/27 18:59, 14F
推
10/27 19:02,
1年前
, 15F
10/27 19:02, 15F
推
10/27 19:02,
1年前
, 16F
10/27 19:02, 16F
推
10/27 19:07,
1年前
, 17F
10/27 19:07, 17F
推
10/27 19:08,
1年前
, 18F
10/27 19:08, 18F
推
10/27 19:08,
1年前
, 19F
10/27 19:08, 19F
→
10/27 19:08,
1年前
, 20F
10/27 19:08, 20F
他們說是因為內部聯繫問題,所以在我們拜訪時間截止後才回應,並另外提供書面回覆。
推
10/27 19:09,
1年前
, 21F
10/27 19:09, 21F
→
10/27 19:09,
1年前
, 22F
10/27 19:09, 22F
推
10/27 19:10,
1年前
, 23F
10/27 19:10, 23F
→
10/27 19:10,
1年前
, 24F
10/27 19:10, 24F
推
10/27 19:17,
1年前
, 25F
10/27 19:17, 25F
噓
10/27 19:18,
1年前
, 26F
10/27 19:18, 26F
※ 編輯: limitroy (36.226.173.4 臺灣), 10/27/2022 19:21:50
推
10/27 19:31,
1年前
, 27F
10/27 19:31, 27F
→
10/27 19:31,
1年前
, 28F
10/27 19:31, 28F
→
10/27 19:31,
1年前
, 29F
10/27 19:31, 29F
有哦,他們後來用書面回覆了,不過拿書面回覆跟其它我們有當面拜訪的一起評比較不公
平,所以直接把他的內容連結照放在完整報告裡面,讓大家自己參考
※ 編輯: limitroy (36.226.173.4 臺灣), 10/27/2022 19:46:54
推
10/27 19:56,
1年前
, 30F
10/27 19:56, 30F
→
10/27 19:57,
1年前
, 31F
10/27 19:57, 31F
推
10/27 20:02,
1年前
, 32F
10/27 20:02, 32F
推
10/27 20:16,
1年前
, 33F
10/27 20:16, 33F
推
10/27 20:54,
1年前
, 34F
10/27 20:54, 34F
推
10/27 21:05,
1年前
, 35F
10/27 21:05, 35F
推
10/27 21:21,
1年前
, 36F
10/27 21:21, 36F
推
10/27 21:26,
1年前
, 37F
10/27 21:26, 37F
→
10/27 21:27,
1年前
, 38F
10/27 21:27, 38F
推
10/27 21:37,
1年前
, 39F
10/27 21:37, 39F
推
10/27 21:54,
1年前
, 40F
10/27 21:54, 40F
推
10/27 22:42,
1年前
, 41F
10/27 22:42, 41F
→
10/27 22:42,
1年前
, 42F
10/27 22:42, 42F
→
10/27 22:42,
1年前
, 43F
10/27 22:42, 43F
推
10/27 22:51,
1年前
, 44F
10/27 22:51, 44F
推
10/27 23:08,
1年前
, 45F
10/27 23:08, 45F
→
10/27 23:09,
1年前
, 46F
10/27 23:09, 46F
推
10/27 23:09,
1年前
, 47F
10/27 23:09, 47F
推
10/28 00:00,
1年前
, 48F
10/28 00:00, 48F
推
10/28 00:15,
1年前
, 49F
10/28 00:15, 49F
推
10/28 07:14,
1年前
, 50F
10/28 07:14, 50F
噓
10/28 08:49,
1年前
, 51F
10/28 08:49, 51F
推
10/28 09:37,
1年前
, 52F
10/28 09:37, 52F
推
10/28 12:06,
1年前
, 53F
10/28 12:06, 53F
推
10/28 17:34,
1年前
, 54F
10/28 17:34, 54F
推
10/28 18:49,
1年前
, 55F
10/28 18:49, 55F
推
10/29 01:51,
1年前
, 56F
10/29 01:51, 56F
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇):