Re: [問卦] 香菸包裝的警示圖要多噁抽的人才會怕啊？

看板Gossiping作者 (雲想衣裳花想容)時間3年前 (2022/10/18 23:20), 3年前編輯推噓2(2推 0噓 20→)
留言22則, 6人參與, 3年前最新討論串4/4 (看更多)
※ 引述《ahobo (希望之丘)》之銘言： : 以前朋友跟我提過一個想法，我覺得還不錯 : 有抽菸證據的，就紀錄在政府資料庫內 : 以後對於抽菸可能造成的疾病，健保一律縮減給付 : 抓到抽菸次數越多，縮減給付越多 : 這樣挺合理的 : 就像買了壽險，卻故意去自殺一樣。不給付，合理吧? : 明知道抽菸會造成哪些疾病，卻還是去抽，健保卻要負擔你，合理嗎？ : 而且二手菸和三手菸危害別人健康，讓健保負擔更大捏 那這樣的話，體重和體脂也應該要嚴格記錄，除先天性疾病外 凡是醫學已證實體重過重和該病有關連的話，其健保一律縮減給付或不給付 而鹽酥雞販賣炸物烤物的店家，也該對上門的客人做購買記錄登記(可以用刷健保卡的方式) 如果之後得到大腸癌這台灣最多人得的癌症，那麼就視其購買歷史來減少給付或不給付 醫學已經證明，燒烤物和油炸物，是造成大腸癌的因素之一 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.124.143.199 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1666106407.A.976.html ※ 編輯: cloud3455 (59.124.143.199 臺灣), 10/18/2022 23:21:24
→
10/18 23:22, 3年前 , 1F
抽菸有其特殊優先性質，吃東西是生存必須的
10/18 23:22, 1F
你拿個不吃鹽酥雞或炸物烤物會死掉的病例看看，體重也是自己能管理的吧 ※ 編輯: cloud3455 (59.124.143.199 臺灣), 10/18/2022 23:23:54
→
10/18 23:23, 3年前 , 2F
抽菸不是生存必須做的事情
10/18 23:23, 2F
你吃鹽酥雞或炸物烤物不也是滿足自己的口腹之慾而已，這是生存必做的事? ※ 編輯: cloud3455 (59.124.143.199 臺灣), 10/18/2022 23:24:46
→
10/18 23:25, 3年前 , 3F
吃不健康食物 縮減健保給付 也算合理 但
10/18 23:25, 3F
→
10/18 23:25, 3年前 , 4F
抽菸還是優先於 不健康食物
10/18 23:25, 4F
推
10/18 23:25, 3年前 , 5F
炸物是生存必要哈哈
10/18 23:25, 5F
→
10/18 23:26, 3年前 , 6F
手搖飲也要列管
10/18 23:26, 6F
→
10/18 23:26, 3年前 , 7F
體重 每人體質不同 有人吃不胖 這會有爭議
10/18 23:26, 7F
→
10/18 23:26, 3年前 , 8F
但抽菸很單純 抽 跟 不抽 而已
10/18 23:26, 8F
所以我有寫了「除先天性疾病外」這個排除條件呀 ※ 編輯: cloud3455 (59.124.143.199 臺灣), 10/18/2022 23:28:23
→
10/18 23:29, 3年前 , 9F
吃不胖不是疾病 只是體質
10/18 23:29, 9F
但有人因為先天性疾病就是會胖呀，這就是要排除那種情況 要說的話，也有人抽煙到90多沒事，沒阻塞肺病，沒肺癌，你怎麼就不會說有爭議 ※ 編輯: cloud3455 (59.124.143.199 臺灣), 10/18/2022 23:33:22
→
10/18 23:30, 3年前 , 10F
有的人吃一些就很會胖 這容易有爭議的
10/18 23:30, 10F
※ 編輯: cloud3455 (59.124.143.199 臺灣), 10/18/2022 23:33:47
→
10/18 23:35, 3年前 , 11F
說的好 我支持你 希望你的想法可以成真
10/18 23:35, 11F
→
10/18 23:38, 3年前 , 12F
一開始邏輯就錯了….默許販售香菸跟懲罰
10/18 23:38, 12F
→
10/18 23:38, 3年前 , 13F
吸食香菸是同一個單位，是在工三小？
10/18 23:38, 13F
→
10/18 23:40, 3年前 , 14F
不同部門吧
10/18 23:40, 14F
→
10/18 23:40, 3年前 , 15F
吃鹹酥雞也是吃與不吃啊
10/18 23:40, 15F
→
10/18 23:41, 3年前 , 16F
說的好 我以後改吃健康食物
10/18 23:41, 16F
→
10/18 23:46, 3年前 , 17F
有些人抽一輩子也沒事 爭議?
10/18 23:46, 17F
→
10/18 23:50, 3年前 , 18F
抽一輩子還很健康的 那比例真的非常非常低
10/18 23:50, 18F
→
10/18 23:50, 3年前 , 19F
這種爭議 從健保資料庫 去比對 就可以討論
10/18 23:50, 19F
→
10/18 23:51, 3年前 , 20F
出來一個例外的處理方式了
10/18 23:51, 20F
推
10/19 00:00, 3年前 , 21F
不抽菸捐的話，我就支持你意見
10/19 00:00, 21F
→
10/19 00:01, 3年前 , 22F
哪有一邊抽我菸捐，一邊把我排除的道理
10/19 00:01, 22F
‣ 更多 cloud3455 的文章
文章代碼(AID): #1ZJiGdbs (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 4 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 cloud3455 的文章
文章代碼(AID): #1ZJiGdbs (Gossiping)