Re: [問卦] 房價問題，已經讓七八年級分裂了？已回收

看板Gossiping作者 (擼棒三次)時間3年前 (2022/10/09 14:21), 3年前編輯推噓6(6推 0噓 16→)
留言22則, 7人參與, 3年前最新討論串6/12 (看更多)
　　這個我有點看不懂損失的部分是怎麼計算的，以自住來說房價的高低對繳房貸 的影響在哪邊？房價高了你房貸也不會少繳，房價低了也不會多繳，也就無論怎麼樣 你都要花同樣的錢去換來這間房子，那差別在哪裡？ 既然要自住就不會賣，而且真要賣能換到哪去？買房通常就是要定下來， 為了將來孩子學區的考量才買的吧？那房價如果漲也不會只漲你們家，肯定是整個區域 一起漲，所以想著漲價後換房是不是有點不切實際？除非你從台北換台南或高雄。 但真的在台北定居下來的人會願意來南部嗎？台北的各種資源都遠大於中南部阿。 對台灣多數人來說，薪水的漲幅上限就在那裏，不加入炒房遊戲你的收入往往跟不上 房價飛升的速度，相反的如果你房價下跌，你的薪水可能從原本只能買一間廁所變成 可以買一間客房，各方面來說都是更好的吧？ 我覺得對自住者來說，房價上漲下跌就像是未實現收入，沒換成錢都是假的， 那又何來虧損可言？這是我的想法，所以想不透為什麼這些漲跌會被當作損失。 本人目前兩間房，有幸有個好父親讓我不是無殼一族，所以也別說我是沒房在胡謅。 ※ 引述《zyxx (321)》之銘言： : ※ 引述《CrazyKill (瘋狂屠殺)》之銘言： : : 從學運以來，七八年級一直是站在同一陣線。對於各項社會議題的想法，也是一樣的 : : 但是，最近這三年討論房價時，七年級的立場明顯是"反對打房"的，頂多就是不出聲，而 : : 八年級則是一面倒的要打房 : : 房價問題，已經讓七八年級分裂了？ : : 現在已經是改革的八年級,對抗守舊的七年級嗎？ : 其實這篇講到一個很重要的問題 : 就是擁有房產的人會怎麼回應打房政策? : 我從來沒看到任何提倡政策性打房的論點有辦法處理這個問題 : 先看一個數字：2020年全國住宅自有率78.6% by主計總處 : ok 我了解統計數字有很多容易扭曲的地方 : 有可能這裡面包含了沒搬離家裡的青年 : 例如1戶有父母2人、成年子女1人、未成年子女1人、祖父母輩2人 : 可能6個人都算在自有住宅 : 有可能調查方法有問題 可能有房子的人比較會被調查到 : 我沒有認真看研究方法也不打算討論這一點 : 所以我們先以1人單獨擁有起碼1戶房子來做討論 : 也就是說 先以超級寬鬆的計算方法來看好了 我們將數字除以6 : 得到12%左右，以2300萬人算，這是276萬 : 也就是說 有276萬人，有上百上千萬的資產是看房市臉色的 : 假設打房10%好了 這276萬人直接就損失了起碼50萬、200、300萬也基本而已 : 現在正在選舉 : 我請問你有看到任何一個政策可以直接讓單一選民損失上百萬元嗎? : 276萬只是一個初估 : 還有將繼承房子的人、為數眾多的房仲、靠房產進行各種金融槓桿的人、團體 : 這些上百萬甚至千萬的人 他們是社會上更有金錢能力的人 他們不僅會投你的對手 : 也會運用金錢的力量資助你的對手 : 更何況 沒有一個針對打房政策的選舉 任何選舉都是複合的 : 也就是說 : 如果有任何認真想提出並推動打房政策的候選人/政黨 : 首先 起碼有276萬人絕對會投對立政黨(而且這些人投票率比中下經濟階層的人更高) : 然後 他不會有任何房地產商的政治獻金(如果有稍微關注，房地產的政治獻金向來可觀) : 然後 他還要在其他各種政治議題上進行戰鬥 : 很無助 對就是這麼無助 : 房地產政策已經是 有錢有勢有能有地位者 vs. 尚未加入這陣營的人 : 直到被吸引進入房市的人減少、與房市有利益正相關的人數減少之前 : 我都認為打房政策只是嘴砲 : 任何認真想要進行政策打房的人 我都建議要想想這個問題 : 比較可行的方法 一定事先策略減少會受打房政策影響的人數巴拉巴拉的 : 反正不可能也不應該直接打房 : P.S. 我沒錢買房 應該也繼承不到房子 我也不是房仲 : P.S.2 這276萬人不是壞人 有許多人可能是存了一輩子錢 或硬揹了房貸 : 你想打房你有想到這些人一輩子的金錢規劃可能被你打死嗎? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.64.12.25 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1665296477.A.287.html
→
10/09 14:23, 3年前 , 1F
八年級 4.5子登科
10/09 14:23, 1F
推
10/09 14:28, 3年前 , 2F
這篇正解
10/09 14:28, 2F
推
10/09 14:43, 3年前 , 3F
我有房希望房價跌不跌反而難換房
10/09 14:43, 3F
對阿，長遠來看房價跌等於薪水實質購買力上升，這才是好事，畢竟絕大多數人 的主要收入都是薪資而不是靠房價漲跌 ※ 編輯: lexmrkz32 (61.64.12.25 臺灣), 10/09/2022 14:45:00
推
10/09 14:56, 3年前 , 4F
對自住就夠的來說 當然不會靠房價漲
10/09 14:56, 4F
→
10/09 14:56, 3年前 , 5F
幅來賺錢 但自己買來住的房跌價了 就
10/09 14:56, 5F
→
10/09 14:56, 3年前 , 6F
會靠北嘛的買貴了
10/09 14:56, 6F
靠北可能多少會啦，但買了就只能這樣啊XD
推
10/09 15:17, 3年前 , 7F
要是知道房價明顯跌價 房貸族是有可能
10/09 15:17, 7F
→
10/09 15:17, 3年前 , 8F
殺出的
10/09 15:17, 8F
→
10/09 15:18, 3年前 , 9F
你在14高點買 要套到20才解套… 這是
10/09 15:18, 9F
→
10/09 15:18, 3年前 , 10F
還好有解套的部分
10/09 15:18, 10F
推
10/09 15:21, 3年前 , 11F
終於有人是清醒的。另外，無限上漲只
10/09 15:21, 11F
→
10/09 15:21, 3年前 , 12F
會把下一代的成家希望完全捏死，這對
10/09 15:21, 12F
→
10/09 15:22, 3年前 , 13F
台灣這塊土地而言不會是好事。該死的
10/09 15:22, 13F
→
10/09 15:22, 3年前 , 14F
房蟲與財團，奠基在別人苦痛上的財富
10/09 15:22, 14F
→
10/09 15:22, 3年前 , 15F
，帶來的只會是無止盡的惡報，加油囉
10/09 15:22, 15F
→
10/09 15:22, 3年前 , 16F
。
10/09 15:22, 16F
基本上為了台灣整體的發展好，房價是真的不能太高，一輩子2/3的錢在房貸， 剩下1/3在小孩身上，還能期待社會上有多少錢在流通?錢不流通經濟當然好不起來， 台灣為什麼小吃發達，因為貴的大家沒辦法常吃啊。 ※ 編輯: lexmrkz32 (61.64.12.25 臺灣), 10/09/2022 15:29:31
推
10/09 15:55, 3年前 , 17F
就新封建階級阿 黨加財團 繼續奴役農
10/09 15:55, 17F
→
10/09 15:55, 3年前 , 18F
奴
10/09 15:55, 18F
→
10/09 15:57, 3年前 , 19F
只有幾間在那高興真的很好笑。40年後
10/09 15:57, 19F
→
10/09 15:57, 3年前 , 20F
封建主新的開300萬賣你不買拉倒 最好
10/09 15:57, 20F
→
10/09 15:57, 3年前 , 21F
期待舊的有都更加值 不然也是子孫在受
10/09 15:57, 21F
→
10/09 15:57, 3年前 , 22F
苦
10/09 15:57, 22F
‣ 更多 lexmrkz32 的文章
文章代碼(AID): #1ZGcXTA7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 6 之 12 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 lexmrkz32 的文章
文章代碼(AID): #1ZGcXTA7 (Gossiping)