Re: [新聞] 公車右切狂超4車!日本太太驚:這樣開可以?網嘆:損台灣交通形象
其實我不是要來回這個案例的
我是想請教另一個問題
台灣有沒有人在寫模擬程式?
每次看到影片教導交通,都是國外的
但國外影片就是國外參數啊
台灣若要好好校正那些參數
免得老是有人引國外先進法例
就必需自己提出報告才對
我們不是很多專研機構嗎?比如交通大學..
啊不是,交大不是研究交通的
就像土地銀行不是放進去就會有更多土地的 XD
但都市計劃之類科系總要有吧?
比如我就想請教一個問題:
過有號誌路口綠燈不必減速
這是前陣子炒很熱的國外先進觀念
還說在日本過有號誌路口,綠燈時如果減速,反而要開罰
然後還說國內已經通過函釋承認這個觀念
不過那個函釋寫得四平八穩,老實說要懂得看
文內寫'若不必考量xxxx'(我忘了文內用語)
總之就是有個'若'啦
所以如果法官覺得不妥,當下拒絕這個結論也根本沒問題 XD
就我問一堆朋友,他們都說'在台灣,過十字路口就是應該減速'
他們不懂嗎?我就轉述一下日本的先進觀念
對方回:日本是日本啊,我是不敢不減速啦
好,各種結論我們都只能嚴以律己,寬以待人;無法去要求別人
所以我們過路口就減速好了
但反之如果有人不減速,我們也無法指責對方錯,因為對方在使用先進的觀念
那我又問一個問題:所謂的直行車,比如對方北向南直行車 vs 我方南向西左轉車
含不含變換車道?有人提及路口不能變換車道,若變換則犯了'雙白線禁止變換車道'
可是那也只有路口一小段而已
以一般路口有三車道而言,離路口尚遠的部份通常不會是雙白線
正常可變換車道之下給你來個切換,還算不算直行車?
若算是直行車,且更糟的是由大車之後,隱蔽處鑽出
(更誇張的說,因為可分割車道,所以也沒有跨越雙白線;想鑽就能鑽)
在這種狀況之下,除非對方嚴重超速,不然他就是直行路權!
那麼有沒有可能反應時間少於 1.6 秒?
畢竟我們假設正常人在 1.6 秒後便可以反應,若不反應就判處應/能/未注意
而如果 1.6 秒後,你就可以反應,但若你轉彎轉到一半,不可能打倒檔,頂多剎車!
撞上了就算是轉彎車未禮讓直行車
因此若不想賭對方會不會防禦駕駛,正常來說自己不想當三寶,就必需等路口淨空
我指的是:北向南車流不快,看來夠我方南向西左轉;但不可以轉,必需等淨空
因為如果沒等淨空,就會撞上突然衝出的北向南機車
那這樣的設計合不合理?會不會使交通打結?這種事根本就該交由模擬程式來跑
要不然就無法提早找到問題
我們應該有人在跑這種程式吧?應該有吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.217.238.127 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1665063343.A.53E.html
推
10/06 21:36,
1年前
, 1F
10/06 21:36, 1F
→
10/06 21:38,
1年前
, 2F
10/06 21:38, 2F
有日本太太吃驚,應該會改了
因為外國人比較香
※ 編輯: HuangJC (49.217.238.127 臺灣), 10/06/2022 21:43:26
推
10/06 21:46,
1年前
, 3F
10/06 21:46, 3F
→
10/06 21:47,
1年前
, 4F
10/06 21:47, 4F
推
10/06 21:48,
1年前
, 5F
10/06 21:48, 5F
咦,你想說什摸?
→
10/06 21:48,
1年前
, 6F
10/06 21:48, 6F
→
10/06 21:49,
1年前
, 7F
10/06 21:49, 7F
→
10/06 21:50,
1年前
, 8F
10/06 21:50, 8F
→
10/06 21:51,
1年前
, 9F
10/06 21:51, 9F
→
10/06 21:51,
1年前
, 10F
10/06 21:51, 10F
推給道路設計問題,那撞上可不可以提國賠?
若不可以就麻煩別執行什麼先進觀念了
你有你的堅持,合法;我也有我的堅持,合法
我們都堅持且必然發生車禍時
怎麼辦?你沒錯我也沒錯?
台灣目前是很多偏心左轉道沒設計好,但等設計好後就不會被遮蔽?
我覺得偏心左轉道只是個被攻擊的點而已
等這個修正了,視線還是有可能被遮蔽的
當機車鑽行在小客車旁時,因為小客車較矮,還可以看到機車騎士的頭
但如果是較高的貨車以上,甚至公車,那麼機車鑽行就是看不到的
除非禁止分割車道,不然完全有機車鑽出來而看不到的可能
而且還有白天晚上視線不良時段
高架匣道夾死重機就是發生在清晨,那種反應速度之爛
不知道是沒睡醒還是視線不良?
我以前下班都是視線不良時段!
那時都乖乖等淨空,有時三輛車就要三個紅綠燈週期來轉
既然無法確認就是等,那就要等路口淨空了
就好像等行人過斑馬線一樣,有人是隔三個枕木紋就覺得可以過了,
有人是等行人淨空才過
非得做到乾乾淨淨會不會塞住?
退一步說,增設左轉時相會簡單點,
那是否台灣得修正成'有左轉時相則過號誌路口不必減速'
無左轉時相又堅持全面淨空才能過,很可能一輪紅綠燈只能過一輛汽車
還不是綠燈時過的,是綠燈先過停止線,轉紅燈時才左轉
合不合理?如果國外做得到那我們當然該學
但我們該跑跑自己的模擬程式,知道這樣對一個城市的影響是什麼
前不久我左轉,前車也左轉,遠方直行車尚遠,我以為時間很夠
哪知道前車左轉速度奇慢;後來我才看懂,他一左轉就減速靠邊要停車
因為轉角有便利商店!
我算是又學到了啊。。。前車未完全完成左轉,不能跟著左轉;超危險的
接火車?我沒接緊啊,但我沒想到前車在左方道路沒塞車的情況下慢成那樣
因為轉角有便利商店,所以他要停的很近路口(是違規沒錯),害死我了啊
這時遠方車已經靠近,喇叭就按下去了
幹,林北又當了一次三寶,對不起大家
還好還可以活著在這裡發文
推
10/06 23:39,
1年前
, 11F
10/06 23:39, 11F
→
10/06 23:41,
1年前
, 12F
10/06 23:41, 12F
→
10/06 23:42,
1年前
, 13F
10/06 23:42, 13F
只要堅持是直行車,且未超速
哪管你'已轉過去'
就完蛋蛋啊
都直行絕對路權了
我倒是認為,按照車流循序前進,叫做'可預測性'
有可預測性我都能接受
那是不是應該宣導別鑽
分割車道各國都可以訂不同的規範
只要規定車行間不得分割,只有靜止時能分割
那就不會有鑽出來的事
這樣設計可以?那就定為規範就好啦。。
※ 編輯: HuangJC (49.217.238.127 臺灣), 10/07/2022 01:31:52
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇):
新聞
181
381