Re: [新聞] 鋪天蓋地攻擊？四叉貓揭高虹安討論文僅林智堅1／3

看板Gossiping作者 (~_~")時間1年前 (2022/10/05 12:18), 編輯推噓5(5推 0噓 57→)
留言62則, 11人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
四叉貓是在執行党的認知作戰喔? 真抄襲跟抹黑是能放在一起比較? 人家抄襲仔小智新聞可是 新聞從原作者余政煌出來打臉小智 開n次記者會反駁余政煌 全體民進黨集體挺抄襲 到台大跟中華學倫會接連撤銷學位 而且是兩個抄襲論文都被撤銷 一連串新聞張力這麼夠 高虹安被抹黑抄襲的新聞 可是連學校跟資策會都已經說沒問題 新聞性可說是完全民進党自己炒起來的 一個是接連從原作者到台大到中華大學出來打臉小智 一個是已經有資策會跟辛辛那提大學幫背書 純粹是民進党再抹黑 爭議大小差這麼多的話題還有1/3討論 那已經是代表民進党那真的很會抹黑造謠了吧 ※ 引述《Lsamia (samia)》之銘言： : 1.媒體來源:新頭殼newtalk : 2.記者署名: 洪翠蓮 綜合報導 : 3.完整新聞標題:鋪天蓋地攻擊？四叉貓揭高虹安討論文僅林智堅1／3 : 4.完整新聞內文: : 民眾黨新竹市長參選人高虹安控訴遭到民進黨網軍「鋪天蓋地的攻擊」，遭到鄉民女神「 : 四叉貓」（劉宇）秀出「大數據」，比較7月份新竹市前市長林智堅與高虹安議題的討論 : 則數，赫然發現，同樣一個月時間，網路討論林智堅的則數高達1萬8986則，總互動數也 : 高達1468萬3244次；而高虹安只有6634則，僅林智堅的1／3，網友大笑原來是「玻璃安」 : 。 : 四叉貓設定的日期都是一個月，林智堅的統計自7月17日至8月17日止；而高虹安的統計則 : 自9月4日至10月4日，比較網友對於2人在臉書上相關議題的總發文數與總互動數。 : 對比之下，高虹安除了網友發文數約僅林智堅的1／3外，連總互動數也只有638萬7593次 : ，約是林智堅的一半多一點。網友看了後直呼高委員是「膨風安」，真的甚麼都要吹牛； : 也有人稱她真的是「玻璃安」，連抗壓性都輸林智堅3倍。 : 「神奇傑克基金百寶箱」粉專在四叉貓臉書留言，大喊「斐陶斐竟然輸給夜間部了！怎麼 : 可能呢」？高委員連車尾燈都看不到啊！李姓網友也笑，神貓電爆假學霸，大樹被鋸了！ : 還有人說沒比較沒傷害，狠酸高虹安。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: : https://newtalk.tw/news/view/2022-10-05/826990 : 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.48.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1664943503.A.8AD.html
→
10/05 12:18, 1年前 , 1F
就想以假亂真~反正顏色正確造謠沒事
10/05 12:18, 1F
→
10/05 12:19, 1年前 , 2F
林智堅應該和李眉蓁去比才對
10/05 12:19, 2F
→
10/05 12:20, 1年前 , 3F
和高虹安比是想往自己臉上貼金嗎
10/05 12:20, 3F
→
10/05 12:20, 1年前 , 4F
沒東西打也能掰出東西演三個月蠻厲害的
10/05 12:20, 4F
推
10/05 12:21, 1年前 , 5F
跟一個看不懂論文的人認真幹嘛?
10/05 12:21, 5F
推
10/05 12:22, 1年前 , 6F
可憐的林智堅 不選了還被鞭
10/05 12:22, 6F
→
10/05 12:23, 1年前 , 7F
如果最後被打趴就變成現代版的指鹿為馬
10/05 12:23, 7F
推
10/05 12:27, 1年前 , 8F
啊廢話 林智堅兩件被撤銷，外加拖了多久
10/05 12:27, 8F
→
10/05 12:28, 1年前 , 9F
這樣還有1/3根本神等級的
10/05 12:28, 9F
→
10/05 12:29, 1年前 , 10F
不然林智堅和自己過去10年來比，學
10/05 12:29, 10F
→
10/05 12:29, 1年前 , 11F
位被撤銷的聲
10/05 12:29, 11F
→
10/05 12:29, 1年前 , 12F
量也是遠大過8年執政的政績聲量加
10/05 12:29, 12F
→
10/05 12:29, 1年前 , 13F
總，也就是說任
10/05 12:29, 13F
→
10/05 12:29, 1年前 , 14F
內7年多都沒有什麼能拿得上檯面的
10/05 12:29, 14F
→
10/05 12:29, 1年前 , 15F
政績，說是烙跑
10/05 12:29, 15F
→
10/05 12:29, 1年前 , 16F
市長大概也比雙撤銷學位市長好多了
10/05 12:29, 16F
→
10/05 12:34, 1年前 , 17F
李眉蓁被撤銷學位的討論度大概連林
10/05 12:34, 17F
→
10/05 12:34, 1年前 , 18F
智堅雙撤銷的1
10/05 12:34, 18F
→
10/05 12:34, 1年前 , 19F
/10都不到，所以是林智堅比較可悲
10/05 12:34, 19F
→
10/05 12:34, 1年前 , 20F
還是李眉蓁比較
10/05 12:34, 20F
→
10/05 12:34, 1年前 , 21F
可憐
10/05 12:34, 21F
→
10/05 12:35, 1年前 , 22F
還是當初給塔綠班的網軍費用太少所
10/05 12:35, 22F
→
10/05 12:35, 1年前 , 23F
以根本沒盡全
10/05 12:35, 23F
→
10/05 12:35, 1年前 , 24F
力往死裡打
10/05 12:35, 24F
→
10/05 12:39, 1年前 , 25F
也難怪要浮編211億數位部預算，但
10/05 12:39, 25F
→
10/05 12:39, 1年前 , 26F
是蘇貞昌卻連多
10/05 12:39, 26F
→
10/05 12:39, 1年前 , 27F
重宇宙到底是什麼霧煞煞
10/05 12:39, 27F
推
10/05 12:41, 1年前 , 28F
10/05 12:41, 28F
→
10/05 12:43, 1年前 , 29F
你要不要去看看資策會的質詢？
10/05 12:43, 29F
→
10/05 12:44, 1年前 , 30F
資策會說七成與研究計畫雷同耶
10/05 12:44, 30F
→
10/05 12:45, 1年前 , 31F
而且著作權屬於資策會，後續再看看吧
10/05 12:45, 31F
→
10/05 12:46, 1年前 , 32F
資策會都說沒問題了 還要看甚麼?
10/05 12:46, 32F
→
10/05 12:46, 1年前 , 33F
民進黨難道現在要逼資策會改口?
10/05 12:46, 33F
→
10/05 12:47, 1年前 , 34F
連著作權法都沒翻過的就別帶風向了
10/05 12:47, 34F
→
10/05 12:47, 1年前 , 35F
學術是合理使用範圍內
10/05 12:47, 35F
→
10/05 12:47, 1年前 , 36F
為評論、評註、新聞報導、教 學(包括為
10/05 12:47, 36F
→
10/05 12:48, 1年前 , 37F
課堂使用之多數重製物)、學術、或研究
10/05 12:48, 37F
→
10/05 12:48, 1年前 , 38F
之目的者，非屬著作權之侵害
10/05 12:48, 38F
→
10/05 12:49, 1年前 , 39F
著作所有權人都沒意見了很多人很急?
10/05 12:49, 39F
→
10/05 12:50, 1年前 , 40F
但發個問卷就把別人的研究當自己發表
10/05 12:50, 40F
→
10/05 12:50, 1年前 , 41F
那就不同等級了
10/05 12:50, 41F
→
10/05 12:50, 1年前 , 42F
連林智堅都不敢主張這條了
10/05 12:50, 42F
→
10/05 12:55, 1年前 , 43F
4X就在自婊側翼不夠力，小智為什麼討
10/05 12:55, 43F
→
10/05 12:55, 1年前 , 44F
論能比高多，人家全黨救一人啊！黨、
10/05 12:55, 44F
→
10/05 12:55, 1年前 , 45F
媒體、側翼，這次高誰在打？除了老柯
10/05 12:55, 45F
→
10/05 12:55, 1年前 , 46F
、嬸會紅團隊、4X跟他快樂的側翼伙伴
10/05 12:55, 46F
→
10/05 12:55, 1年前 , 47F
，小英有說過話嗎
10/05 12:55, 47F
→
10/05 12:57, 1年前 , 48F
4X真的太抬舉自己了，乖乖數椅子去吧
10/05 12:57, 48F
→
10/05 12:57, 1年前 , 49F
！連民眾黨人少的風向都帶不動
10/05 12:57, 49F
→
10/05 12:57, 1年前 , 50F
高把七成的內容放進自己的論文開放給資
10/05 12:57, 50F
→
10/05 12:58, 1年前 , 51F
料庫供人檢視，這不是侵害到資策會的權益
10/05 12:58, 51F
→
10/05 12:58, 1年前 , 52F
嗎？
10/05 12:58, 52F
→
10/05 12:58, 1年前 , 53F
樓上，可憐啊！有問題資策會早告了，
10/05 12:58, 53F
→
10/05 12:59, 1年前 , 54F
還要你幫忙檢查啊
10/05 12:59, 54F
→
10/05 13:00, 1年前 , 55F
更何況那是專案成果，她只是其中一名作
10/05 13:00, 55F
→
10/05 13:00, 1年前 , 56F
者
10/05 13:00, 56F
→
10/05 13:01, 1年前 , 57F
未經許可就大量引用，我覺得後續會出事
10/05 13:01, 57F
→
10/05 13:02, 1年前 , 58F
就等著看吧
10/05 13:02, 58F
→
10/05 13:03, 1年前 , 59F
反正資策會如果說要查，一定又說民進黨施
10/05 13:03, 59F
→
10/05 13:04, 1年前 , 60F
壓，也沒期待板上會冒出理智的聲音就是了
10/05 13:04, 60F
推
10/05 13:17, 1年前 , 61F
所以資策會查再說，你替他們緊張什麼
10/05 13:17, 61F
→
10/05 13:17, 1年前 , 62F
？表示人家不在乎啊
10/05 13:17, 62F
‣ 更多 ckk007 的文章
文章代碼(AID): #1ZFGMFYj (Gossiping)
‣ 更多 ckk007 的文章
文章代碼(AID): #1ZFGMFYj (Gossiping)