Re: [問卦] 風向好像真的被操弄到大轉變了耶...
你講的我完全不同意 高原本講這段完全沒有問題
因為綠營就是不甘心林智堅因抄襲被弄掉
所以拼命潑其他人髒水想弄成 林=善=高
而高藉由自己一路學霸成長經歷去去說明
自己根本沒必要也沒有動機用抄襲的方式來獲得學歷
這本來就是一種很好的側面切入點
去說明自身與林智堅的不同
這是沒有任何問題的操作
過程中會提到林中華大學的學歷來對比也是合情合理
全台灣都知道中華大學夜間部跟台灣大學的差異有多大
這只不過是客觀事實而已 也有許多客觀指標可以去說明
所以林智堅有那個動機去抄襲 因為這跟林過往的成績記錄不符
而去對比之下 高就完全不是這種狀況 所以沒必要去抄襲
到這裡為止 如果去看她說話邏輯 都是沒有任何問題的
至於後來被側翼拿來針對中華大學的部分拿來放大操作
這是另一回事
我個人是認為反打側翼是在斷章取義刻意抹黑就可以
這樣就不容易被模糊焦點
道歉反而沒有必要
就算要安撫中華大學也未必要用道歉的方式
也可以用稱讚中華大學秉持學術倫理撤銷林學位的方式
或者直接去否定自己是在貶損中華大學
這樣更能說明她一貫的本意
有問題的是林智堅而非中華大學
本來就只是在講林智堅
今天就算林第一所不是中華大學而是XX大學
也是一模一樣的邏輯
可見焦點本就不在中華大學
※ 引述《RoroyaZoro (最賤．問天譴)》之銘言：
: 唉
: 今天開記者會的 如果是侯友宜
: 你覺得他會加入什麼北一師大台大 中華夜間部那一段嗎?
: 絕對不會的好嗎?
: 就算侯友宜是哈佛 也不會加那一段
: 應該說個性正常的前三志願畢業的人
: 多半都是像苗博雅那般的反應
: 滿天神佛看多了 覺得自己沒什麼了不起的
: 論文案憑事實說話就好
: 今天高虹安要是像侯那樣打太極當不沾鍋
: 氣死的絕對是民進黨
: 說穿了就是高虹安社會經驗不足 自視甚高慣了
: 才會做出這一球讓人殺
: 這麼明顯的失言一點都不用操作 直接轉發出來就可以發酵了
: 念學店的人看到這種發言 會爆氣自然不用說
: 念名校的看到這種發言 只會覺得這人血統不正還好意思這麼唱秋
: 唯一會挺的 只有跟高一樣 血統不純又很愛秀出自我優越感的傢伙吧
: 我發現民眾黨不管開什麼記者會
: 都非常喜歡扯一些有的沒的無關的 順便酸別人或攻擊別人
: 彷彿不這樣做自己就輸了一樣
: 但常常因為自己沒常識沒社會經驗的發言
: 反而讓自己被對手倒打一把
: 然後每次發生這種事件 民眾黨的支持者就會歸咎於什麼迫害啊 操作啊
: 好像每一次自己都沒錯 都是別人害的一樣
: 這種想法只會讓自己重蹈覆轍 支持度越來越低而已
: 這件事情從頭到尾都很簡單
: 論文記者會有沒有必要講那段秀學歷的話 "沒有"
: 講了這些不相關的話會不會做球給人殺 "會"
: 所以整件事情就是因為自己說了沒有必要說的話 無意暴露了自己的真實想法
: 這能怪誰呢?怪自己吧!
: 而且高這種心態已經不是第一次了 自己老是沒有警覺 怪誰?
: 民眾黨的政治人物 如果真的想獲得多數人的認同
: 還是改掉那種每次記者會都愛東扯西扯鬼扯的壞習慣吧
: 把該講的話講完 其他交給社會公斷就好
: 從楊寶楨 蔡壁如 到現在的高虹安 這樣的錯誤還要再犯幾次啊
: 是嫌四趴不夠低嗎?
: 高虹安加油好嗎 真心期待你能當上新竹市長 不然我的社會實驗無法印證啊
: ※ 引述《Xhocer (以前也很快樂)》之銘言：
: : 昨天大家還聚焦在論文是否抄襲
: : 比對相似度6%換系統變32%
: : 資策會離職無縫接軌鴻海
: : 論文引用未提及其他共同創作者獨佔合作心血
: : 結果今天這些都不提了
: : 直接大轉彎猛轟戰學歷這件事
: : 發現論文泥巴戰不贏
: : 就抓小辮子說對方戰學歷
: : 剛好這社會上最多的族群就是中低學歷層級
: : 這波風向操弄是不是真的很精準啊太恐怕了
: : 這背後軍師等級堪比借東風的諸葛村夫啊...
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.81.116 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1663802675.A.10A.html
推
09/22 07:26,
1年前
, 1F
09/22 07:26, 1F
推
09/22 07:27,
1年前
, 2F
09/22 07:27, 2F
→
09/22 07:27,
1年前
, 3F
09/22 07:27, 3F
→
09/22 07:27,
1年前
, 4F
09/22 07:27, 4F
推
09/22 07:29,
1年前
, 5F
09/22 07:29, 5F
推
09/22 07:29,
1年前
, 6F
09/22 07:29, 6F
→
09/22 07:30,
1年前
, 7F
09/22 07:30, 7F
推
09/22 07:37,
1年前
, 8F
09/22 07:37, 8F
推
09/22 07:37,
1年前
, 9F
09/22 07:37, 9F
推
09/22 07:40,
1年前
, 10F
09/22 07:40, 10F
→
09/22 07:40,
1年前
, 11F
09/22 07:40, 11F
→
09/22 07:41,
1年前
, 12F
09/22 07:41, 12F
→
09/22 07:41,
1年前
, 13F
09/22 07:41, 13F
→
09/22 07:43,
1年前
, 14F
09/22 07:43, 14F
→
09/22 07:43,
1年前
, 15F
09/22 07:43, 15F
推
09/22 07:46,
1年前
, 16F
09/22 07:46, 16F
→
09/22 07:52,
1年前
, 17F
09/22 07:52, 17F
→
09/22 07:53,
1年前
, 18F
09/22 07:53, 18F
→
09/22 07:53,
1年前
, 19F
09/22 07:53, 19F
推
09/22 07:57,
1年前
, 20F
09/22 07:57, 20F
→
09/22 07:57,
1年前
, 21F
09/22 07:57, 21F
→
09/22 07:58,
1年前
, 22F
09/22 07:58, 22F
推
09/22 08:07,
1年前
, 23F
09/22 08:07, 23F
推
09/22 08:08,
1年前
, 24F
09/22 08:08, 24F
→
09/22 08:08,
1年前
, 25F
09/22 08:08, 25F
→
09/22 08:12,
1年前
, 26F
09/22 08:12, 26F
→
09/22 08:12,
1年前
, 27F
09/22 08:12, 27F
呵呵 有沒有利選情這件事就跟帶風向的民調一樣
常常是你說有利就有利 你說不利就不利
這件事對高虹安來說也未必真的扣到分
至少她第一時間反駁抄襲也洗到聲量了
時間還有兩個多月 之後論文的事情再重覆用證據澄清
等過了這一波你要打高虹安也真的沒什麼好打的了
我看高虹安還是滿有機會的
※ 編輯: TouchAgain (218.161.25.218 臺灣), 09/22/2022 08:30:06
推
09/22 08:26,
1年前
, 28F
09/22 08:26, 28F
→
09/22 08:29,
1年前
, 29F
09/22 08:29, 29F
推
09/22 08:31,
1年前
, 30F
09/22 08:31, 30F
推
09/22 08:42,
1年前
, 31F
09/22 08:42, 31F
→
09/22 08:43,
1年前
, 32F
09/22 08:43, 32F
推
09/22 09:45,
1年前
, 33F
09/22 09:45, 33F
→
09/22 09:45,
1年前
, 34F
09/22 09:45, 34F
→
09/22 09:45,
1年前
, 35F
09/22 09:45, 35F
→
09/22 09:45,
1年前
, 36F
09/22 09:45, 36F
→
09/22 09:45,
1年前
, 37F
09/22 09:45, 37F
噓
09/22 09:50,
1年前
, 38F
09/22 09:50, 38F
討論串 (同標題文章)