Re: [新聞] 快訊／陳時中「滷肉飯文」爆盜圖！　部落客回應了

看板Gossiping作者 (喵喵)時間1年前 (2022/09/13 11:51), 1年前編輯推噓-21(6推 27噓 25→)
留言58則, 43人參與, 1年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《bengowa (鞭狗蛙 舒服)》之銘言： : 快訊／陳時中「滷肉飯文」爆盜圖！　部落客回應了 : 民進黨台北市長參選人陳時中昨晚一篇「滷肉飯文章」，被抓包疑似盜圖，儘管小編解釋 : 道歉，聲稱是誤用，仍擋不住輿論嘲諷。而苦主部落客「小可愛與阿貴」則留言回31字； : 稍早《ETtoday新聞雲》記者私訊本人，但對方不方便回應，只說了「不好意思。」 : 繼免治馬桶廣告惹議、怒喊告網友後，陳時中團隊又再次出包，昨晚該粉專PO出宵夜文， : 介紹位於萬華加蚋仔的家香味食堂；沒想到，被眼尖網友發現，有張美食照竟是盜用部落 : 客的照片。 到餐廳用餐 在裡面拍食物和內部景觀 那些版權應該算是餐廳老闆的吧 食物老闆製作、餐廳內部擺設也是老闆的資產 被拍了後，照片就變拍攝者的資產? 為什麼會說是盜用? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.227.212.184 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1663041098.A.A85.html
噓
09/13 11:52, 1年前 , 1F
？？？
09/13 11:52, 1F
推
09/13 11:52, 1年前 , 2F
只有我看不懂在說什麼嗎
09/13 11:52, 2F
有人跑進你家拍照 然後說那些照片的版權是他的 你能同意?
→
09/13 11:52, 1年前 , 3F
因為陳時中沒錯
09/13 11:52, 3F
※ 編輯: tetani (61.227.212.184 臺灣), 09/13/2022 11:53:47
→
09/13 11:54, 1年前 , 4F
你要不要去研究下著作權法?
09/13 11:54, 4F
噓
09/13 11:55, 1年前 , 5F
甚麼類比 笑死
09/13 11:55, 5F
噓
09/13 11:55, 1年前 , 6F
應該?
09/13 11:55, 6F
→
09/13 11:55, 1年前 , 7F
有人拍攝101的照片被別人拿來使用，版權也是
09/13 11:55, 7F
→
09/13 11:56, 1年前 , 8F
101的拍攝者不能主張所有權，這邏輯很可以啊
09/13 11:56, 8F
噓
09/13 11:56, 1年前 , 9F
這思想之清奇
09/13 11:56, 9F
→
09/13 11:56, 1年前 , 10F
你知道什麼是肇跟因嗎？ 可以啊 部落客
09/13 11:56, 10F
噓
09/13 11:56, 1年前 , 11F
你要不要聽聽看你在說什麼
09/13 11:56, 11F
→
09/13 11:57, 1年前 , 12F
講跟陳時中講版權、老闆對部落客說照片
09/13 11:57, 12F
→
09/13 11:57, 1年前 , 13F
版權歸他 兩回事
09/13 11:57, 13F
噓
09/13 11:57, 1年前 , 14F
食物是花錢買屬於部落客的啊，另外拍攝
09/13 11:57, 14F
→
09/13 11:57, 1年前 , 15F
是屬於著作權，部落客擁有照片法律上權
09/13 11:57, 15F
推
09/13 11:57, 1年前 , 16F
你是不是看了奇怪的粉專 被洗腦的很嚴重喔
09/13 11:57, 16F
→
09/13 11:57, 1年前 , 17F
利
09/13 11:57, 17F
噓
09/13 11:58, 1年前 , 18F
党說的都是對的
09/13 11:58, 18F
噓
09/13 11:58, 1年前 , 19F
這就是洗腦的威力
09/13 11:58, 19F
→
09/13 11:59, 1年前 , 20F
我愈來愈相信民進黨可以再執政三十年了....
09/13 11:59, 20F
噓
09/13 11:59, 1年前 , 21F
你是不是看了怪怪的粉專？
09/13 11:59, 21F
推
09/13 11:59, 1年前 , 22F
漂亮 這邏輯應該有機會拿諾貝爾獎
09/13 11:59, 22F
→
09/13 12:00, 1年前 , 23F
黨：明天來上班
09/13 12:00, 23F
噓
09/13 12:00, 1年前 , 24F
腦 817萬人這種智商難怪鬼島
09/13 12:00, 24F
噓
09/13 12:01, 1年前 , 25F
1450下去
09/13 12:01, 25F
→
09/13 12:01, 1年前 , 26F
無知還沒有法律常識 可憐吶
09/13 12:01, 26F
噓
09/13 12:02, 1年前 , 27F
綠共毫無智慧權概念，跟紅共一樣
09/13 12:02, 27F
推
09/13 12:02, 1年前 , 28F
別笑 党可能準備這樣修著作權法了
09/13 12:02, 28F
推
09/13 12:02, 1年前 , 29F
剛剛 Fb才在帶風向 照片老闆給的 馬上就
09/13 12:02, 29F
→
09/13 12:03, 1年前 , 30F
來一篇 這種的 這洗腦真成功
09/13 12:03, 30F
噓
09/13 12:05, 1年前 , 31F
你同意人家拍了 就是人家的著作權 很難懂嗎
09/13 12:05, 31F
→
09/13 12:05, 1年前 , 32F
你是沒當過老闆嗎?
09/13 12:05, 32F
噓
09/13 12:05, 1年前 , 33F
你是不是沒有讀過書？
09/13 12:05, 33F
噓
09/13 12:06, 1年前 , 34F
奇文共賞
09/13 12:06, 34F
→
09/13 12:07, 1年前 , 35F
不是反串的話蠻可憐的
09/13 12:07, 35F
→
09/13 12:08, 1年前 , 36F
如果你不是反串的話 那你真的很可憐
09/13 12:08, 36F
→
09/13 12:15, 1年前 , 37F
這是二創，支持二創票投小英
09/13 12:15, 37F
推
09/13 12:20, 1年前 , 38F
笑出來，死忠的
09/13 12:20, 38F
噓
09/13 12:46, 1年前 , 39F
笑死
09/13 12:46, 39F
噓
09/13 13:02, 1年前 , 40F
你知道你在說啥嗎
09/13 13:02, 40F
→
09/13 13:09, 1年前 , 41F
滷肉飯不是花錢買了嗎...這樓主的邏輯..
09/13 13:09, 41F
→
09/13 13:10, 1年前 , 42F
主張是照片的著作權，又不是內容物
09/13 13:10, 42F
噓
09/13 13:34, 1年前 , 43F
我拍的那張照片不是我的，不然是誰的？
09/13 13:34, 43F
→
09/13 14:11, 1年前 , 44F
這不是反串小智的律師嗎？
09/13 14:11, 44F
噓
09/13 14:12, 1年前 , 45F
果然死忠的 這都能類照片
09/13 14:12, 45F
噓
09/13 14:39, 1年前 , 46F
用了小智民調寫的論文版權都是小智的？
09/13 14:39, 46F
噓
09/13 16:22, 1年前 , 47F
你要回頭了嗎
09/13 16:22, 47F
噓
09/13 17:42, 1年前 , 48F
............念書好嗎拜託...
09/13 17:42, 48F
噓
09/13 20:39, 1年前 , 49F
希望你這回應是為了賺錢，不然真的很
09/13 20:39, 49F
→
09/13 20:39, 1年前 , 50F
可悲
09/13 20:39, 50F
噓
09/14 00:27, 1年前 , 51F
邏輯…= =
09/14 00:27, 51F
噓
09/14 11:56, 1年前 , 52F
笑死，光是自家與餐廳的差別就舉例失敗
09/14 11:56, 52F
→
09/14 11:57, 1年前 , 53F
有人擅闖你家拍照，先報警侵入民宅好嗎?
09/14 11:57, 53F
→
09/14 11:57, 1年前 , 54F
還在那邊管啥智財權......
09/14 11:57, 54F
噓
09/14 13:02, 1年前 , 55F
著作權法和版權法內容先了解一下...
09/14 13:02, 55F
→
09/14 13:03, 1年前 , 56F
你怎麼不說在博物館拍得照片通通屬於博
09/14 13:03, 56F
→
09/14 13:03, 1年前 , 57F
物館...="=
09/14 13:03, 57F
噓
09/14 13:27, 1年前 , 58F
難怪你會支持陳時中
09/14 13:27, 58F
‣ 更多 tetani 的文章
文章代碼(AID): #1Z7_vAg5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 tetani 的文章
文章代碼(AID): #1Z7_vAg5 (Gossiping)