Re: [新聞] 張善政涉抄襲　農委會主委陳吉仲：會請當事人做說明已刪文

看板Gossiping作者時間1年前 (2022/08/30 20:24), 1年前編輯推噓-48(14推 62噓 85→)
留言161則, 78人參與, 1年前最新討論串3/5 (看更多)
※ 引述《yesyesyesyes (@_@O)》之銘言： : 看不懂民進黨現在的選戰策略是啥? 焦土政策嗎?? : 這招打下去 等於是一次得罪兩個單位: "宏碁" "農委會" : 更有趣的是 2007年 的農委會主委是 蘇嘉全 : 如果農委會承認了 --> 砲打自己人? : 如果農委會不承認 --> 張善政安全下庄 : 兩難了 : 還是說 , 在下一盤很大的棋? : ※ 引述《TravelFar ()》之銘言： : : 1.媒體來源: : : ETtoday新聞雲 : : 2.記者署名: : : 記者楊惠琪／台北報導 : : 3.完整新聞標題: : : 張善政涉抄襲　農委會主委陳吉仲：會請當事人做說明 : : 4.完整新聞內文: : : 國民黨桃園市長參選人張善政今遭週刊踢爆，在他宏碁副總期間，向農委會申請3年研究計 : : 畫，產出的報告卻是抄雜誌、抄論文，甚至還抄農委會資料的「佛跳牆式的大雜燴報告」， : : 質疑曾疾呼「政治人物誠信非常重要」的張善政，竟也涉抄襲。農委會主委陳吉仲下午回應 : : ，將展開調查，會請「當事人」做說明。 : : 陳吉仲下午出席「非洲豬瘟中央災害應變中心第24次會議」回應，農委會相關科技計畫的委 : : 託報告，都有簽訂相關的合約書，合約書也會有載明關於抄襲、侵權行為的規範，「我是說 : : 如果，有任何抄襲、侵權行為，都會依照相關的規定辦理」。 : : 陳吉仲說，該研究計畫由科技處負責，目前已經科技處人員釐清疑點，也會請「當事人」做 : : 說明，並進行後續相關程序。至於「當事人」是否指的是張善政，陳吉仲並未回應。 : : 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: : : https://www.ettoday.net/news/20220830/2327743.htm : : 6.備註: : : 當事人揪竟是誰呢? ====================================================== 按照你的邏輯　張善正申請時期蘇嘉全要負責 那林智堅　碩士畢業時間點　當時台大校長是不是也要負責？？？ 　　主要邏輯是要先分析　照抄周刊的研究報告　跟當初政府簽約 所期待的報告是不是有落差吧，如果有就是當時的人被騙了　就只是這樣 如果沒有　那也沒什麼好吵的．．．單純政府錢好賺 　　隨便ｃｏｐｙ　ｐａｓｔ就有五千萬 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.90.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1661862297.A.6FE.html ※ 編輯: processior (49.216.90.52 臺灣), 08/30/2022 20:26:38
噓
08/30 20:25, 1年前 , 1F
陳明通：
08/30 20:25, 1F
噓
08/30 20:26, 1年前 , 2F
呃...你搞錯了吧...塔塔4ni?
08/30 20:26, 2F
噓
08/30 20:26, 1年前 , 3F
照你邏輯，要負責的是馬英九
08/30 20:26, 3F
推
08/30 20:26, 1年前 , 4F
高雄氣爆追源涵管的吳敦義也沒責任
08/30 20:26, 4F
噓
08/30 20:27, 1年前 , 5F
一樣類比是陳明通該負責 你如果是這種智障
08/30 20:27, 5F
講話給我放乾淨一點　農委會最高負責人　是主委　台大最高負責人是校長 陳明通　類比該案件的承辦人員　有錯嗎？？是你邏輯有問題還是我　悲哀
推
08/30 20:27, 1年前 , 6F
要打這個點，民進黨你要確定欸
08/30 20:27, 6F
→
08/30 20:27, 1年前 , 7F
政黑還是回去取暖比較不會被笑
08/30 20:27, 7F
→
08/30 20:27, 1年前 , 8F
邏輯別發文比較好
08/30 20:27, 8F
→
08/30 20:27, 1年前 , 9F
還在報告五千萬..宏碁都發聲明了是沒
08/30 20:27, 9F
→
08/30 20:27, 1年前 , 10F
看喔..
08/30 20:27, 10F
你是不會看文是不是　我何時跟你提宏碁聲明　我是在說類比　出了問題 ※ 編輯: processior (49.216.90.52 臺灣), 08/30/2022 20:28:32
→
08/30 20:27, 1年前 , 11F
這政府太悲哀，民眾還比較信一家私人企業
08/30 20:27, 11F
推
08/30 20:28, 1年前 , 12F
哈哈哈，笑死
08/30 20:28, 12F
噓
08/30 20:28, 1年前 , 13F
這篇帶風向的影響力應該領不到1450
08/30 20:28, 13F
→
08/30 20:28, 1年前 , 14F
DPP上頭失智車亂發然後秒翻XD
08/30 20:28, 14F
推
08/30 20:28, 1年前 , 15F
相信報告5000萬的人是腦子水特別多
08/30 20:28, 15F
→
08/30 20:29, 1年前 , 16F
打到陳明通了哦 他確實該負責XD
08/30 20:29, 16F
推
08/30 20:29, 1年前 , 17F
5000多萬是宏碁收的
08/30 20:29, 17F
所以呢　我有說５０００萬怎麼樣嗎？？？我有紙張善正怎麼樣嗎 我只是說前一篇類比錯誤　如果當時張申請的案子蘇要負責　那林的論文 校長就要負責　不是一樣的類比嗎？？你覺得不對嗎 ※ 編輯: processior (49.216.90.52 臺灣), 08/30/2022 20:30:31
噓
08/30 20:29, 1年前 , 18F
你真的確定要這樣打？你會被扣錢吧！
08/30 20:29, 18F
噓
08/30 20:29, 1年前 , 19F
我在旁邊吃爆米花等你辯論贏
08/30 20:29, 19F
→
08/30 20:29, 1年前 , 20F
還在講一份報告五千萬請問是甚麼邏輯...
08/30 20:29, 20F
噓
08/30 20:29, 1年前 , 21F
還有死忠相信是張收錢 笑死我
08/30 20:29, 21F
→
08/30 20:29, 1年前 , 22F
以前不可能，2022起就不好說了
08/30 20:29, 22F
噓
08/30 20:30, 1年前 , 23F
隨便copy?又是一個沒看就跟著叫的狗
08/30 20:30, 23F
噓
08/30 20:30, 1年前 , 24F
好了啦，綠班，難看死了
08/30 20:30, 24F
→
08/30 20:30, 1年前 , 25F
原來你公司幫接案子都是收進自己口袋
08/30 20:30, 25F
→
08/30 20:30, 1年前 , 26F
這邏輯死去哪
08/30 20:30, 26F
噓
08/30 20:30, 1年前 , 27F
還在抹阿 到時各部公關公司標案被公布 又
08/30 20:30, 27F
噓
08/30 20:30, 1年前 , 28F
200億的大餅 你這樣吃不到欸
08/30 20:30, 28F
→
08/30 20:30, 1年前 , 29F
你確定這樣能去北平東路30號10樓上班
08/30 20:30, 29F
→
08/30 20:31, 1年前 , 30F
論文有學倫會判斷是否抄襲，產業研究報
08/30 20:31, 30F
※ 編輯: processior (49.216.90.52 臺灣), 08/30/2022 20:33:02
→
08/30 20:31, 1年前 , 31F
告由誰判斷結果跟預期的是否有落差？有
08/30 20:31, 31F
→
08/30 20:31, 1年前 , 32F
落差就是政府被騙嗎？沒有別的可能嗎？
08/30 20:31, 32F
有沒有落差不是你我講的　是要有專業去判斷　但如果沒有落差 也只能說政府單位的錢比業界好賺．．．這樣有錯嗎？錢好賺　不代表違法 就看你有沒有本事去賺而已。。
→
08/30 20:31, 1年前 , 33F
打到自己 蟑螂標案好幾億 連報告都沒有
08/30 20:31, 33F
噓
08/30 20:31, 1年前 , 34F
？？？
08/30 20:31, 34F
還有 91 則推文
還有 19 段內文
→
08/30 21:26, 1年前 , 126F
不是台大校長決定的，所以相對來說，台
08/30 21:26, 126F
→
08/30 21:26, 1年前 , 127F
大校長的責任小很多，只有放任教授這件
08/30 21:26, 127F
→
08/30 21:26, 1年前 , 128F
值得非議。農委會這個是標案，承辦人員
08/30 21:26, 128F
→
08/30 21:26, 1年前 , 129F
都是聽從長官命令，而長官通常是農委會
08/30 21:26, 129F
→
08/30 21:26, 1年前 , 130F
主委任用的，如果標案出問題，主委的責
08/30 21:26, 130F
→
08/30 21:27, 1年前 , 131F
任會比較大，因為是他用錯人
08/30 21:27, 131F
推
08/30 21:27, 1年前 , 132F
農委會的計畫蘇嘉全還真的要負責，因為
08/30 21:27, 132F
→
08/30 21:27, 1年前 , 133F
蓋最後一個大章的就是他啊。
08/30 21:27, 133F
我看法跟你不一樣　我覺得主委和校長一樣　其實責任都沒那麼大 林的指導教授責任大一點　當初驗收農委會的人責任也會大一點　但前提是 這個案子違法　問題違不違法　不是誰可以去評斷的　講難聽一點我連合約 都沒看過　怎麼可能去認定違法　就算合約看過　你確定你夠專業能認定？？？ 但假設都沒違法　那也只能說政府錢好賺　但也不是你我能賺的　宏碁那可是 大企業　你要去拿政府標案　你以為隨便開間公司就能拿嗎？？要賺這種輕鬆 錢那也要你牌子夠大．．．．但這並沒有違法的問題．．． ※ 編輯: processior (49.216.90.52 臺灣), 08/30/2022 21:34:04
→
08/30 21:30, 1年前 , 134F
台大校長影響跟建議的成分大，任用權是
08/30 21:30, 134F
→
08/30 21:31, 1年前 , 135F
各學院院長與院會議為主，除非有外在因
08/30 21:31, 135F
→
08/30 21:31, 1年前 , 136F
素讓大學認為不適任，再由校會建議院會
08/30 21:31, 136F
→
08/30 21:31, 1年前 , 137F
審查再由校務公布。
08/30 21:31, 137F
→
08/30 21:32, 1年前 , 138F
好的，塔綠班
08/30 21:32, 138F
噓
08/30 21:32, 1年前 , 139F
copy pass? 你要不要先回去上英文課？X
08/30 21:32, 139F
→
08/30 21:32, 1年前 , 140F
DD 笑屎
08/30 21:32, 140F
　　都已經笑過三圈了　現在才來晚了一點 ※ 編輯: processior (49.216.90.52 臺灣), 08/30/2022 21:35:55
噓
08/30 21:36, 1年前 , 141F
呃 乙方寫報告乙方要負責吧......？
08/30 21:36, 141F
　　我覺得要看合約怎麼訂．．．當初到底是怎麼要求的 ※ 編輯: processior (49.216.90.52 臺灣), 08/30/2022 21:37:54
噓
08/30 21:38, 1年前 , 142F
想帶風向又不承認
08/30 21:38, 142F
帶什麼風向　你也點出來一下　讓我了解一下 ※ 編輯: processior (49.216.90.52 臺灣), 08/30/2022 21:39:56
→
08/30 21:40, 1年前 , 143F
所以很多人認為學校老師造假 科技部長要
08/30 21:40, 143F
→
08/30 21:40, 1年前 , 144F
負責 推文笑死 頗ㄏ
08/30 21:40, 144F
→
08/30 21:45, 1年前 , 145F
Copy past I don’t car
08/30 21:45, 145F
噓
08/30 21:48, 1年前 , 146F
排版…排一下 好嗎？網軍的水準？
08/30 21:48, 146F
→
08/30 21:55, 1年前 , 147F
你看 人一綠就腦殘
08/30 21:55, 147F
→
08/30 21:57, 1年前 , 148F
蠻悲哀的 不過我想你盡力了
08/30 21:57, 148F
噓
08/30 21:59, 1年前 , 149F
謝謝您帶來歡笑
08/30 21:59, 149F
噓
08/30 22:08, 1年前 , 150F
碩士論文跟產業報告比？
08/30 22:08, 150F
噓
08/30 22:09, 1年前 , 151F
不同制度不同東西 這樣類比叫相同邏
08/30 22:09, 151F
→
08/30 22:09, 1年前 , 152F
輯？
08/30 22:09, 152F
→
08/30 22:23, 1年前 , 153F
申請是一件事，核銷又是另一件事。所以要查
08/30 22:23, 153F
→
08/30 22:23, 1年前 , 154F
哪些審查委員通過的，再查核銷是如何執行的
08/30 22:23, 154F
→
08/30 22:23, 1年前 , 155F
。
08/30 22:23, 155F
噓
08/30 22:24, 1年前 , 156F
憨不知
08/30 22:24, 156F
噓
08/30 22:26, 1年前 , 157F
這樣拼命護航可以加薪嗎？
08/30 22:26, 157F
噓
08/30 22:48, 1年前 , 158F
婉君？
08/30 22:48, 158F
→
08/30 22:49, 1年前 , 159F
照這邏輯，上級教育部長，行政院長~
08/30 22:49, 159F
噓
08/30 22:50, 1年前 , 160F
確定要打這個？
08/30 22:50, 160F
→
08/30 22:52, 1年前 , 161F
這邏輯w
08/30 22:52, 161F
‣ 更多 processior 的文章
文章代碼(AID): #1Z3W6PR- (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 3 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 processior 的文章
文章代碼(AID): #1Z3W6PR- (Gossiping)