Re: [新聞] 張善政千字文捍清白 鄭運鵬競辦批「詭辯」反曝5疑點

看板Gossiping作者 (ii)時間1年前 (2022/08/30 20:15), 編輯推噓11(12推 1噓 28→)
留言41則, 22人參與, 1年前最新討論串4/11 (看更多)
※ 引述《swallow753 (下午茶)》之銘言： : 黃韋鈞表示，張善政的貼文有5大問題，一，張善政說此研究案需要參考國外案例，當然 : 會有引用狀況，但外界質疑的是，張善政團隊的引用完全沒有註明出處，甚至連標點符? : 都照抄不誤，張善政不該模糊焦點。 哪裡沒有標示出處？你眼睛瞎了沒關係，人家當時的承辦人也出來說明有標明出處，你他媽的繼續裝瞎是不是？台大之恥？ https://i.imgur.com/hrFIGyO.jpg
: 二，張善政試圖用研究計畫為團隊合作成果來逃避責任，但張善政時任宏碁副總，就是? : 畫的主持人，理當為整份計畫負最終責任，此舉顯見張善政毫無擔當，遇到問題只想逃? : 難以相信他會具有一市之長的擔當。 逃？張善政沒有出來開記者會說明？他有說他不負責？你他媽的繼續裝傻是不是？ : 三，張善政稱此研究案橫跨藍綠執政，但若詳細檢視此研究案逐年提交的報告，可以發? : 在民進黨執政時期的報告並沒有問題，反而在國民黨執政時期的報告漏洞百出，同樣一? : 報告為何在不同政黨執政時，品質會有如此大的落差？當中是否有任何人謀不臧的狀況? : 張善政必須解釋清楚。 現在開始怕反打到自己dpp了是不是？爽啦，你們就不要縮啊！馬的垃圾綠共。 : 四，張善政說，時任資訊中心主任的林姓公務員有發文替他平反，但相關內文不到半天? : 遭刪除，反而引發民眾質疑，為何當初如此粗糙的研究報告可以輕易過關而獲得5700萬? : 經費，相關人士需對農委會及外界解釋清楚。 多少綠共跑去洗別人版？一個退休凡人可以忍受一整個政黨跑去亂版？ 至於為何可以輕易獲得5700萬？問當時農委會主委你綠共的蘇嘉全啊！自己家的人就裝死不說出來是不是？恥字會寫嗎？ : 五，張善政稱被查出有疑義的部分只占少數篇幅，如此苟且敷衍的態度令人吃驚；農委? : 編列5700多萬的預算都是來自台灣人民辛苦的納稅錢，並非只是要求一份「疑義較少」? : 報告，難道未來如果張善政真的當選市長，也會要求桃園市民接受「品質較差」的市政? : 設嗎？ 你他媽綠共先說是幾%有疑義啊！有沒有超過1%？為什麼不敢說？ 你他媽綠共先說是幾%有疑義啊！有沒有超過1%？為什麼不敢說？ 你他媽綠共先說是幾%有疑義啊！有沒有超過1%？為什麼不敢說？ 更何況人家農委會跟宏碁都說了，你無能綠共講的部分，就是各國針對情況的survey。survey內容列出來叫抄襲？你們綠共的腦在幹嘛用的？ : 黃韋鈞表示，張善政的解釋是越解釋越模糊，破綻百出，相關案件事涉人民5700多萬的? 黃韋鈞，你可以把你台大學歷拿掉嗎？因為你是台大之恥，為了官位連一點良心都沒有。台大人不齒，懂嗎？ 黃韋鈞，你可以把你台大學歷拿掉嗎？因為你是台大之恥，為了官位連一點良心都沒有。台大人不齒，懂嗎？ 黃韋鈞，你可以把你台大學歷拿掉嗎？因為你是台大之恥，為了官位連一點良心都沒有。台大人不齒，懂嗎？ : 稅錢，張善政有必要誠實、明白地向社會大眾說明清楚。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.122.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1661861742.A.AE4.html
推
08/30 20:16, 1年前 , 1F
你很氣？
08/30 20:16, 1F
→
08/30 20:18, 1年前 , 2F
為什麼抄襲不覺得羞恥反稱別人抹黑
08/30 20:18, 2F
→
08/30 20:20, 1年前 , 3F
哪裡抄襲了 有審查會認定是抄襲嗎
08/30 20:20, 3F
→
08/30 20:20, 1年前 , 4F
新聞也都只敢用「疑」「醜聞」
08/30 20:20, 4F
→
08/30 20:22, 1年前 , 5F
2樓有念過書，知道什麼叫review a
08/30 20:22, 5F
→
08/30 20:22, 1年前 , 6F
rticle嗎？
08/30 20:22, 6F
→
08/30 20:25, 1年前 , 7F
原po之前發的文章標題非常中肯
08/30 20:25, 7F
推
08/30 20:26, 1年前 , 8F
台大學歷遠不如DPP對個人言行的影響力
08/30 20:26, 8F
推
08/30 20:27, 1年前 , 9F
猛 DPP就是欠罵欠幹譙
08/30 20:27, 9F
→
08/30 20:28, 1年前 , 10F
讀到台大，還沒有是非，真的可以去
08/30 20:28, 10F
→
08/30 20:28, 1年前 , 11F
吃屎比較快
08/30 20:28, 11F
→
08/30 20:32, 1年前 , 12F
塔綠班繼續打就繼續扣分吧
08/30 20:32, 12F
推
08/30 20:34, 1年前 , 13F
張冠李戴 慘了 我要註明成語出處嗎？
08/30 20:34, 13F
→
08/30 20:39, 1年前 , 14F
沒錯 台大抄襲的都該吃屎
08/30 20:39, 14F
→
08/30 20:39, 1年前 , 15F
塔綠說你抄一個字一樣都叫抄
08/30 20:39, 15F
→
08/30 20:39, 1年前 , 16F
塔綠班數位部菁英網軍馬上到達戰場
08/30 20:39, 16F
噓
08/30 20:42, 1年前 , 17F
幹嘛這麼氣 要投也應該投賴香伶
08/30 20:42, 17F
推
08/30 20:44, 1年前 , 18F
農委會不覺得金額太高啊
08/30 20:44, 18F
推
08/30 20:45, 1年前 , 19F
二樓草包 可憐
08/30 20:45, 19F
推
08/30 21:06, 1年前 , 20F
二樓網軍就看今天能不能帶風向
08/30 21:06, 20F
→
08/30 21:12, 1年前 , 21F
釣魚成功嘻
08/30 21:12, 21F
→
08/30 21:58, 1年前 , 22F
二樓要好好讀書，當個有用的人，加油
08/30 21:58, 22F
推
08/30 22:47, 1年前 , 23F
瑕疵在一些引用沒註明，張也道歉了，沒
08/30 22:47, 23F
→
08/30 22:47, 1年前 , 24F
事了吧。
08/30 22:47, 24F
→
08/30 22:50, 1年前 , 25F
垃圾塔綠斑，7414
08/30 22:50, 25F
推
08/30 23:03, 1年前 , 26F
綠營噁爛不意外
08/30 23:03, 26F
→
08/30 23:18, 1年前 , 27F
同一句一直貼上不就網軍
08/30 23:18, 27F
→
08/30 23:40, 1年前 , 28F
DPP 真的要看懂,不然又打到自己
08/30 23:40, 28F
推
08/31 00:00, 1年前 , 29F
那幾點聲明真的很蠢 不過死忠的會信
08/31 00:00, 29F
推
08/31 01:13, 1年前 , 30F
上千頁報告都要拿出來，不要把survey
08/31 01:13, 30F
→
08/31 01:13, 1年前 , 31F
那幾張挑出來轟抄襲。剩下人家寫的
08/31 01:13, 31F
→
08/31 01:13, 1年前 , 32F
報告dpp 繼續裝死當作沒看到
08/31 01:13, 32F
推
08/31 01:15, 1年前 , 33F
張善政從頭到尾都沒為這六頁道歉，他
08/31 01:15, 33F
→
08/31 01:16, 1年前 , 34F
的原文是同仁對每個引用都有努力註
08/31 01:16, 34F
→
08/31 01:16, 1年前 , 35F
明出處，如果有疏漏願道歉，被記者
08/31 01:16, 35F
→
08/31 01:16, 1年前 , 36F
標題殺人了
08/31 01:16, 36F
→
08/31 07:07, 1年前 , 37F
綠色意在抹屎讓死忠跟輿論軍散出去把因為
08/31 07:07, 37F
→
08/31 07:08, 1年前 , 38F
雙殺而受損的印象票盤面拉回大家一樣爛
08/31 07:08, 38F
→
08/31 07:09, 1年前 , 39F
至於實質內容跟差異是啥 綠色就沒在意過
08/31 07:09, 39F
→
08/31 07:09, 1年前 , 40F
一天下來幾個ID就是無視差異跟標案內容
08/31 07:09, 40F
→
08/31 07:10, 1年前 , 41F
死咬硬噴抄跟爽賺 然後噴完就跑下一篇
08/31 07:10, 41F
‣ 更多 nicolaschen2 的文章
文章代碼(AID): #1Z3Vzkha (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 4 之 11 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共11篇)
‣ 更多 nicolaschen2 的文章
文章代碼(AID): #1Z3Vzkha (Gossiping)