Re: [新聞] 仇警網紅慘了！「爸爸陪同」現身台南二分局　真實身分曝光已回收

看板Gossiping作者 (哆啦餅)時間3年前 (2022/08/28 19:32), 3年前編輯推噓7(9推 2噓 39→)
留言50則, 13人參與, 3年前最新討論串6/7 (看更多)
告不告的成是一回事 告了你就可以拿到你的個資又是另外一回事 甚至你看告了之後 大學生住哪念哪幾歲姓名啥等等全都出來了 現在全台灣的警察都知道是誰在那邊說三道四 家屬也知道這大學生的基本個資了 俗話說的好，明槍易躲暗箭難防 這個大學生應該還沒搞清楚這個道理 ----- Sent from JPTT on my Google Pixel 4 XL. -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.171.41 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1661686370.A.F98.html
→
08/28 19:33, 3年前 , 1F
他的校系跟本名1年前在Dcard早就不是
08/28 19:33, 1F
→
08/28 19:33, 3年前 , 2F
秘密了，一堆人都知道只是不說開而已
08/28 19:33, 2F
問題是現在警察都知道了 以後遇到會不會被加強盤查就不好說了 ※ 編輯: DoraeCookie (114.34.171.41 臺灣), 08/28/2022 19:34:39
推
08/28 19:34, 3年前 , 3F
真恐怖，簡直白色恐怖
08/28 19:34, 3F
→
08/28 19:34, 3年前 , 4F
D卡提供，不代表記者可以公布呀。能偷渡
08/28 19:34, 4F
→
08/28 19:34, 3年前 , 5F
給記者的，想也知道是什麼單位。沒看到連
08/28 19:34, 5F
→
08/28 19:35, 3年前 , 6F
殺人的嫌疑犯都需要馬賽克。
08/28 19:35, 6F
→
08/28 19:35, 3年前 , 7F
不，不是D卡提供，而是他申訴別人，
08/28 19:35, 7F
→
08/28 19:35, 3年前 , 8F
露出自己本名的樣子
08/28 19:35, 8F
→
08/28 19:35, 3年前 , 9F
我是說，記者敢公布在新聞上，不可能是"
08/28 19:35, 9F
→
08/28 19:35, 3年前 , 10F
沒記錯還有他用本名在FB留這種言論的
08/28 19:35, 10F
→
08/28 19:35, 3年前 , 11F
民間單位"提供。個資法還是得顧。但如果
08/28 19:35, 11F
→
08/28 19:36, 3年前 , 12F
樣子
08/28 19:36, 12F
→
08/28 19:36, 3年前 , 13F
某些單位的"內線消息"，就沒這種顧忌了
08/28 19:36, 13F
→
08/28 19:36, 3年前 , 14F
加強盤查又沒做壞事
08/28 19:36, 14F
你知道你就算沒做壞事 警察還是能用職權合理懷疑請你去警局泡個茶
推
08/28 19:37, 3年前 , 15F
明年這些人還有投票權呢～
08/28 19:37, 15F
※ 編輯: DoraeCookie (114.34.171.41 臺灣), 08/28/2022 19:38:39
→
08/28 19:38, 3年前 , 16F
不過這次警方告他妨礙公務是多此一舉
08/28 19:38, 16F
→
08/28 19:38, 3年前 , 17F
，因為告不成，殉職者家屬告他的部分
08/28 19:38, 17F
→
08/28 19:38, 3年前 , 18F
還比較可能
08/28 19:38, 18F
→
08/28 19:40, 3年前 , 19F
但換個角度，原po說的其實也是重點，
08/28 19:40, 19F
→
08/28 19:40, 3年前 , 20F
告不告的成其實不重要，泡茶的部分反
08/28 19:40, 20F
→
08/28 19:40, 3年前 , 21F
而比較關鍵
08/28 19:40, 21F
推
08/28 19:42, 3年前 , 22F
他可以反告警局誣告啦
08/28 19:42, 22F
→
08/28 19:43, 3年前 , 23F
樓上建議你先去研究誣告罪的成立要件
08/28 19:43, 23F
推
08/28 19:44, 3年前 , 24F
濫用公權力
08/28 19:44, 24F
→
08/28 19:45, 3年前 , 25F
所以整件事情該告他的只有殉職者家屬
08/28 19:45, 25F
推
08/28 19:47, 3年前 , 26F
誣告罪條件我看都成立ㄟ
08/28 19:47, 26F
推
08/28 19:49, 3年前 , 27F
警察這樣濫用公權力簡直太扯，建議他提告
08/28 19:49, 27F
→
08/28 19:51, 3年前 , 28F
警察濫權嚴重傷害民主
08/28 19:51, 28F
→
08/28 19:51, 3年前 , 29F
「捏造事實」你沒看到嗎
08/28 19:51, 29F
→
08/28 19:52, 3年前 , 30F
要警察有捏造事實才能成立
08/28 19:52, 30F
→
08/28 19:52, 3年前 , 31F
哪個事實妨害公務？
08/28 19:52, 31F
→
08/28 19:52, 3年前 , 32F
警察用他的影片當證據，有捏造什麼嗎
08/28 19:52, 32F
噓
08/28 19:52, 3年前 , 33F
這種台男還護航的下哦?看來2000門檻實在太
08/28 19:52, 33F
→
08/28 19:52, 3年前 , 34F
低
08/28 19:52, 34F
→
08/28 19:52, 3年前 , 35F
重點在捏造
08/28 19:52, 35F
→
08/28 19:53, 3年前 , 36F
簡單說警察要說話才成立
08/28 19:53, 36F
推
08/28 19:53, 3年前 , 37F
道個歉可以解決的事，不顧社會觀感，
08/28 19:53, 37F
→
08/28 19:53, 3年前 , 38F
就繼續玩下去啊
08/28 19:53, 38F
→
08/28 19:53, 3年前 , 39F
說謊才成立
08/28 19:53, 39F
→
08/28 19:53, 3年前 , 40F
前面說過了，這該告的本來就不是妨礙
08/28 19:53, 40F
→
08/28 19:53, 3年前 , 41F
公務，由警局來告也不好。我看只有家
08/28 19:53, 41F
→
08/28 19:53, 3年前 , 42F
屬告他的部分比較有機會
08/28 19:53, 42F
→
08/28 19:54, 3年前 , 43F
在台灣誣告罪幾乎很少成立的你知道嗎
08/28 19:54, 43F
→
08/28 20:24, 3年前 , 44F
這法官判不下去
08/28 20:24, 44F
噓
08/28 20:46, 3年前 , 45F
嗯嗯嗯
08/28 20:46, 45F
→
08/28 21:01, 3年前 , 46F
你是指警察会私查個次, 挾怨報復?
08/28 21:01, 46F
推
08/28 21:26, 3年前 , 47F
傻眼，誣告
08/28 21:26, 47F
推
08/28 23:23, 3年前 , 48F
所以你的意思是說警察利用正當管道拿到
08/28 23:23, 48F
→
08/28 23:23, 3年前 , 49F
個資後再進行報復行為嗎？那不就又剛好
08/28 23:23, 49F
→
08/28 23:23, 3年前 , 50F
正中他的下懷
08/28 23:23, 50F
‣ 更多 DoraeCookie 的文章
文章代碼(AID): #1Z2r9Y-O (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 6 之 7 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 DoraeCookie 的文章
文章代碼(AID): #1Z2r9Y-O (Gossiping)