Re: [問卦] 法律系教授律師法官多數反死刑挺廢死？

看板Gossiping作者 (請Q我 >///<)時間1年前 (2022/08/28 16:51), 1年前編輯推噓31(31推 0噓 36→)
留言67則, 37人參與, 1年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《sodistrues (true)》之銘言： : 朋友A說他有些朋友是讀法律系的 : 他們都說法律系廢死是主流通說， : 法官很少判殺人犯死刑，通常是有期徒刑或無期徒刑 : 法律系教授及律師法官算是台灣社會的菁英 : 他們真的多數反對死刑？挺廢死？ : 還是那些法律系學生虎爛？ 其實這個問題是不一定的，台灣著名的刑法三大學者之一：林東茂教授，就是支持死刑 的學者，還有很多目前在職的法官、檢察官，他們大多數都是支持死刑的，因為只要經手 過殘忍的凶殺案，誰也沒有辦法原諒那些泯滅人性的兇手，只有身處優渥躲在安全地方 不食人間煙火的左膠，才會為了虛榮自命清高地支持廢死 唸法律系支持廢死的人，大多是仍在校園裡未出社會，對人性充滿理想與粉紅泡泡的考生 ，還有一部分是，考不上的憤青，他們對於這個世界有諸多不滿，透過廢死來報復社會 以下文字段落為擷取林東茂教授著作《刑法總則》內容： -- 廢除死刑的國家，其法秩序如何？墨西哥、巴拿馬與哥倫比亞，都是絕對廢除死刑的國家 ，但毒販猖狂，社會秩序的動盪，簡直不可思議。保留死刑的國家，即為落伍與不文明？ 越是工業化與都市化，犯為率越高，日本卻是一個反證，日本幾乎是世界控制犯罪最成功 的國家。有效的控制犯罪並未使日本成為一個暴虐的政府，而日本人的守法精神則是舉世 共睹，日本與美國，誰能其指不文明？ 刑罰理論當中可以找到廢除死刑的依據嗎？依應報理論，重罪重罰、輕罪輕罰，殺人者死 ，乃理所當然，正義的實現乃範疇上的無上命令。康德說過：如果文明社會做好決定，將 要解散社會，那麼，假使監獄裡尚有待決的死囚，也必須執行後再做解散。康德被認為是 德國思想傳統當中，最純粹的自由主義思想家。 一般預防理論又如何？一般預防理論發揮到了極致，必然強調，明確而且嚴峻的刑罰，最 能讓社會大眾計算犯罪的成本，為了徹底壓制犯罪念頭，重罪固然要重罰，輕罪也要重罰 ，所以，一般預防理論並不反對「殺人者死」。 至於特別預防理論強調刑罰必須有彈性，如經科學檢測發現，犯罪人無改善可能，只好採 取防衛措施，將之永遠從社會隔離。最徹底的手段，當然是死刑。再社會化固然是特別預 防理論的最高理想，但並非唯一指標。從刑罰理論中找不到廢死的依據。 廢除死刑，只能乞靈於形上的理由，如人道原則。人道主義者會追問，誰有權力剝奪他人 生命？ 誰有權力剝奪他人生命？這形上的發問確實難以回答。的確，生命的價值如果至高無上， 人就沒有權利去侵犯另一個人的生命。國家剝奪犯罪人的生命，形同以暴抑暴，國家又如 何塑造一個祥和的生活環境？這些都是合理的質疑。不過，廢除死刑之後，對受刑人的基 本價值的侵犯，我們同樣難以回答。當受刑人知道毫無出獄希望，人的基本價值、人的尊 嚴，將徹底崩落，重刑犯將如同動物一般被囚禁，毫無生命品質的苟活，以至於老死。人 有甚麼權力，對待受刑人如同對待動物？ 廢除死刑的國家都允許墮胎。我國允許墮胎的幅度更是驚人，只要願意，可以隨意在優生 保健法找到人工流產的理由。純潔的胎兒，對於人世不構成任何威脅的生命，將來可能成 為貝多芬、米開蘭基羅、曹雪芹的生命，我們允許肆無忌憚的殺戮。但是我們卻無視於被 害者家屬的椎心泣血，無視於社會群體的無盡恐慌，對於還會回來殺戮的、沾滿血腥的兇 手，我們竟說，這兇手的生命價值高於純潔的胎兒，這是何等弔詭的思想？ 處罰一個人，甚至處死一個人，不是為了滿足社會大眾的情感，不是殺雞儆猴，也不是防 衛一個虛擬的集體被害情境。死刑，只為了一個理由：殘暴的殺人犯必須在倫理上終極 的自我承擔。」死刑同時也證明了人的自主性：「自己思索、自己作主、自己負責、走自 己的死路。」 保留死刑，必須戒慎恐懼面對一個現實弱點：人不是神，人可能犯錯，可能形成司法謀殺 。但我想說的是，大約14世紀文藝復興以來，西方人逐漸驚喜自身理性能力的同時，人道 思想也不斷發芽滋長。19世紀中葉起，自然科學突飛猛進，更使西方人對自身的巨大理性 充滿信心。距離19世紀中葉，人類文明更向前走了百餘年，司法制度有了精緻的重大變革 ，怎麼到了此時對自己銳利無比的理性害怕起來？事實上，對於重大犯罪，只要精確的實 踐追訴審判程序，謹守無罪推定與罪疑惟輕的原則，經過層層疊疊的繁複過濾，誤判的機 率趨近於零。 -- -- 處罰一個人，甚至處死一個人，不是為了滿足社會大眾的情感，不是殺雞儆猴，也不是防 衛一個虛擬的集體被害情境。死刑，只為了一個理由：「殘暴的殺人犯必須在倫理上終極 的自我承擔。」死刑同時也證明了人的自主性：「自己思索、自己作主、自己負責、走自 己的死路。」 ──林東茂《刑法綜覽》 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 182.234.177.30 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1661676683.A.885.html
推
08/28 16:54, 1年前 , 1F
兩種人挺廢死：智障跟騙子
08/28 16:54, 1F
推
08/28 16:54, 1年前 , 2F
寫的真好
08/28 16:54, 2F
→
08/28 16:57, 1年前 , 3F
說穿了 就文明高度的問題 不懂恆不懂XD
08/28 16:57, 3F
推
08/28 17:00, 1年前 , 4F
推林東茂老師
08/28 17:00, 4F
→
08/28 17:01, 1年前 , 5F
整天坐辦公室吹冷氣過太爽才愛喊廢死
08/28 17:01, 5F
推
08/28 17:04, 1年前 , 6F
推推
08/28 17:04, 6F
推
08/28 17:08, 1年前 , 7F
好文
08/28 17:08, 7F
推
08/28 17:17, 1年前 , 8F
林東茂是不是不懂統計 早就說台灣法
08/28 17:17, 8F
→
08/28 17:17, 1年前 , 9F
學界需要更重視實證研究了
08/28 17:17, 9F
→
08/28 17:17, 1年前 , 10F
第一句就荒謬了
08/28 17:17, 10F
→
08/28 17:18, 1年前 , 11F
平時造孽太多所以不判死 不執行也是能理
08/28 17:18, 11F
→
08/28 17:18, 1年前 , 12F
解
08/28 17:18, 12F
→
08/28 17:19, 1年前 , 13F
08/28 17:19, 13F
→
08/28 17:27, 1年前 , 14F
專業
08/28 17:27, 14F
推
08/28 17:39, 1年前 , 15F
好文必推
08/28 17:39, 15F
推
08/28 17:43, 1年前 , 16F
這篇說得真好。尤其是自由那段。
08/28 17:43, 16F
→
08/28 17:43, 1年前 , 17F
自己走上的死路
08/28 17:43, 17F
推
08/28 17:46, 1年前 , 18F
推，說得很好
08/28 17:46, 18F
推
08/28 17:57, 1年前 , 19F
推東茂老師
08/28 17:57, 19F
→
08/28 18:00, 1年前 , 20F
刑法三大學者？請問是哪三大啊？
08/28 18:00, 20F
林山田、林鈺雄、林東茂
推
08/28 18:17, 1年前 , 21F
推一下林師
08/28 18:17, 21F
推
08/28 18:17, 1年前 , 22F
推
08/28 18:17, 22F
推
08/28 18:19, 1年前 , 23F
都是廢死的法官升上去最高法院 底下判再
08/28 18:19, 23F
→
08/28 18:19, 1年前 , 24F
多死也沒用
08/28 18:19, 24F
推
08/28 18:24, 1年前 , 25F
合理啊
08/28 18:24, 25F
→
08/28 18:41, 1年前 , 26F
沒聽過刑法三大學者這說法 亂講一通~~
08/28 18:41, 26F
沒聽過是你的問題吧 XD
推
08/28 19:06, 1年前 , 27F
我怎麼就有聽過...
08/28 19:06, 27F
推
08/28 19:14, 1年前 , 28F
講得非常好 廢除死刑合法墮胎 真的是笑話
08/28 19:14, 28F
→
08/28 19:17, 1年前 , 29F
有李茂生強嗎= =
08/28 19:17, 29F
李是日派的老師，現今刑法學說以德派為主，上述三位老師皆是留德 李強不強我不知道，但至少我在念書的過程，沒有人會援引他的學說
推
08/28 19:59, 1年前 , 30F
怎麼都姓林
08/28 19:59, 30F
推
08/28 20:06, 1年前 , 31F
推結論
08/28 20:06, 31F
推
08/28 20:12, 1年前 , 32F
是大一刑總三大推薦書吧 哪有什
08/28 20:12, 32F
→
08/28 20:12, 1年前 , 33F
麼三大學者==
08/28 20:12, 33F
→
08/28 20:13, 1年前 , 34F
林山田跟林鈺雄輩份就不同了
08/28 20:13, 34F
→
08/28 20:13, 1年前 , 35F
把我黃榮堅放在哪裡？
08/28 20:13, 35F
黃師是國內少數使用二階理論的人，基本上現在的刑法考試 應該沒有學生會使用二階作答，多是課堂上講到帶過而已 畢竟遇到容許構成要件錯誤的題目，使用二階作答，答案會怪 二階理論常被批評把正當防衛殺人和殺一隻蚊子等同看待
推
08/28 20:15, 1年前 , 36F
林東茂老師雖然是留德的 但見解在德
08/28 20:15, 36F
→
08/28 20:15, 1年前 , 37F
派也是獨樹一幟
08/28 20:15, 37F
推
08/28 20:22, 1年前 , 38F
廢死但同意墮胎真的很怪
08/28 20:22, 38F
推
08/28 20:51, 1年前 , 39F
我覺得說得很好
08/28 20:51, 39F
推
08/28 21:04, 1年前 , 40F
恩，雖然我也認為台灣現階段不適合廢死
08/28 21:04, 40F
→
08/28 21:05, 1年前 , 41F
，但林東茂這段文根本超矛盾，廢死提墨
08/28 21:05, 41F
→
08/28 21:05, 1年前 , 42F
西哥動亂不提北歐，稱頌文明捧美日卻也
08/28 21:05, 42F
→
08/28 21:05, 1年前 , 43F
沒提北歐，更諷刺的是，最後一段說司法
08/28 21:05, 43F
→
08/28 21:05, 1年前 , 44F
能夠妥當判決，但美國的誤判率一直到20
08/28 21:05, 44F
→
08/28 21:05, 1年前 , 45F
22的今天，仍非常高
08/28 21:05, 45F
→
08/28 21:06, 1年前 , 46F
比較認同的是對墮胎罪、還有無期徒刑的
08/28 21:06, 46F
→
08/28 21:06, 1年前 , 47F
反思
08/28 21:06, 47F
→
08/28 21:07, 1年前 , 48F
不過從他對墮胎罪的立場，看得出他是偏
08/28 21:07, 48F
→
08/28 21:07, 1年前 , 49F
右派保守的，所以反廢死也不太意外
08/28 21:07, 49F
推
08/28 23:16, 1年前 , 50F
定個法 出生時報戶口多一個選項
08/28 23:16, 50F
→
08/28 23:16, 1年前 , 51F
是否自願犯死刑罪時同意被執行死刑
08/28 23:16, 51F
→
08/28 23:16, 1年前 , 52F
我們在來看會有什麼有趣的結果
08/28 23:16, 52F
→
08/28 23:17, 1年前 , 53F
法律鞋者不就教育出台灣那群官 整
08/28 23:17, 53F
→
08/28 23:17, 1年前 , 54F
天吹喇叭最會
08/28 23:17, 54F
推
08/28 23:20, 1年前 , 55F
忘了說18歲在重新給你自己確認一次
08/28 23:20, 55F
推
08/28 23:22, 1年前 , 56F
push a lot
08/28 23:22, 56F
→
08/28 23:23, 1年前 , 57F
討論別人死刑不如先決定自己要走怎
08/28 23:23, 57F
→
08/28 23:23, 1年前 , 58F
樣的路
08/28 23:23, 58F
→
08/28 23:23, 1年前 , 59F
再來分析看看為什麼有些人選擇不同
08/28 23:23, 59F
→
08/28 23:23, 1年前 , 60F
意～
08/28 23:23, 60F
推
08/29 00:04, 1年前 , 61F
推y
08/29 00:04, 61F
推
08/29 02:22, 1年前 , 62F
受刑人可以玩高爾夫、划船、周休二日，
08/29 02:22, 62F
→
08/29 02:22, 1年前 , 63F
哪有像動物
08/29 02:22, 63F
推
08/29 03:54, 1年前 , 64F
推老師
08/29 03:54, 64F
推
08/29 11:25, 1年前 , 65F
推
08/29 11:25, 65F
推
08/29 15:59, 1年前 , 66F
推 學者講出來的話就是不一樣
08/29 15:59, 66F
→
08/29 15:59, 1年前 , 67F
比情緒化反廢死更能說服人為何不支持廢死
08/29 15:59, 67F
※ 編輯: IdiotMa19 (182.234.177.30 臺灣), 08/29/2022 17:38:54
‣ 更多 IdiotMa19 的文章
文章代碼(AID): #1Z2ooBY5 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 IdiotMa19 的文章
文章代碼(AID): #1Z2ooBY5 (Gossiping)