Re: [新聞] 顏擇雅要大學退林智堅學費 余正煌律師
看板Gossiping作者whiteadam (blue eyes blue)時間1年前 (2022/08/26 02:59)推噓4(8推 4噓 13→)留言25則, 13人參與討論串6/9 (看更多)
※ 引述《assassinASHE (幹古專用帳號)》之銘言：
: 我怎麼覺得她是在反串諷刺??
: 你們一堆人 包括這個律師 閱讀能力有問題嗎??
: 顏擇雅的問題焦點是在追究學校責任
: 這件事情 難道審查論文的教授不代表學校嗎??
: 如果你認為陳明通有瑕疵有過失 那當然學校就應該連帶負起責任
: 學校退錢只是一種戲謔的說法 暗喻是負擔責任的後果
: 在學校出現那麼大的過失 縱使不說退錢
: 那這兩間學校 是不是摸摸鼻子 全部推給老師學生 這就算了??
: 下次依然重演
: 顏擇雅看起來是在反串說明 強調學校的責任
: 至於林智堅作弊與否 不在討論範圍 但也並不是護航說他沒作弊
: 所以我覺得
: 你們閱讀能力應該要加強
: 看不懂顏擇雅話中藏話
你一定沒有看底下的評論
所以才會
以為他只是在酸
隨便擷取一小段:
顏擇雅
有人認定只要論文跟已發表的作品文字雷同，就算抄襲。真實世界卻往往不是
如此單純。一例是先發表那位其實早就從指導教授拿到林智堅草稿，台大是這
狀況，依據陳明通證詞。另一例是林智堅本身就有參與先發表那篇的研究，只
是沒掛名而已。中華是這狀況，依據賀力行與王明朗證詞。兩種狀況我們都確
定一事，就是校方發給學位時，都已知道內容雷同的狀況，也已認定不是抄襲。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.135.52.193 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1661453994.A.DB3.html
推
08/26 03:01,
1年前
, 1F
08/26 03:01, 1F
→
08/26 03:02,
1年前
, 2F
08/26 03:02, 2F
→
08/26 03:05,
1年前
, 3F
08/26 03:05, 3F
→
08/26 03:07,
1年前
, 4F
08/26 03:07, 4F
→
08/26 03:07,
1年前
, 5F
08/26 03:07, 5F
噓
08/26 03:10,
1年前
, 6F
08/26 03:10, 6F
→
08/26 03:10,
1年前
, 7F
08/26 03:10, 7F
推
08/26 03:13,
1年前
, 8F
08/26 03:13, 8F
→
08/26 03:13,
1年前
, 9F
08/26 03:13, 9F
噓
08/26 03:14,
1年前
, 10F
08/26 03:14, 10F
→
08/26 03:23,
1年前
, 11F
08/26 03:23, 11F
→
08/26 03:24,
1年前
, 12F
08/26 03:24, 12F
推
08/26 03:37,
1年前
, 13F
08/26 03:37, 13F
→
08/26 03:37,
1年前
, 14F
08/26 03:37, 14F
推
08/26 03:41,
1年前
, 15F
08/26 03:41, 15F
推
08/26 04:16,
1年前
, 16F
08/26 04:16, 16F
推
08/26 04:19,
1年前
, 17F
08/26 04:19, 17F
噓
08/26 06:40,
1年前
, 18F
08/26 06:40, 18F
→
08/26 06:40,
1年前
, 19F
08/26 06:40, 19F
→
08/26 06:44,
1年前
, 20F
08/26 06:44, 20F
→
08/26 06:44,
1年前
, 21F
08/26 06:44, 21F
推
08/26 08:55,
1年前
, 22F
08/26 08:55, 22F
推
08/26 10:29,
1年前
, 23F
08/26 10:29, 23F
→
08/26 10:29,
1年前
, 24F
08/26 10:29, 24F
噓
08/26 13:14,
1年前
, 25F
08/26 13:14, 25F
討論串 (同標題文章)