[問卦] 不婚不生是對社會不公的無言抗議
隨著物價飛漲,薪資與房價不成正比,許多平凡民眾早已摒棄傳統「不孝有三,無後為大」
的迂腐概念。除了自己的血統沒那麼偉大到有世代傳承的必要之外,與其捨本逐末,射倖性
地期待未來自己的子孫能夠照顧自己,不如將自己的勞力所得最大限度回饋到自己身上,並
且懷抱防微杜漸的意識,預先做好老年規劃。然後不要再講什麼不夠努力的幹話了,能夠從
貧窮家庭透過自己努力(讀書、創業等」翻身的,絕對是少數中的少數,是不值一提的倖存
者偏差。從薪資中位數落在四五萬看來,如果假設一棟房子一千萬好了,普通家庭根本沒有
結婚、撫育小孩與過上普通生活的本錢。
當然,有人一定會說,少子化就是因為這樣的趨勢才逐漸成為台灣的問題。但我只想問一句
,為什麼少子化的不利益,要強求大多數平凡家庭出身的男女負責?政府為了催生而給予的
各項社會福利或是推動的諸種政策活動,因為多數受益者會是財力上較為弱勢的一方,那麼
從另一個層面來看,不就是鼓勵這些弱勢家庭持續繁衍,以作為服侍那些吃相難看的既得利
益階級的奴工來源?
這樣相當不合理吧?既得利益階級往往透過數代單傳,或是門當戶對的聯姻方式,以換取自
己的資本可以源源不絕地傳承下去,甚至透過炒房炒股等舉動,犧牲多數群眾以擴增自己的
資本;反觀需要領生育補助的家庭,其資本已經夠少了,還要透過分割繼承的方式持續稀釋
,而且資產還會隨著時間越來越貶值,久而久之只會更慘,沒有最慘。認真說,客觀上看來
,其實援助經濟弱勢者的政策,或許反而可能把他們推向更為慘澹的深淵吧。當既得利益階
級都不願意承擔與自己資產能夠成比例的社會責任的時候,為何平凡百姓需要肩負「不婚不
生造成少子化」的罵名呢?
必然會有人問,為什麼社會一定要是公平的?過往部落時代,人們經由武力以決定資源多寡
,出現國家後人們藉由社會契約講此一權力交給國家;但現今,透過財力以壟斷資源,與部
落時代並未二致,如果國家沒有試圖為人民解決貧富不均的問題的話,那麼社會契約不就頓
失成立基礎了?
所以說,其實不婚不生,乃至於不買房不買車,其實是在社會已然失衡的狀況下,部分平凡
百姓對於如此不公不義的無言抗議吧?並且希望透過這種方式,試圖止息那些社會對他們不
合理的道德綁架與勒索。與其苛責這種現象,不如要求既得利益者直視背後的真正成因。當
然,想也知道是不可能的。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.228.150.225 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1661246470.A.5C4.html
→
08/23 17:22,
1年前
, 1F
08/23 17:22, 1F
推
08/23 17:22,
1年前
, 2F
08/23 17:22, 2F
→
08/23 17:22,
1年前
, 3F
08/23 17:22, 3F
推
08/23 17:22,
1年前
, 4F
08/23 17:22, 4F
→
08/23 17:22,
1年前
, 5F
08/23 17:22, 5F
→
08/23 17:22,
1年前
, 6F
08/23 17:22, 6F
→
08/23 17:23,
1年前
, 7F
08/23 17:23, 7F
→
08/23 17:23,
1年前
, 8F
08/23 17:23, 8F
推
08/23 17:24,
1年前
, 9F
08/23 17:24, 9F
沒有吧,普遍都很爽吧,去問二十歲出頭的年輕人,幾乎沒有想生小孩的,而且如果說道德
譴責與綁架的話,理應不同性別會受到老害的同等待遇,啊如果你是要戰男女的話我就不奉
陪了,因為我認為現象起因與性別無關,真正的成因是階級差異
→
08/23 17:24,
1年前
, 10F
08/23 17:24, 10F
→
08/23 17:24,
1年前
, 11F
08/23 17:24, 11F
噓
08/23 17:26,
1年前
, 12F
08/23 17:26, 12F
※ 編輯: anomic24 (61.228.150.225 臺灣), 08/23/2022 17:26:47
→
08/23 17:27,
1年前
, 13F
08/23 17:27, 13F
→
08/23 17:27,
1年前
, 14F
08/23 17:27, 14F
噓
08/23 17:28,
1年前
, 15F
08/23 17:28, 15F
→
08/23 17:28,
1年前
, 16F
08/23 17:28, 16F
→
08/23 17:28,
1年前
, 17F
08/23 17:28, 17F
→
08/23 17:28,
1年前
, 18F
08/23 17:28, 18F
→
08/23 17:29,
1年前
, 19F
08/23 17:29, 19F
有關啊,就是因為階級差異下造成各階級間的資源不平均分配,才會導致並趨勢現在人在做
選擇的利益衡量上,會認為「拿五百萬去享樂》養育下一代」
假設資源平均分配的話,我相信利益衡量的天秤一定會有所改變
噓
08/23 17:30,
1年前
, 20F
08/23 17:30, 20F
啊你如果整天只會亂噓文跟貼一堆有夠難笑的梗圖,還有回一堆沒什麼關連的推文的話,除
了現在告知你一下,我是懶得理你啦
→
08/23 17:31,
1年前
, 21F
08/23 17:31, 21F
→
08/23 17:31,
1年前
, 22F
08/23 17:31, 22F
→
08/23 17:32,
1年前
, 23F
08/23 17:32, 23F
→
08/23 17:33,
1年前
, 24F
08/23 17:33, 24F
※ 編輯: anomic24 (61.228.150.225 臺灣), 08/23/2022 17:33:26
→
08/23 17:34,
1年前
, 25F
08/23 17:34, 25F
→
08/23 17:35,
1年前
, 26F
08/23 17:35, 26F
推
08/23 17:35,
1年前
, 27F
08/23 17:35, 27F
→
08/23 17:36,
1年前
, 28F
08/23 17:36, 28F
→
08/23 17:52,
1年前
, 29F
08/23 17:52, 29F
→
08/23 17:52,
1年前
, 30F
08/23 17:52, 30F
推
08/23 19:34,
1年前
, 31F
08/23 19:34, 31F
推
08/23 19:39,
1年前
, 32F
08/23 19:39, 32F
推
08/23 23:21,
1年前
, 33F
08/23 23:21, 33F
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文:
完整討論串 (本文為第 1 之 2 篇):