Re: [問卦] 覺青：沒做壞事幹嘛怕數位中介法？

看板Gossiping作者 (阿東)時間1年前 (2022/08/19 10:44), 1年前編輯推噓-2(8推 10噓 45→)
留言63則, 25人參與, 1年前最新討論串3/12 (看更多)
※ 引述《aure0914 (tunik)》之銘言： : 餓死抬頭 : 最近跟班上一個覺青討論數位中介法的爭議 : 沒想到他竟然說： : 「如果平常沒有在網路張貼違法的內容，幹嘛要害怕數位中介法的實施？」 : 還說：「現在境外勢力整天發動認知作戰，試圖透過資訊戰攻擊台灣民主，所以必須推 行 : 數位中介法來守護國安」 : 所以我就在想 : 他的這番言論應該怎麼反駁啊？ : 有沒有掛 剛趁著上廁所的時間快速掃了一遍總說明，網址如下：https://www.ncc.gov.tw/chinese /files/22062/5532_220629_1.pdf 整個草案來說我覺得並沒有太大問題，但其中2點我覺得政府或NCC需要考慮更多細節， 1.草案中所謂的服務提供者如果本身就非營利性質，但使用人數非常多，你要他多花精力 時間甚至金錢去系統化的管理整個平台，基本上是不可能...這也是為什麼PTT會直接講說 等於變相要關站。 2.草案中對於違法內容的定義太過簡單，什麼叫違法？前陣子大重機上國道表達訴求的行 為是不是違法？是，但透過這個行為來表達的訴求難道是沒意義的嗎？難道不是因為政府 擺爛踢皮球，才會導致法案過了但沒有機關要處理嗎？如果今天因為這個法案導致這些表 達訴求的影片或資訊被迫下架，那我們跟獨裁政權國家恐怕相去不遠。 資訊管理是一把雙面刃，制定相關法規本來就很困難，台灣這幾年的確受到很多假新聞的 攻擊，但這個法案茲事體大，不是目前草案中模糊不清的定義就足夠說明清楚的... 我不是法律系也只是趁上廁所時間快速看過...如果有說錯或思考不周的地方還請提出指 教 。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.21.50 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660877072.A.112.html
→
08/19 10:45, 1年前 , 1F
黨說違法就違法，還需要討論?
08/19 10:45, 1F
→
08/19 10:45, 1年前 , 2F
歐盟的違法有很明確的條列
08/19 10:45, 2F
→
08/19 10:45, 1年前 , 3F
這就是政府的目的阿 = =
08/19 10:45, 3F
→ devidevi: 台灣的違法就是個人判斷 203.77.48.47 08/19 10:45
推
08/19 10:46, 1年前 , 4F
我怎麼覺得這言論跟西台灣當初推網路
08/19 10:46, 4F
→
08/19 10:46, 1年前 , 5F
法跟香港推送中法的說法87%相似
08/19 10:46, 5F
→
08/19 10:46, 1年前 , 6F
死忠拉屎看 有沒有理解有差嗎
08/19 10:46, 6F
→
08/19 10:46, 1年前 , 7F
要你別抬頭
08/19 10:46, 7F
→
08/19 10:46, 1年前 , 8F
中國網路長城也是為了讓網友回歸正常網
08/19 10:46, 8F
→
08/19 10:47, 1年前 , 9F
路使用,免受假境外訊息侵擾
08/19 10:47, 9F
這件事情其實在很早的時候學校老師就有說政府有找一群學者去談這件事情，只是當時更 激進，沒記錯是要做類似爬蟲的東西去掃出知名論壇、討論區裡面政治相關的評論，再辨 別哪些是假新聞，當時學者態度一率覺得根本跟對岸看齊所以就作罷。 最後都是要評估我們要不要犧牲一部分言論自由換一點點克制假新聞的手段，但我個人覺 得這根本沒用，假新聞就是資訊，你不做網路長城，資訊流通就是這麼快， 所以與其弄這些，不如做好政策宣導，傳播正確的新聞才是正道， 當然民眾自己也要培養分辨假新聞的能力，像看到那種擺明要挑起情緒，或是文章擺明就 是要引導你往某個方向做結論，大概十之八九都是有問題的， 包含鄉民的文章或留言都是，你不知道背後究竟是看戲的、存心帶風向，還是有領錢的。
→
, , 10F
你忘了黨同一件事最會換個名詞或說法 175.182.113.56 08/19 10:47
噓
08/19 10:47, 1年前 , 11F
08/19 10:47, 11F
噓
08/19 10:49, 1年前 , 12F
哪裡沒問題了 你自己提的問題打臉自
08/19 10:49, 12F
→
08/19 10:49, 1年前 , 13F
己
08/19 10:49, 13F
推
08/19 10:50, 1年前 , 14F
08/19 10:50, 14F
→
08/19 10:50, 1年前 , 15F
意思是NCC認可的舉報者可以為了他自己的利
08/19 10:50, 15F
推
08/19 10:50, 1年前 , 16F
你的沒太大問題也太好笑了 XD
08/19 10:50, 16F
你覺得好笑就笑喔，沒有關係的。
→
08/19 10:51, 1年前 , 17F
益而要求平台業者將特定資訊刪除下架
08/19 10:51, 17F
這就是有問題的地方，如果沒違法，我也是爭取某個族群的利益，那主管機關要怎麼下架 ，是不是違憲？
→
08/19 10:51, 1年前 , 18F
你列的這兩點就是超大問題好嗎
08/19 10:51, 18F
→
08/19 10:51, 1年前 , 19F
綠能你不能
08/19 10:51, 19F
→
08/19 10:52, 1年前 , 20F
而且，認證舉報者的舉報是不能被拖延的 必
08/19 10:52, 20F
→
08/19 10:52, 1年前 , 21F
需ASAP優先處理
08/19 10:52, 21F
→
08/19 10:52, 1年前 , 22F
假想一下:藍綠兩黨互潑髒水 但只有其中一
08/19 10:52, 22F
→
08/19 10:53, 1年前 , 23F
方旗下有認證舉報者，另一邊則沒有....
08/19 10:53, 23F
推
08/19 10:55, 1年前 , 24F
黨說違法就違法，沒有模稜兩可的餘地
08/19 10:55, 24F
噓
08/19 10:55, 1年前 , 25F
要處理你不一定要違法 有人舉報你就行
08/19 10:55, 25F
推
08/19 10:55, 1年前 , 26F
他違法的認定就是丟給個主管機關去裁量，
08/19 10:55, 26F
→
08/19 10:56, 1年前 , 27F
包山包海，你弄十幾個機構出來監管然後要
08/19 10:56, 27F
→
08/19 10:56, 1年前 , 28F
網站自己想辦法審查是搞笑嗎？擺明了就是
08/19 10:56, 28F
→
08/19 10:56, 1年前 , 29F
要把你弄倒
08/19 10:56, 29F
→
08/19 10:56, 1年前 , 30F
舉報者還可以是管不了監不到的團體
08/19 10:56, 30F
噓
08/19 10:57, 1年前 , 31F
哪裡沒問題 政府說的為真 刪除異己 不
08/19 10:57, 31F
→
08/19 10:57, 1年前 , 32F
就共產
08/19 10:57, 32F
→
08/19 10:58, 1年前 , 33F
重點是抗告途中不停止執行，放在其他地方
08/19 10:58, 33F
→
08/19 10:58, 1年前 , 34F
就算了，以這次bump事件來說，他先隨便找
08/19 10:58, 34F
→
08/19 10:58, 1年前 , 35F
個人檢舉你把你下架，你去抗告先審個個把
08/19 10:58, 35F
噓
08/19 10:58, 1年前 , 36F
這樣還能說沒問題 真是有你的
08/19 10:58, 36F
→
08/19 10:58, 1年前 , 37F
月再說，就算抗告成功了又怎樣？
08/19 10:58, 37F
噓
08/19 11:00, 1年前 , 38F
假新聞來源就是黨 立法要管是管誰,笑死
08/19 11:00, 38F
→
08/19 11:00, 1年前 , 39F
跟黨同一邊的側冀造謠仔當然都沒問題
08/19 11:00, 39F
※ 編輯: Dong0129 (42.73.21.50 臺灣), 08/19/2022 11:06:27 ※ 編輯: Dong0129 (42.73.21.50 臺灣), 08/19/2022 11:11:31
推
08/19 11:11, 1年前 , 40F
你可以多花一點時間看草案內容。舉報內容
08/19 11:11, 40F
→
08/19 11:12, 1年前 , 41F
附上法條，ip等資訊給平台業者，怕事的業
08/19 11:12, 41F
→
08/19 11:12, 1年前 , 42F
者最簡單的"處理"方式是先把相關內容下架
08/19 11:12, 42F
→
08/19 11:13, 1年前 , 43F
有沒有違法是司法機關決定，但業者把你內
08/19 11:13, 43F
→
08/19 11:13, 1年前 , 44F
容下架的過程不用等司法機關判定
08/19 11:13, 44F
噓
08/19 11:13, 1年前 , 45F
到時全ptt只剩你這篇能留著嗎?
08/19 11:13, 45F
→
08/19 11:23, 1年前 , 46F
08/19 11:23, 46F
噓
08/19 11:35, 1年前 , 47F
沒事幹嘛通過這法律
08/19 11:35, 47F
→
08/19 11:35, 1年前 , 48F
你覺得沒問題？太天真了吧
08/19 11:35, 48F
→
08/19 11:37, 1年前 , 49F
之前沒問題，為什麼現在要被限制，你的
08/19 11:37, 49F
→
08/19 11:37, 1年前 , 50F
認知真的有趣欸
08/19 11:37, 50F
→
08/19 11:40, 1年前 , 51F
發文推文前要自我審查欸，這不就是對岸
08/19 11:40, 51F
→
08/19 11:40, 1年前 , 52F
的自律嗎，這樣你覺得沒問題
08/19 11:40, 52F
噓
08/19 13:00, 1年前 , 53F
法律系都說形同關站，你非法律系說沒
08/19 13:00, 53F
→
08/19 13:01, 1年前 , 54F
問題？很有價值
08/19 13:01, 54F
推
08/19 13:37, 1年前 , 55F
嗯，台灣這幾年受到假新聞攻擊，請
08/19 13:37, 55F
→
08/19 13:37, 1年前 , 56F
問一下，您覺得那件假新聞讓您印象
08/19 13:37, 56F
→
08/19 13:37, 1年前 , 57F
深刻？
08/19 13:37, 57F
推
08/19 13:42, 1年前 , 58F
又，如果是黨及其媒體及其側翼製造
08/19 13:42, 58F
→
08/19 13:42, 1年前 , 59F
的假新聞，請問是否也該一併追究？
08/19 13:42, 59F
→
08/19 13:42, 1年前 , 60F
是誰該追究？由誰認定？
08/19 13:42, 60F
→
08/19 15:23, 1年前 , 61F
黨不會錯 不是黨的都錯 都是中共同路人
08/19 15:23, 61F
→
08/19 15:25, 1年前 , 62F
聽黨的就是民主 罵黨的罰你幾百萬
08/19 15:25, 62F
噓
08/19 19:11, 1年前 , 63F
很響往共產党生活嗎？
08/19 19:11, 63F
‣ 更多 Dong0129 的文章
文章代碼(AID): #1Y_laG4I (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 Dong0129 的文章
文章代碼(AID): #1Y_laG4I (Gossiping)