Re: [問卦] 推特風向為什麼是余正煌才是抄襲仔？已回收
還有第三個劇本
陳明通寫好研究大綱，分別送給林跟余，叫他們換個應變數其餘照做。
所以兩人其實是抄了同一份東西，所以體感上並沒有看過或抄襲對方的原稿。但知道對方在
做類似研究（比方group meeting 聽過）。
陳的指導就是送佛送到西，一湯匙一湯匙的把論文句子餵給兩位無法自己做原創研究的學生
。
反正就是A抄B，B抄A，AB抄C這三種。
※ 引述《bachelorwhc (積積陰陰德)》之銘言
: 要相信小智沒抄襲只有兩個劇本
: 劇本一 小智請槍手 槍手抄襲 但劇本一小智不可能選
: 劇本二
: 假設小智是先寫原稿 然後余抄襲並且先發論文畢業而小智對論文細節不知情
: 就是目前堅粉主流的"先交卷說"
: 但老實講 劇本二遠比劇本一智障太多
: 按先交卷說的邏輯來看
: 小智將余的論文列為參考文獻 難道沒讀過嗎？ 難道沒發現論文段落相似嗎？
: 如果發現論文段落一致 那當下只能有兩種選擇：
: 1. 小智摸摸鼻子 改自己的論文 避免抄襲嫌疑
: 2. 小智檢舉余抄襲 撤銷余學位
: 然而大多數實驗室跟指導老師 都不會走2 太麻煩 也沒有必要把事情弄大
: 好 我們假設需要重考三次才能上中華的小智完全沒有學術倫理的基本常識
: 難道他指導教授也沒有嗎？ 何況兩位都是自己門下的學生
: 那不選1 也不選2 然後論文送出去 現在被台大判定為抄襲
: 那是要怪誰？ 你當下不檢舉人家 那人家當然以論文發表時序為主
: 難不成看你們寫小說審案嗎？
: 這樣講好了 如果我是堅粉
: 我寧可相信他是抄襲
: 因為不抄襲的話 到底是要多笨才能犯這麼智障的錯誤
----
Sent from BePTT on my Google Pixel 4a
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 23.243.152.215 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660140529.A.7DD.html
噓
08/10 22:10,
3年前
, 1F
08/10 22:10, 1F
推
08/10 22:11,
3年前
, 2F
08/10 22:11, 2F
→
08/10 22:11,
3年前
, 3F
08/10 22:11, 3F
→
08/10 22:18,
3年前
, 4F
08/10 22:18, 4F
→
08/10 22:18,
3年前
, 5F
08/10 22:18, 5F
噓
08/10 22:31,
3年前
, 6F
08/10 22:31, 6F
→
08/10 22:32,
3年前
, 7F
08/10 22:32, 7F
→
08/10 22:38,
3年前
, 8F
08/10 22:38, 8F
→
08/10 22:38,
3年前
, 9F
08/10 22:38, 9F
→
08/10 22:38,
3年前
, 10F
08/10 22:38, 10F
→
08/10 22:39,
3年前
, 11F
08/10 22:39, 11F
推
08/10 22:39,
3年前
, 12F
08/10 22:39, 12F
推
08/10 22:41,
3年前
, 13F
08/10 22:41, 13F
→
08/10 22:41,
3年前
, 14F
08/10 22:41, 14F
→
08/10 22:42,
3年前
, 15F
08/10 22:42, 15F
→
08/11 01:29,
3年前
, 16F
08/11 01:29, 16F
噓
08/11 01:47,
3年前
, 17F
08/11 01:47, 17F
→
08/11 02:29,
3年前
, 18F
08/11 02:29, 18F
討論串 (同標題文章)
