Re: [新聞] 快訊／林智堅建議大家去看2本論文　苦笑「沒給初稿就不會有這些雷同」

看板Gossiping作者floz (醉)時間1年前 (2022/08/09 17:51)推噓3(3推 0噓 9→)

留言12則, 8人參與討論串3/5 (看更多)

我聽你在放屁論文雷同的地方多了今天台大也說摘要和結論也是多處相同你又怎麼解釋? 沒看過論文的人是你自己吧你的初稿裡面沒有摘要和結論阿而且，那份初稿根本沒辦法證明是你寫的阿.... ※ 引述《gasara (賭盤開了收錢 ^O^/)》之銘言： : 1.媒體來源: : ETtoday : 2.記者署名: : 杜冠霖 : 3.完整新聞標題: : 快訊／林智堅建議大家去看2本論文　苦笑「沒給初稿就不會有這些雷同」 : 4.完整新聞內文: : 民進黨桃園市長參選人林智堅爆出碩士論文抄襲爭議，台大9日天上午公布審定結果，余正 : 煌論文並無抄襲情形，而是林智堅抄襲余生的碩士論文，建議撤銷林生碩士學位。對此，林 : 智堅表示，希望大家有機會去看一下這2本論文，雷同處都在2016年2月1日公證的初稿裡面 : ，沒有陳明通提供初稿，就不會有這些雷同，「結果是我的資格被取消了，剛剛余正煌還要 : 告我？」 : 林智堅表示，有另一個遺憾，大家在評論這件事情時，都沒有真正看過這兩本論文，裡面最 : 主要雷同的地方出現在第一章第三節中國字的3、4、5，而這些內容都在2016年2月1日公證 : 的初稿裡面，全部都在裡面，如果沒有陳明通把初稿提供給余先生，這兩本論文就不會有這 : 裏頭的雷同，除這以外，都是他寫他的、我寫我的，沒有雷同。 : 林智堅指出，希望大家有機會去看一下，就會知道事實不是像部分人指控的那樣，就是這個 : 部分雷同而已，自己覺得很訝異，找到這樣的證據提供給學校，也有陳明通自己聲明就是他 : 給了余正煌，「結果是我的資格被取消了，剛剛余正煌還要告我？」，講完林智堅還苦笑了 : 一聲。 : 對於論文抄襲爭議，蘇宏達表示，審定委員會以林生碩士論文為主比對余生，經過逐章逐節 : 逐段逐小節比對，兩篇論文從一開始就產生高度重疊，林智堅與余正煌的論文相似度40%， : 而且3度邀請林智堅、陳明通，皆未到場說明，最後判定林生抄襲。 : 雖然林智堅、陳明通有提出書面答辯證據，但蘇宏達指出，林生主張他是民調提供者，這是 : 無誤，但余生論文中已經清楚說明，且林生提出主張和說明並無法否認抄襲存在，而陳師所 : 提供給委員會書面聲明，也沒辦法否認林生論文抄襲內容，經過委員會查證，兩篇論文高度 : 相似處，都是余生先寫。 : 蘇宏達表示，當兩份論文高度重複抄襲時，若無相反證據，即認定發表在後者抄襲發表在前 : 者，這是國際學術的規則，加上相關證據，所以審定委員會判定林生抄襲余生。 : 對於林智堅論文案遭到台大認定抄襲一事，指導教授陳明通透過友人轉述，如果台大針對他 : 啟動學倫調查，他將進行完整說明；至於林智堅及余正煌兩位學生論文的完整脈絡，他之前 : 已經完整說明過，請各界明察全貌。 : 林智堅委任律師黃帝穎稍早發布律師團，提出4點說明指，召集人蘇宏達未依法迴避，致無 : 法確保學倫會組織及處理程序的公正客觀，學倫會審定違反《行政程序法》第9條規定客觀 : 義務，且學倫會曲解保密規定，無異黑箱作業，既漠視當事人權益，又欠缺有效監督機制擔 : 保，有失公正，此外，學倫會的組織與程序公正客觀有疑，卻有撤銷學位之權限，違反比例 : 原則。 : 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: : https://www.ettoday.net/news/20220809/2312781.htm : 6.備註: -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.24.212.227 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660038689.A.22C.html

→

Netherland

08/09 17:51, 1年前 , 1^F

08/09 17:51, 1^F