Re: [新聞] 後悔提供資料給余正煌？ 林智堅長嘆一聲「也來不及了」已回收
※ 引述《qmei (活在當下)》之銘言：
: 堅哥真的慘
: 最大問題是指導教授吧
: 主管把a的資料給b
: 然後b率先發表
: 所以a被收割
: A就啥都沒了
: 但是主管為何給a或b就這樣過
: 關鍵還是主管吧
: 就像在公司的工作或研究資料一樣
: 主管可以這樣把a的資料給b嗎
: 越想越不對勁
: 不過總歸一句還是堅哥太懶
: 沒有換句話說QQ
: 而且那個卡方也真低階
: 為堅哥默哀…
: 以後別再挖人祖墳了
: 七月到了。被修理了吧......
原來真的會有人相信林智堅的鬼話
就算林智堅把資料給余
林智堅也不應該寫出那麼相近的論文
更別說他文獻內容還寫參考過余的
難道都沒有發現相似度那麼高嗎？
騙白癡也要有個限度
明通止痛丹有沒有問題？
肯定有問題
林智堅有沒有問題？
肯定也有問題
不用在那邊假嘆氣流淚裝可憐
一丘之貉而已
等著看台大怎樣處理明通治通丹
最好把曾經指導的論文全部拿出來對看看
今天發生這事情
真的是台大之恥
不要臉到極點
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.72.138.178 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1660038526.A.C44.html
推
08/09 17:49,
3年前
, 1F
08/09 17:49, 1F
→
08/09 17:49,
3年前
, 2F
08/09 17:49, 2F
推
08/09 17:49,
3年前
, 3F
08/09 17:49, 3F
推
08/09 17:50,
3年前
, 4F
08/09 17:50, 4F
→
08/09 17:50,
3年前
, 5F
08/09 17:50, 5F
→
08/09 17:50,
3年前
, 6F
08/09 17:50, 6F
→
08/09 17:50,
3年前
, 7F
08/09 17:50, 7F
→
08/09 17:50,
3年前
, 8F
08/09 17:50, 8F
→
08/09 17:52,
3年前
, 9F
08/09 17:52, 9F
→
08/09 17:52,
3年前
, 10F
08/09 17:52, 10F
推
08/09 17:59,
3年前
, 11F
08/09 17:59, 11F
推
08/09 18:02,
3年前
, 12F
08/09 18:02, 12F
→
08/09 18:09,
3年前
, 13F
08/09 18:09, 13F
→
08/09 18:09,
3年前
, 14F
08/09 18:09, 14F
→
08/09 18:13,
3年前
, 15F
08/09 18:13, 15F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 3 篇)：