Re: [問卦] 陳明通這個學術敗類什麼時候要出來面對大

看板Gossiping作者 (包包相連到天邊)時間1年前 (2022/07/29 18:23), 編輯推噓20(22推 2噓 48→)
留言72則, 31人參與, 1年前最新討論串2/14 (看更多)
不過說真的 不管是林抄余 還是余抄林 陳問題都超大的 他口試或帶論文到底有沒有在看內容啊 一看就87%像的兩篇半年內出現兩次 更不用說平常還要跟林討論可能看了幾十次 都看不出來 這樣的審論文方式 對台大來說真的不算醜聞嗎 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.99.52 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659090192.A.7F3.html
→
07/29 18:23, 1年前 , 1F
不要再說了 你要不要揣摩一下怎麼口試的
07/29 18:23, 1F
推
07/29 18:24, 1年前 , 2F
我想到就毛骨悚然
07/29 18:24, 2F
推
07/29 18:24, 1年前 , 3F
綠能你不能，顏色對了上天堂
07/29 18:24, 3F
推
07/29 18:24, 1年前 , 4F
你先入為主為未審先判
07/29 18:24, 4F
→
07/29 18:25, 1年前 , 5F
每個人擅長的東西不一樣有人擅長謝文
07/29 18:25, 5F
→
07/29 18:25, 1年前 , 6F
章有人擅長搜集資料
07/29 18:25, 6F
→
07/29 18:26, 1年前 , 7F
學術研究是一種重團隊合作的工作這應
07/29 18:26, 7F
→
07/29 18:26, 1年前 , 8F
該是台大國發所的學長學弟感情好不藏
07/29 18:26, 8F
→
07/29 18:27, 1年前 , 9F
資料的合作典範怎麼能說是抄呢
07/29 18:27, 9F
→
07/29 18:28, 1年前 , 10F
台大的敗類
07/29 18:28, 10F
→
07/29 18:28, 1年前 , 11F
口試? 輕輕鬆鬆過不會嗎?
07/29 18:28, 11F
→
07/29 18:29, 1年前 , 12F
合寫假如想改成單人出論文 會拆部分重製
07/29 18:29, 12F
→
07/29 18:29, 1年前 , 13F
台大學歷傳送門 門票只收黨證
07/29 18:29, 13F
→
07/29 18:29, 1年前 , 14F
成兩篇吧 不會是丟差不多內容出去
07/29 18:29, 14F
→
07/29 18:29, 1年前 , 15F
論文不是分組報告，不要再混淆視聽
07/29 18:29, 15F
→
07/29 18:30, 1年前 , 16F
台大沉淪
07/29 18:30, 16F
→
07/29 18:32, 1年前 , 17F
不過話說余的指導教授怎麼都沒聲沒息 美
07/29 18:32, 17F
→
07/29 18:32, 1年前 , 18F
國翁教授都點到他了
07/29 18:32, 18F
噓
07/29 18:36, 1年前 , 19F
跟賤人一樣，死就是要當官，還要談論小
07/29 18:36, 19F
推
07/29 18:38, 1年前 , 20F
顏色正確 沒甚麼不敢做的 隨便撈12
07/29 18:38, 20F
→
07/29 18:38, 1年前 , 21F
億 學歷只是小意思
07/29 18:38, 21F
噓
07/29 18:38, 1年前 , 22F
余跟林的指導教授並不同，是故意的還
07/29 18:38, 22F
→
07/29 18:38, 1年前 , 23F
是醉了才會認為同一人？
07/29 18:38, 23F
→
07/29 18:43, 1年前 , 24F
不同人啊 所以說才說口試跟帶論文
07/29 18:43, 24F
推
07/29 18:46, 1年前 , 25F
官官相護就是執政黨在做的事
07/29 18:46, 25F
推
07/29 18:48, 1年前 , 26F
總算有人想到明通了
07/29 18:48, 26F
推
07/29 18:53, 1年前 , 27F
再追下去要動搖國安了 嘻嘻
07/29 18:53, 27F
推
07/29 19:05, 1年前 , 28F
這篇有國安問題！！
07/29 19:05, 28F
推
07/29 19:07, 1年前 , 29F
余也算光速寫完論文，總覺得不合常理
07/29 19:07, 29F
推
07/29 19:08, 1年前 , 30F
你好 我是XXX 現任某市長
07/29 19:08, 30F
→
07/29 19:08, 1年前 , 31F
台下口委直接給過
07/29 19:08, 31F
→
07/29 19:09, 1年前 , 32F
這種劇情合理嗎 你自己摸摸LP想想
07/29 19:09, 32F
推
07/29 19:10, 1年前 , 33F
一定過的人不用看內容阿 XD
07/29 19:10, 33F
推
07/29 19:14, 1年前 , 34F
反正台大自己內控也很有問題，但絕對不
07/29 19:14, 34F
→
07/29 19:14, 1年前 , 35F
是党的問題
07/29 19:14, 35F
推
07/29 19:31, 1年前 , 36F
臺大學歷製造所業務專員
07/29 19:31, 36F
推
07/29 19:31, 1年前 , 37F
敗類有1.5假博士撐腰
07/29 19:31, 37F
推
07/29 20:14, 1年前 , 38F
明通接下來對余的博論應該就會很嚴格了
07/29 20:14, 38F
推
07/29 20:23, 1年前 , 39F
誰都知道他問題很大 就蔡英文不知道
07/29 20:23, 39F
推
07/29 20:31, 1年前 , 40F
典型的黨好大，大家好怕
07/29 20:31, 40F
推
07/29 21:09, 1年前 , 41F
需要審視這位教授指導的所有論文吧
07/29 21:09, 41F
推
07/29 22:14, 1年前 , 42F
07/29 22:14, 42F
推
07/29 23:25, 1年前 , 43F
阿通師官都做那麼大了
07/29 23:25, 43F
→
07/31 01:29, 1年前 , 44F
指導教授放行這種本來就是醜聞 小障陣營不
07/31 01:29, 44F
→
07/31 01:30, 1年前 , 45F
知道在氣什麼 身上有屎怕人說臭？
07/31 01:30, 45F
→
07/31 01:30, 1年前 , 46F
還用這個論點洗風向說審查者先入為主
07/31 01:30, 46F
→
07/31 01:31, 1年前 , 47F
真他媽智障
07/31 01:31, 47F
推
07/31 08:06, 1年前 , 48F
沒事啦！這麼多綠營當朝高官和政客是他
07/31 08:06, 48F
→
07/31 08:07, 1年前 , 49F
學生，這些人論文都怎麼產生？教授最清
07/31 08:07, 49F
→
07/31 08:07, 1年前 , 50F
楚啦！所以給個高官做，順便堵住嘴巴啦！
07/31 08:07, 50F
→
07/31 08:07, 1年前 , 51F
歷史共業啦，然後大家一起打模糊仗護航，
07/31 08:07, 51F
→
07/31 08:07, 1年前 , 52F
選完了，誰還會在乎？台灣選舉常態，作
07/31 08:07, 52F
→
07/31 08:07, 1年前 , 53F
弊造假勝選就好！
07/31 08:07, 53F
→
07/31 10:14, 1年前 , 54F
明通大
07/31 10:14, 54F
推
07/31 14:11, 1年前 , 55F
不管誰抄陳明通問題都超大+1
07/31 14:11, 55F
→
07/31 16:30, 1年前 , 56F
這一系列文看那麼久，好像也說不出所以然，只
07/31 16:30, 56F
→
07/31 16:30, 1年前 , 57F
會在那邊說醜聞什麼小的。在學術界的醜聞叫造
07/31 16:30, 57F
→
07/31 16:30, 1年前 , 58F
假，像韓國幹細胞的研究的研究成果是偽造的；
07/31 16:30, 58F
→
07/31 16:30, 1年前 , 59F
日本小保方晴子幹細胞研究造假，指導教授還
07/31 16:30, 59F
→
07/31 16:30, 1年前 , 60F
自殺；臺灣也一堆造假被抓的。林智堅的論文
07/31 16:30, 60F
→
07/31 16:30, 1年前 , 61F
數據就是他自己的民調資料，是有什麼好偽造
07/31 16:30, 61F
→
07/31 16:31, 1年前 , 62F
的，要說他的研究成果沒啥學術價值或者是垃
07/31 16:31, 62F
→
07/31 16:31, 1年前 , 63F
圾也可以或在職專班學歷好混也好，但根本不同
07/31 16:31, 63F
→
07/31 16:31, 1年前 , 64F
檔次，在同研究室研究方法一樣很正常，另前人
07/31 16:31, 64F
→
07/31 16:31, 1年前 , 65F
研究哪一個不是用抄的，但要換句話說，不能連
07/31 16:31, 65F
→
07/31 16:31, 1年前 , 66F
續幾個字一樣。還有有些教授改論文的時候會
07/31 16:31, 66F
→
07/31 16:31, 1年前 , 67F
把文字改成自己的口吻自己的邏輯，特別是那
07/31 16:31, 67F
→
07/31 16:31, 1年前 , 68F
種寫英文論文的碩士，沒辦法學生程度差，教
07/31 16:31, 68F
→
07/31 16:32, 1年前 , 69F
授就會大修，當然學長，學弟的論文文字就會一
07/31 16:32, 69F
→
07/31 16:32, 1年前 , 70F
樣
07/31 16:32, 70F
→
07/31 16:33, 1年前 , 71F
就是有這麼認真的老師 你能說老師改學生論文
07/31 16:33, 71F
→
07/31 16:33, 1年前 , 72F
是醜聞嗎，幹，笑耶
07/31 16:33, 72F
‣ 更多 pinkyho 的文章
文章代碼(AID): #1YuxKGVp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 2 之 14 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共14篇)
‣ 更多 pinkyho 的文章
文章代碼(AID): #1YuxKGVp (Gossiping)