[問卦] 翁達瑞發現余正煌居然敢騙律師？

看板Gossiping作者 (吃K)時間1年前 (2022/07/29 14:37), 1年前編輯推噓-88(49推 137噓 140→)
留言326則, 216人參與, 1年前最新討論串1/3 (看更多)
余正煌連律師都敢騙 翁達瑞 / 美國大學教授 在昨天的記者會，余正煌的兩位律師公開指控林智堅抄襲。這是他們的說詞：「余的論文 有引述出處，林的沒有，這就是抄襲！」（附圖一） https://i.imgur.com/QHhTzsX.jpg
張祐齊與曾威凱兩位律師果然涉世不深，被任職調查局的余正煌騙了。更令我驚訝的是， 為了掩飾抄襲的犯行，余正煌連他的律師都敢騙，而且一次騙兩位。 有關兩位律師對林智堅的指控，這是上報的報導內容： 「曾威凱指出，余正煌的論文中有一段寫到別人的研究結果，有用括弧引註出處，而林智 堅的論文也有同樣的段落，卻沒有標註出處，如果余是抄襲林的論文，那余怎麼會知道這 些段落的來源？曾威凱也指出，林智堅這些沒有標註出處的段落，即使不是抄襲余正煌的 論文，也是抄襲其他學者的成果，直言『連剛入學的研究生都知道這就是抄襲』。」（附 圖二） https://i.imgur.com/18Ep3oZ.jpg
顯然曾威凱只聽信一面之詞，根本沒有查證余正煌標示的文字出處是否正確。如果兩位律 師有查證，那他們就是空口說白話。 曾威凱提到的文字段落，「余版」引述了兩份研究，分別是「陳光輝、洪昭明，2013：37 9-386」與「林宗弘、胡克威，2011：225-259」。「林版」則沒有引述這兩份研究。（附 圖三） https://i.imgur.com/95xIwXL.jpg
只因為「余版」有這兩個原始出處，「林版」沒有，並不足以證明林智堅抄襲余正煌。要 證明林智堅抄襲的最有利證據，就是在兩份研究找到被引述的詞句。 經過熱心臉友的查證，余正煌標示的兩份研究，內容並無他撰寫（或抄襲）的詞句（附圖 四）。這兩份研究的內容甚至與余正煌撰寫（或抄襲）的詞句毫無相干。 https://i.imgur.com/bZfNCEV.jpg
以「林宗弘、胡克威」這個出處為例，主題是ECFA，屬兩岸經貿議題（附圖五）。余正煌 撰寫（或抄襲）的則是職業別投票取向，與兩岸經貿議題毫無關聯。 https://i.imgur.com/jYBlzwc.jpg
簡單講，余正煌撰寫（或抄襲）一段話，然後隨便掰個原始出處。這個手法有個正式的英 文名稱，叫「False Citations」，中文可翻成「造假引述」，是美國學界禁絕的「學術 詐欺」（Academic Fraud）（附圖六）。 https://i.imgur.com/sMnWcmH.jpg
為何余正煌的論文會有「造假引述」呢？因為他「做賊心虛」、「偷吃擦嘴」，結果變成 「欲蓋彌彰」。 這是我推測的情節：余正煌的碩士論文抄襲了林智堅的研究計畫。為了掩飾抄襲犯行，余 正煌在抄襲的段落後面胡亂標示原始出處，製造他是原作者的假象。 余正煌膽大包天，除了論文抄襲，還用造假引述掩飾抄襲犯行。事跡敗露後，余正煌大張 旗鼓聘請兩位律師，試圖用提告打壓公共評論。更離譜的是，余正煌連他的律師都敢騙。 兩位律師對林智堅的指控，以及他們的說詞，已在網路廣泛流傳。還好有我這位追根究底 的學者，否則民眾就被余正煌與兩位律師誤導了。 後註：說余正煌騙了律師，是給兩位律師樓梯下。我強烈懷疑他們也是抹黑林智堅的共犯 。 翁教授發現原來余造假引述還想害人？ 翁粉們士氣大振已經吹響反攻號角 https://i.imgur.com/bXn7yFO.jpg
https://i.imgur.com/H0zlfY7.jpg
-- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.129.8.112 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1659076661.A.B2F.html ※ 編輯: eatk (220.129.8.112 臺灣), 07/29/2022 14:39:45
噓
07/29 14:38, 1年前 , 1F
偶偶嘔嘔嘔直接END不然我午餐會吐出來
07/29 14:38, 1F
推
07/29 14:38, 1年前 , 2F
哈哈哈哈哈哈哈
07/29 14:38, 2F
噓
07/29 14:38, 1年前 , 3F
徐正煌？？
07/29 14:38, 3F
→
07/29 14:38, 1年前 , 4F
我越來越懷疑這個是反串的 每次提油救火
07/29 14:38, 4F
推
07/29 14:38, 1年前 , 5F
真的腦子進水...
07/29 14:38, 5F
噓
07/29 14:38, 1年前 , 6F
余
07/29 14:38, 6F
噓
07/29 14:38, 1年前 , 7F
徐？
07/29 14:38, 7F
推
07/29 14:38, 1年前 , 8F
07/29 14:38, 8F
噓
07/29 14:38, 1年前 , 9F
垃圾
07/29 14:38, 9F
→
07/29 14:39, 1年前 , 10F
余?徐?
07/29 14:39, 10F
噓
07/29 14:39, 1年前 , 11F
余兄，告了啦
07/29 14:39, 11F
噓
07/29 14:39, 1年前 , 12F
媽的 這人是真的有病?還是白癡?
07/29 14:39, 12F
噓
07/29 14:39, 1年前 , 13F
腦筋燒壞了
07/29 14:39, 13F
噓
07/29 14:39, 1年前 , 14F
這人真的可以下去了
07/29 14:39, 14F
推
07/29 14:39, 1年前 , 15F
這食糞者誰?
07/29 14:39, 15F
噓
07/29 14:39, 1年前 , 16F
人家哪像你，連自己的臉友都想騙！
07/29 14:39, 16F
推
07/29 14:39, 1年前 , 17F
時奮
07/29 14:39, 17F
※ 編輯: eatk (220.129.8.112 臺灣), 07/29/2022 14:40:15
噓
07/29 14:40, 1年前 , 18F
余大建議告死他
07/29 14:40, 18F
※ 編輯: eatk (220.129.8.112 臺灣), 07/29/2022 14:40:37
推
07/29 14:40, 1年前 , 19F
時奮加油 我要看到血流成河wwwwwwwww
07/29 14:40, 19F
噓
07/29 14:40, 1年前 , 20F
語句不一定要跟文獻一樣啊 這假教授
07/29 14:40, 20F
推
07/29 14:40, 1年前 , 21F
真的是美國Amarigan教授poffeser耶
07/29 14:40, 21F
噓
07/29 14:40, 1年前 , 22F
ㄔ余
07/29 14:40, 22F
推
07/29 14:40, 1年前 , 23F
徐晃發現樊城有機可乘
07/29 14:40, 23F
噓
07/29 14:40, 1年前 , 24F
新竹球場的胡言亂語被電到道歉的人還來啊
07/29 14:40, 24F
推
07/29 14:40, 1年前 , 25F
律師吞得下這口氣嗎
07/29 14:40, 25F
噓
07/29 14:40, 1年前 , 26F
這咖是美國大學教授? 我很懷疑
07/29 14:40, 26F
→
07/29 14:41, 1年前 , 27F
我看律師可能自己告食糞了
07/29 14:41, 27F
※ 編輯: eatk (220.129.8.112 臺灣), 07/29/2022 14:42:12
→
07/29 14:41, 1年前 , 28F
我是建議徐正煌別忍了 連這咖一起告
07/29 14:41, 28F
噓
07/29 14:41, 1年前 , 29F
自己搜尋不到不代表沒有…
07/29 14:41, 29F
→
07/29 14:41, 1年前 , 30F
誰給余的律師看看他這篇
07/29 14:41, 30F
噓
07/29 14:42, 1年前 , 31F
他是來炒熱氣氛的吧
07/29 14:42, 31F
噓
07/29 14:42, 1年前 , 32F
他是不是不知道這樣打會打死陳明通
07/29 14:42, 32F
噓
07/29 14:42, 1年前 , 33F
我沒有觀察路邊畜生排泄物的習慣
07/29 14:42, 33F
→
07/29 14:42, 1年前 , 34F
笑死
07/29 14:42, 34F
噓
07/29 14:42, 1年前 , 35F
西台灣教授
07/29 14:42, 35F
噓
07/29 14:42, 1年前 , 36F
88要被桶了
07/29 14:42, 36F
還有 250 則推文
還有 3 段內文
噓
07/29 16:44, 1年前 , 287F
趕快告 來看看美國教授真面目
07/29 16:44, 287F
噓
07/29 16:46, 1年前 , 288F
那我建議你 快告
07/29 16:46, 288F
噓
07/29 16:50, 1年前 , 289F
塔綠班最愛這味
07/29 16:50, 289F
噓
07/29 16:54, 1年前 , 290F
這個帳號大概快沒用了，榨出最後一點
07/29 16:54, 290F
→
07/29 16:54, 1年前 , 291F
可能的價值。
07/29 16:54, 291F
噓
07/29 17:02, 1年前 , 292F
ㄏ 怕被吉所以最後都要說推測
07/29 17:02, 292F
→
07/29 17:02, 1年前 , 293F
自信點把推測去掉 勇敢被吉
07/29 17:02, 293F
噓
07/29 17:04, 1年前 , 294F
文獻回顧本來就不能照抄 而是要消化
07/29 17:04, 294F
→
07/29 17:04, 1年前 , 295F
後用自己的話說出來 美國大學教授應
07/29 17:04, 295F
→
07/29 17:04, 1年前 , 296F
該不會不懂吧
07/29 17:04, 296F
噓
07/29 17:07, 1年前 , 297F
食糞中國教授好了啦
07/29 17:07, 297F
→
07/29 17:11, 1年前 , 298F
垃圾翁
07/29 17:11, 298F
噓
07/29 17:12, 1年前 , 299F
垃圾翁
07/29 17:12, 299F
推
07/29 17:19, 1年前 , 300F
稍安勿躁，把他想成是臥底就說得通了
07/29 17:19, 300F
→
07/29 17:48, 1年前 , 301F
一個虛擬人物還那麼多人回
07/29 17:48, 301F
→
07/29 17:59, 1年前 , 302F
報紙作假偽稱有一個這樣的人，不用開罰
07/29 17:59, 302F
→
07/29 17:59, 1年前 , 303F
，怎麼證明他的身分是真的，那人人都可
07/29 17:59, 303F
→
07/29 17:59, 1年前 , 304F
以投書署名美國總統拜登啊
07/29 17:59, 304F
推
07/29 17:59, 1年前 , 305F
騙騙低端塔綠班這就夠了
07/29 17:59, 305F
→
07/29 17:59, 1年前 , 306F
反正是筆名不行嗎？
07/29 17:59, 306F
噓
07/29 18:21, 1年前 , 307F
臥槽 這些人搞陽謀的耶 死忠的聽了
07/29 18:21, 307F
→
07/29 18:21, 1年前 , 308F
就會信 我們還真的拿他們沒皮條耶..
07/29 18:21, 308F
→
07/29 18:21, 1年前 , 309F
..
07/29 18:21, 309F
噓
07/29 18:27, 1年前 , 310F
翁達瑞怎麼跟前幾年的財經網美很像
07/29 18:27, 310F
噓
07/29 18:28, 1年前 , 311F
噁心死了
07/29 18:28, 311F
推
07/29 18:29, 1年前 , 312F
我只想問他到底是不是共諜阿
07/29 18:29, 312F
噓
07/29 18:29, 1年前 , 313F
翁的邏輯是體育老師教的嗎？
07/29 18:29, 313F
噓
07/29 18:43, 1年前 , 314F
可以讓大家知道塔綠班的邏輯就是那麼棒
07/29 18:43, 314F
噓
07/29 18:45, 1年前 , 315F
爛
07/29 18:45, 315F
噓
07/29 19:02, 1年前 , 316F
食糞有種就真名 不然一律都認定為造謠就
07/29 19:02, 316F
→
07/29 19:02, 1年前 , 317F
好
07/29 19:02, 317F
噓
07/29 19:06, 1年前 , 318F
筆名：美國教授
07/29 19:06, 318F
推
07/29 19:17, 1年前 , 319F
食糞者繼續鬧繼續秀下限沒差 網路都
07/29 19:17, 319F
→
07/29 19:17, 1年前 , 320F
會記得這些蠢事
07/29 19:17, 320F
噓
07/29 20:05, 1年前 , 321F
筆名：美國教授
07/29 20:05, 321F
噓
07/29 21:01, 1年前 , 322F
什麼教授啊！
07/29 21:01, 322F
噓
07/29 21:08, 1年前 , 323F
我現在相信楊蕙如講的了 XDDDDDDDD
07/29 21:08, 323F
推
07/29 23:24, 1年前 , 324F
虧他想得到，這種說法真有創意
07/29 23:24, 324F
→
07/30 02:09, 1年前 , 325F
抄跑堅，繼續燒大家才不會忘記
07/30 02:09, 325F
噓
07/31 14:51, 1年前 , 326F
噓~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
07/31 14:51, 326F
‣ 更多 eatk 的文章
文章代碼(AID): #1Yuu0ril (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 eatk 的文章
文章代碼(AID): #1Yuu0ril (Gossiping)