Re: [新聞] 遭余正煌律師直指抄襲 林智堅陣營回應了

看板Gossiping作者 (ＪｕｓＴｉｎ)時間3年前 (2022/07/28 17:00), 編輯推噓27(27推 0噓 32→)
留言59則, 45人參與, 3年前最新討論串3/4 (看更多)
余引用了第三者的論文且註明出處 林的論文內也有這段，但沒註明出處 幾種可能： A.林這段自己想的，剛好跟那個人想的一模一樣 B.林這段抄那個人的，只是忘了注目出處 C.林抄余的，但忘了抄出處 還有其他可能嗎？ D.益全抄的？ ※ 引述《joy2105feh (高中歷史郎施)》之銘言： : 遭余正煌律師直指抄襲 林智堅陣營回應了 : 聯合報／ 記者朱冠諭 : 民進黨桃園市長參選人林智堅深陷論文風波，另名當事人余正煌的委任律師今天直指，林智堅就算不是抄襲余，也是抄襲其他學者。林智堅競辦發言人黃韋鈞表示，今已具體列舉3項事證，證明林智堅的論文符合寫作邏輯，沒有抄襲，「林智堅從頭到尾都在為自己的清白辯護，從未指控任何人抄襲。」 : 黃韋鈞表示，上周日林智堅已公開提出經台北地方法院所屬公證人所公證的證據，表明自己是發想在先、研究大綱在先、研究設計寫作也在先。 : 黃韋鈞表示，林智堅始終坦然面對檢視，但台大社科院院長蘇宏達「未審先判」的言論已顯示其心證早受汙染，依法應迴避擔任學倫會召集人一職；無奈台大學倫會並未依「行政程序法」第33條要求蘇宏達迴避，未來律師團會在收到公文後提出覆決，期盼台大學倫會能依「先程序後實體」的原則，化解外界對於學倫會的疑慮，回歸學術專業，公正、公平審理。 : https://reurl.cc/pMdjZe : . : 再次強調 : 已經公證 : 三個在先 : 蘇未迴避 : 林智堅蒿吐魯斯？ : ----- : Sent from JPTT on my iPhone ----- Sent from MeowPtt on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.235.193.130 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658998811.A.4FD.html
推
07/28 17:00, 3年前 , 1F
E全啊
07/28 17:00, 1F
→
07/28 17:01, 3年前 , 2F
林不可能有問題
07/28 17:01, 2F
→
07/28 17:01, 3年前 , 3F
想得一樣寫出來的也不會整段一樣
07/28 17:01, 3F
推
07/28 17:01, 3年前 , 4F
A
07/28 17:01, 4F
→
07/28 17:02, 3年前 , 5F
你以為是孔明跟周瑜喔？一樣寫“火”
07/28 17:02, 5F
推
07/28 17:02, 3年前 , 6F
D
07/28 17:02, 6F
→
07/28 17:05, 3年前 , 7F
問就一律志堅凍蒜！
07/28 17:05, 7F
推
07/28 17:05, 3年前 , 8F
D.柯文哲的錯
07/28 17:05, 8F
→
07/28 17:06, 3年前 , 9F
問94 01全
07/28 17:06, 9F
→
07/28 17:06, 3年前 , 10F
怪沒唸書的助理,沒看仔細就複製貼上
07/28 17:06, 10F
推
07/28 17:06, 3年前 , 11F
坦全坦了
07/28 17:06, 11F
→
07/28 17:07, 3年前 , 12F
球給志傑
07/28 17:07, 12F
→
07/28 17:07, 3年前 , 13F
D
07/28 17:07, 13F
推
07/28 17:08, 3年前 , 14F
別人穿越時空
07/28 17:08, 14F
推
07/28 17:09, 3年前 , 15F
跳針跳針跳針 叫我堅堅
07/28 17:09, 15F
→
07/28 17:09, 3年前 , 16F
像「不同職業的選民會有不同的投票
07/28 17:09, 16F
→
07/28 17:09, 3年前 , 17F
傾向」這種敘述，你沒有引述沒有數
07/28 17:09, 17F
→
07/28 17:09, 3年前 , 18F
據，這就是斷言。我作為讀者第一個
07/28 17:09, 18F
→
07/28 17:09, 3年前 , 19F
反應一定是你有證據證明這個講法是
07/28 17:09, 19F
→
07/28 17:09, 3年前 , 20F
對的嗎憑甚麼這麼說。
07/28 17:09, 20F
→
07/28 17:10, 3年前 , 21F
現在是 一人對抗全黨？無人敢聲援，無
07/28 17:10, 21F
→
07/28 17:10, 3年前 , 22F
人敢挺！全國噤聲…這個範例可以列入「
07/28 17:10, 22F
→
07/28 17:10, 3年前 , 23F
指鹿為馬」經典史冊
07/28 17:10, 23F
推
07/28 17:10, 3年前 , 24F
二周內換一間，嘻嘻
07/28 17:10, 24F
→
07/28 17:11, 3年前 , 25F
柯文哲的錯
07/28 17:11, 25F
推
07/28 17:11, 3年前 , 26F
外包太混 小障也沒檢查
07/28 17:11, 26F
推
07/28 17:11, 3年前 , 27F
益全還不出來坦
07/28 17:11, 27F
→
07/28 17:11, 3年前 , 28F
有林益全 為啥沒有柯文哲?
07/28 17:11, 28F
推
07/28 17:11, 3年前 , 29F
出處那個人抄林的啊 你思維太狹隘了吧
07/28 17:11, 29F
→
07/28 17:12, 3年前 , 30F
學術著作本來就不允許這種沒有證據
07/28 17:12, 30F
→
07/28 17:12, 3年前 , 31F
或推論輔佐斷言，正常一定是退回去
07/28 17:12, 31F
→
07/28 17:12, 3年前 , 32F
叫你證明要不然就刪掉這句話。光這
07/28 17:12, 32F
→
07/28 17:12, 3年前 , 33F
種基本功都不做讓林畢業，我就能指
07/28 17:12, 33F
→
07/28 17:13, 3年前 , 34F
著台大國發所罵學店可恥。
07/28 17:13, 34F
推
07/28 17:13, 3年前 , 35F
突然覺得會不會是代筆??
07/28 17:13, 35F
推
07/28 17:14, 3年前 , 36F
隔空隨手拈來阿
07/28 17:14, 36F
推
07/28 17:14, 3年前 , 37F
明通說堅堅是原創 所以當然是A拉
07/28 17:14, 37F
推
07/28 17:14, 3年前 , 38F
民進黨的每個都全知全能 沒有抄襲啦
07/28 17:14, 38F
推
07/28 17:15, 3年前 , 39F
D 林益全
07/28 17:15, 39F
→
07/28 17:16, 3年前 , 40F
而且他已經公證時序 所以是兩學者抄他
07/28 17:16, 40F
推
07/28 17:21, 3年前 , 41F
一定是A啊
07/28 17:21, 41F
推
07/28 17:22, 3年前 , 42F
蹦出來的
07/28 17:22, 42F
推
07/28 17:23, 3年前 , 43F
益全抄人
07/28 17:23, 43F
推
07/28 17:25, 3年前 , 44F
智堅如果是理組現在已經征服宇宙
07/28 17:25, 44F
→
07/28 17:25, 3年前 , 45F
抄了想說出處不重要想說刪了看起來比較
07/28 17:25, 45F
→
07/28 17:25, 3年前 , 46F
不一樣
07/28 17:25, 46F
推
07/28 17:27, 3年前 , 47F
柯文哲抄的
07/28 17:27, 47F
→
07/28 17:31, 3年前 , 48F
E.學者抄堅哥的
07/28 17:31, 48F
推
07/28 17:31, 3年前 , 49F
樓上的 你是說柯文哲幫他抄襲喔！
07/28 17:31, 49F
推
07/28 17:31, 3年前 , 50F
為就是林益全坦
07/28 17:31, 50F
推
07/28 17:41, 3年前 , 51F
G:共諜滲入 偷龍轉鳳 智堅是無姑的
07/28 17:41, 51F
→
07/28 17:45, 3年前 , 52F
一拳你就吞了吧
07/28 17:45, 52F
推
07/28 17:57, 3年前 , 53F
小智先想好與對方分享只是比較慢完成
07/28 17:57, 53F
→
07/28 17:58, 3年前 , 54F
有一拳，那當然一拳扛
07/28 17:58, 54F
推
07/28 18:00, 3年前 , 55F
D
07/28 18:00, 55F
→
07/28 18:03, 3年前 , 56F
C超神奇，如果c+v為什麼沒有一起過去？
07/28 18:03, 56F
→
07/28 18:04, 3年前 , 57F
推
07/28 18:04, 57F
→
07/28 19:01, 3年前 , 58F
量子糾纏
07/28 19:01, 58F
推
07/28 20:09, 3年前 , 59F
一定是那兩個學者抄治肩的
07/28 20:09, 59F
‣ 更多 kei1823 的文章
文章代碼(AID): #1Yub0RJz (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 3 之 4 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 kei1823 的文章
文章代碼(AID): #1Yub0RJz (Gossiping)