[新聞] 分手了？林智堅陣營批余正煌論文寫作：很奇怪、突兀一點

看板Gossiping作者 (龍馬)時間1年前 (2022/07/28 12:24), 編輯推噓114(134推 20噓 120→)
留言274則, 216人參與, 1年前最新討論串1/7 (看更多)
分手了？林智堅陣營批余正煌論文寫作：很奇怪、突兀一點 新頭殼newtalk | 林朝億 台北市報導 發布 2022.07.28 | 11:22 論文門事件發生後，林智堅陣營一直維持沒有直接批評余正煌，直指對方為抄襲者情形。 余正煌則維持沉默，沒有對外發言。但昨日余正煌發出聲明強調他絕對沒有抄襲。雙方關 係出現微妙變化。林智堅陣營今（28）日則舉行記者會，除了強調自己論文的原創性外， 更直接批評余正煌論文寫作「很奇怪」、「突兀一點」？ 林智堅陣營今日舉行記者會，拿出三面手版，對比林智堅、余正煌論文內容，指稱林智堅 的論文才是原創。 第一面手版（論文P.16）是提到問卷設計時使用的名稱「我們」一詞，林智堅辦公室發言 人黃韋鈞表示，林智堅論文「第一人稱」（「我們在設計這份民調」、「我們來發送這份 問卷」）的寫作是符合寫作邏輯的。這是因為當初林智堅的競選團隊，所以使用「我們」 較符合這個邏輯。 至於余正煌的論文這部分（論文P.13）使用「第一人稱」（「我們在設計這份民調」）， 黃韋鈞則稱 :「可是這並不是他所得到的第一手資料，這是他拿到的第二手資料，也就是 林智堅市長所提供的民調資料。既然不是他做的民調，他使用『我們』第一人稱，就會很 奇怪，因為這份問卷既不是他設計的、也不是他發送的，為什麼他會使用『我們』這個第 一人稱？」 第二面手版是關於兩人論文都有一段雷同的「依變項」說明。黃韋鈞說，林智堅的「研究 架構」的設計圖就有「依變項」設計的說明，所以才在後面的段落講到什麼是「依變項」 。可是余正煌的論文裡「研究架構」並沒有「依變項」內容，但後面的解釋卻花了一些篇 幅去解釋「依變項」，就會「顯得突兀一點」。這也是證明這份論文是由林智堅所自己撰 寫原創。 第三面板提到林智堅學歷，黃韋鈞說，林智堅論文假設是學歷越高的人越容易獲得高學歷 選民支持；但余正煌的論文卻是說三個人學歷較低的人比較吸引高學歷選民的支持，這個 就比叫不符合他前面講說高學歷的人會吸引高學歷選民的支持的邏輯。他的邏輯前後是有 點相反的。所以，林智堅的論文是比較符合寫作邏輯。 至於兩個候選人都寫錯國民黨候選人許明財的學校為「多明尼克肯大學」，黃韋鈞說，其 實從網路上大家都可以找到相同的資料。同時，林智堅也說明當初他與陳明通討論時，是 否要在學校前加入「社區型大學」，後來因為其他因素所以改成比較嚴謹，就只有「校名 」部分。這個是林智堅與陳明通討論出來的結果。 至於兩個人論文寫到林智堅「準碩士」時，都寫錯為「准碩士」，外界也嘲諷林智堅怎麼 忘了自己已有中華大學碩士學歷，黃韋鈞則說，為什麼要寫「準碩士」，本來林智堅是要 寫碩士班，但跟陳明通討論後，陳建議調整為「準碩士」。而林智堅當時的文宣宣傳也都 一直寫「台大碩士班」。 對於余正煌昨日的三點聲明，黃韋鈞說，這與他們一直的說法是相符合的。陳明通也是用 這樣說明，林智堅與余正煌在論文寫作上都沒有抄襲的犯意。之所以會相似，是陳明通的 教學與論文寫作方式。所以，他們從頭到尾都沒有指責余正煌是抄襲，反而是國民黨不斷 的指余正煌可能是抄襲，還向台大提出檢舉。 媒體也詢問，林智堅寫的「多明尼克肯大學」也是如余正煌一樣是來自國民黨的官網嗎？ 黃韋鈞說，這個當然是來自網路上所找到的資料；其次，是看公證內容，這些資料在2016 年2月1日之前，林智堅與陳明通討論之中，這份內容就已經出現。 對於今日林智堅陣營以「很奇怪」、「突兀一點」形容余正煌的論文寫作內容，是否指稱 余正煌抄襲林智堅？黃韋鈞說，他們一直以來都強調這些說明在證明林智堅的論文沒有抄 襲的可能、都是原創。因為，外界把兩人論文拿來比較，所以「我們就要說明為什麼我們 的是比較符合邏輯，比較符合原創性」。他們沒有說余正煌的論文是有抄襲的可能性。 https://newtalk.tw/news/view/2022-07-28/792519 選舉是一時的 同學是永遠的 QQ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 175.181.177.74 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658982285.A.F9E.html
→
07/28 12:25, 1年前 , 1F
過河拆橋啦
07/28 12:25, 1F
→
07/28 12:25, 1年前 , 2F
幫阿煌QQ
07/28 12:25, 2F
推
07/28 12:25, 1年前 , 3F
可惜啊 要被排泄了
07/28 12:25, 3F
推
07/28 12:25, 1年前 , 4F
沒喬好喔？笑死
07/28 12:25, 4F
→
07/28 12:25, 1年前 , 5F
笑死
07/28 12:25, 5F
推
07/28 12:26, 1年前 , 6F
左甩學長 右甩指導 都沒你的事欸
07/28 12:26, 6F
噓
07/28 12:26, 1年前 , 7F
支持余跟台大把這些人都告下去，不要臉
07/28 12:26, 7F
→
07/28 12:26, 1年前 , 8F
到極致
07/28 12:26, 8F
→
07/28 12:26, 1年前 , 9F
小智沒錯都是別人的主意
07/28 12:26, 9F
→
07/28 12:26, 1年前 , 10F
論文被抄還要被攻擊 幫QQ
07/28 12:26, 10F
推
07/28 12:26, 1年前 , 11F
果然都是抹黑我大林智堅，小智加油挺住
07/28 12:26, 11F
→
07/28 12:26, 1年前 , 12F
聰明人懂得跳船
07/28 12:26, 12F
推
07/28 12:27, 1年前 , 13F
笑死人了
07/28 12:27, 13F
推
07/28 12:27, 1年前 , 14F
很好，再凹吧，請堅持下去
07/28 12:27, 14F
推
07/28 12:27, 1年前 , 15F
快告對方抄襲啊，笑你綠師不敢啦
07/28 12:27, 15F
噓
07/28 12:27, 1年前 , 16F
誰說慌自己舉手喇 乾都不用認錯
07/28 12:27, 16F
推
07/28 12:27, 1年前 , 17F
所以抄跑被抄襲？ 還不快告死他
07/28 12:27, 17F
推
07/28 12:27, 1年前 , 18F
我抄襲了你抄襲我的論文，你很奇怪很突兀
07/28 12:27, 18F
推
07/28 12:28, 1年前 , 19F
笑死 八點檔？
07/28 12:28, 19F
推
07/28 12:28, 1年前 , 20F
走鋼索，既要凹原創，又不敢講抄襲，超
07/28 12:28, 20F
→
07/28 12:28, 1年前 , 21F
*准**準*傻傻分不清楚，到底誰寫錯字？
07/28 12:28, 21F
推
07/28 12:28, 1年前 , 22F
會不會下禮拜又大和解？
07/28 12:28, 22F
推
07/28 12:28, 1年前 , 23F
開戰啊，都不敢說對方抄？
07/28 12:28, 23F
→
07/28 12:28, 1年前 , 24F
怕被告
07/28 12:28, 24F
→
07/28 12:28, 1年前 , 25F
不聽黨話 有你好受
07/28 12:28, 25F
推
07/28 12:29, 1年前 , 26F
雙方有機會互告了嗎
07/28 12:29, 26F
噓
07/28 12:29, 1年前 , 27F
07/28 12:29, 27F
→
07/28 12:29, 1年前 , 28F
很奇怪、相似一點 不止一點!!
07/28 12:29, 28F
推
07/28 12:29, 1年前 , 29F
阿堅加油啊 擊潰民進党 靠你了
07/28 12:29, 29F
噓
07/28 12:29, 1年前 , 30F
哇 這麼大義凜然 怎麼像個肏俗辣不直
07/28 12:29, 30F
→
07/28 12:29, 1年前 , 31F
接去昨天台大的會
07/28 12:29, 31F
推
07/28 12:30, 1年前 , 32F
最後一句露餡了 可憐啊
07/28 12:30, 32F
推
07/28 12:30, 1年前 , 33F
喬不成，直接攻擊對方了嗎？
07/28 12:30, 33F
→
07/28 12:30, 1年前 , 34F
跟我說幹嘛 去跟台大說啊 俗辣
07/28 12:30, 34F
→
07/28 12:30, 1年前 , 35F
假學歷黨還再亂噴口水
07/28 12:30, 35F
推
07/28 12:30, 1年前 , 36F
不演了?
07/28 12:30, 36F
→
07/28 12:30, 1年前 , 37F
小余 長官明示囉
07/28 12:30, 37F
→
07/28 12:30, 1年前 , 38F
XD
07/28 12:30, 38F
→
07/28 12:30, 1年前 , 39F
我原創，雖你寫跟我一樣，但我信你沒抄
07/28 12:30, 39F
還有 195 則推文
推
07/28 15:01, 1年前 , 235F
先怪別人就對了
07/28 15:01, 235F
推
07/28 15:07, 1年前 , 236F
都不敢說對方抄襲就對了
07/28 15:07, 236F
→
07/28 15:10, 1年前 , 237F
語畢 哈哈哈哈哈
07/28 15:10, 237F
推
07/28 15:10, 1年前 , 238F
可憐 論文被抄還要被說是抄他的
07/28 15:10, 238F
推
07/28 15:14, 1年前 , 239F
奇怪還抄
07/28 15:14, 239F
推
07/28 15:14, 1年前 , 240F
堅：這本論文寫真爛 早知就不抄了 是這意
07/28 15:14, 240F
→
07/28 15:14, 1年前 , 241F
思嗎？
07/28 15:14, 241F
噓
07/28 15:32, 1年前 , 242F
媽的這中華大學的學店仔到底為啥能進台
07/28 15:32, 242F
→
07/28 15:32, 1年前 , 243F
大研究所，是不是代表台大國發所素質都
07/28 15:32, 243F
→
07/28 15:32, 1年前 , 244F
這麼差啊
07/28 15:32, 244F
→
07/28 15:52, 1年前 , 245F
兩個抓去神明面前發毒誓
07/28 15:52, 245F
推
07/28 16:00, 1年前 , 246F
昨天還說沒說你抄襲
07/28 16:00, 246F
→
07/28 16:00, 1年前 , 247F
今天直接不演笑死我
07/28 16:00, 247F
推
07/28 16:15, 1年前 , 248F
哇喔
07/28 16:15, 248F
→
07/28 16:22, 1年前 , 249F
不用玩了，政治生命信用破產
07/28 16:22, 249F
推
07/28 16:27, 1年前 , 250F
余不會認啦，認了他調查局的仕途就毀
07/28 16:27, 250F
→
07/28 16:27, 1年前 , 251F
了
07/28 16:27, 251F
推
07/28 16:47, 1年前 , 252F
選舉見人性
07/28 16:47, 252F
噓
07/28 17:09, 1年前 , 253F
余要撐住啊！別讓球場都搞不定的政客隨
07/28 17:09, 253F
→
07/28 17:09, 1年前 , 254F
便欺負
07/28 17:09, 254F
推
07/28 17:11, 1年前 , 255F
他這情況就像裸體在床辯說蓋棉被純聊天
07/28 17:11, 255F
→
07/28 17:11, 1年前 , 256F
三歲小孩都不會信啦
07/28 17:11, 256F
→
07/28 17:23, 1年前 , 257F
請繼續你的表演
07/28 17:23, 257F
噓
07/28 17:42, 1年前 , 258F
不是 跟民眾講幹嘛 跟委員會講啊
07/28 17:42, 258F
→
07/28 18:03, 1年前 , 259F
這團隊太白爛了
07/28 18:03, 259F
→
07/28 18:11, 1年前 , 260F
為了智堅 你這一點苦也不能吞嗎?
07/28 18:11, 260F
推
07/28 18:44, 1年前 , 261F
還在凹喔？滾一滾去美國啦
07/28 18:44, 261F
→
07/28 18:46, 1年前 , 262F
智堅已信用破產 還玩啥
07/28 18:46, 262F
推
07/28 18:59, 1年前 , 263F
07/28 18:59, 263F
推
07/28 19:09, 1年前 , 264F
你知我知 獨眼龍也知你抄襲
07/28 19:09, 264F
→
07/28 19:09, 1年前 , 265F
但你他媽為什麼不吞阿！！ （抓頭）
07/28 19:09, 265F
推
07/28 19:10, 1年前 , 266F
阿內容不是一樣 要怎麼奇怪
07/28 19:10, 266F
噓
07/28 19:42, 1年前 , 267F
可悲 沒寫過論文的才會質疑第一點
07/28 19:42, 267F
推
07/28 23:59, 1年前 , 268F
有種就告余嘛 不敢告就是明顯有鬼啊
07/28 23:59, 268F
推
07/29 02:48, 1年前 , 269F
抄人論文還指責被抄襲的人 噁心
07/29 02:48, 269F
推
07/29 09:59, 1年前 , 270F
治肩 先登記好嗎
07/29 09:59, 270F
推
07/29 12:34, 1年前 , 271F
抄得好一點 整篇是換句話說 爛一點就是
07/29 12:34, 271F
→
07/29 12:34, 1年前 , 272F
主題變一下 文字照抄
07/29 12:34, 272F
→
07/29 12:35, 1年前 , 273F
今天不就是文字照抄才被抓包嗎?
07/29 12:35, 273F
噓
07/29 13:54, 1年前 , 274F
噁心
07/29 13:54, 274F
‣ 更多 raymonccheng 的文章
文章代碼(AID): #1YuW-D-U (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文 (最舊先)：
完整討論串 (本文為第 1 之 7 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共7篇)
‣ 更多 raymonccheng 的文章
文章代碼(AID): #1YuW-D-U (Gossiping)