Re: [新聞] 史上第一！編赤字預算、增資 經濟部「雙管齊下」救台電
※ 引述 《CNS3056 (奶奶)》 之銘言：
:
: 1.媒體來源:
: 聯合
: 2.記者署名:
: 鍾泓良
: 3.完整新聞標題:
:
: 史上第一！編赤字預算、增資 經濟部「雙管齊下」救台電
:
:
: 4.完整新聞內文:
:
: 台電因國際燃料成本高漲，今年負債恐超過上千億元，而明年預估國際油價仍高空盤旋，
: 台電面臨破產壓力。對此，經濟部首度在明年度預算「雙管齊下」，同步編列台電赤字預
: 算，且針對台電穩定供電計畫增資，確保台電後續營運。
:
這確實是一個創舉
台電已經不知道有多久沒有讓政府直接增資了
其實政府現在的做法不改變
增資是遲早的事
只是這最後一根稻草來的比預期的早
而且大
但這種國際大事本來就會發生
20年來發生的大事很多
DPP卻只記得福島核事故而已
如同扁政府與馬政府調整電價一樣
面對成本上升，你終究還是要調整電價的
就不知道現在這個政府是在矜持什麼
稍微一點電價調幅都不敢調
如果真這麼怕
那乾脆把電價公式與自由化政策都廢了
這樣你們以後就不用擔心電價波動了
不然這樣搞
台灣人民不知道什麼時候才能建立電業自由化的基本觀念
人民沒有觀念，你還推自由化
那就只看得到失敗的未來而已
: 台電資產為2.2兆元，負債為1.9兆元，負債比率逼進87.1%，短期內不會出現「資不抵債
: 」。台電資本額為3,300億元，截至5月累積虧損已達1,057億元，也就是說台電累計虧損
: 超過2,243億元，就因累積虧損超過資本額而破產。
:
這巨額的虧損是累積出來的
倒不是只有蔡政府而已
畢竟前面兩任政府雖然都有調整電價
但都沒有完全反應
加上政策負擔
台電就只能靠能源價格降低時才有機會賺錢
然後遇到危機就又全部賠光
不斷的這樣循環
為了避免這個問題才設立電價公式
結果這三年來根本就是被放置
: 然而，台電預估2023年國際油價仍舊不樂觀，很難一口氣回跌到2020、2021年水準，若油
: 價維持在80美元至100美元，明年恐真的瀕臨破產。
:
政府有幾次凍漲電價的理由
就是放在未來燃料成本會回穩的想法
不過即使回穩
回穩之前你凍漲時造成的虧損依然還是在
你因為周轉不靈欠房東七月的房租
即使下個月即使你繳八月的房租
七月的房租依然還是欠著
除非成本明顯下跌
像是房東家裡出狀元
大殺比斯免收你一個月的房租
這才有可能自然而然地補回來
但鮮少發生這樣的好事
政府也是很天真，認為政策虧損能自然而然的消失
結果就是不斷累積虧損
虧損一旦發生就得特別補回去
政府就是完全沒這個概念
: 身為台電大股東，經濟部選擇為台電同時打上「止血針」及「強心針」，首次在2023年度
: 預算編列赤字預算，再針對台電3,000億元穩定供電計畫再爭取上千億元加碼投資。
:
: 官員解釋，台電面臨今年國際燃料成本史無前例上漲，甚至出現破產危機；政府編列預算
: 時以「國庫增資」科目針對穩定供電中的電網改善及電源開發增資，提升台電資本額水位
: ，避免台電因累計虧損過高而宣告破產。
:
成本上升這也算是個合適的理由了
不過政府把電穩基金花光光也是原因
另外還有個核四黑洞在
說真的現在就放大招
處理核四時不知道還能不能這樣做
: 然而，政府增資台電將會稀釋掉原本持股股東權益，雖然94.04%股東為經濟部，但仍有包
: 括台灣銀行、第一銀行等五大行庫及民眾持股；因此待預算通過後，仍須經過董事會、股
: 東會同意才可進行增資。
:
: 台電認為，董事會因為參與公司治理，因此應同意增資計畫；而該案勢必要召開股東大會
: ，也一定會面臨小股東反彈，甚至可能須走入投票，但也希望可以理解，雖然股東股權會
: 被稀釋，但「兩害相權取其輕」，因為台電維持不下去會更不利。
:
: 除了增資，經濟部也預期中油跟台電在2023年恐會出現虧損，因此均有編列赤字預算，其
: 中因中油仍有部分事業有盈餘，台電則是事業虧損較大，因此按預算邏輯是以台電赤字編
: 列較多。
:
: 經濟部官員強調，今年燃料成本大幅提升下，像是法國、日本等國家都有針對油價、電價
: 提供補助，就是為了確保不因能源價格成本波動牽動物價及國營事業營運，「這樣非常時
: 期下就須用一些非常手段因應」，確保國家能源穩定。
:
我只希望
這個正常的觀念以後能維持下去
: 政府未按預算往例，全數編列赤字預算，選擇較「迂迴」幫台電填平財務缺口，恐遭質疑
: 「挖東牆補西牆」。對此，官員解釋，編列赤字預算除會影響員工隔年獎金、違背《電業
: 法》中的合理利潤要求外，透過穩定供電計畫為台電增資具有公益性，比較能「師出有名
: 」。
:
: 官員解釋，依照往例國營事業編列赤字預算，相當於提前預估公司隔年不會賺錢，若後年
: 再編列年終獎金經常會被詬病，不編獎金也打擊到員工士氣，屬於下下策。
:
: 然而，經濟部明年仍有針對台電、中油編列赤字預算，是否等同2024年兩公司全無獎金？
: 官員解釋，這須看是否有機會賺得比預估虧損多，又有多少是政策因素虧損，交由國營會
: 「經營績效獎金審議會」定奪。
:
政府應該要為所有的政策負擔成本編列預算
不是說政府要從國庫出錢
而是將其給予一個上限
超過上限政府就有必要出錢增列預算
不能讓這個政策黑洞一直持續下去
你將台電本身的績效與政策成本分開之後
出來的結果如果是要扣獎金
我想員工也會比較信服
政府不准台電反應電價，能源政策又出爾反爾
卻還要怪績效不彰
這你是要員工怎麼接受？
: 而台電不宜直接編列赤字預算第二個原因在於《電業法》及公用售電業電價費率計算公式
: 有要求3%至5%的投資報酬率，台電按電價公式根本不該有虧損。
:
: 但實際情況是，台電常常為了配合紓困、物價穩定「凍漲」電價，雖然過往台電出現赤字
: 時，可透過「電價穩定基金」回歸合理利潤，但今年虧損幅度已遠超過基金水位；若此時
: 政府編大筆預算補救台電，恐成為在野黨批評政府強控電價、能源政策的軟肋。
:
強控電價早就是事實
連凍那麼多次還怕人講
那你們編列增資就不會被講話喔？
這也要經過立法院吧？
如果你們反應電價公式
在野黨還敢說話的話
至少我一定會替政府說話的(雖然沒什麼用）
: 最後，政府針對攸關國民用電安全的穩定供電計畫提增資公益性較高，也藉此幫助販售天
: 然氣給台電的中油；知情人士也指出，將預算編在穩定供電，如果遇上在野黨想刪除預算
: ，也較容易在政治攻防進行辯護。
:
什麼叫作政治化
這種在乎名詞、在乎政治攻防的
就是政治化
反應批評現實，這就不是什麼政治化
現實還要擔心別人講嗎？
政府就是每次遇到對自己的不利的評論
就總是說我們過度政治化
這其實只是逃避現實而已
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://udn.com/news/story/7238/6490168
:
: 6.備註:
:
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.76.141.22 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658887006.A.A98.html
推
07/27 10:00,
1年前
, 1F
07/27 10:00, 1F
→
07/27 10:02,
1年前
, 2F
07/27 10:02, 2F
→
07/27 10:02,
1年前
, 3F
07/27 10:02, 3F
→
07/27 10:03,
1年前
, 4F
07/27 10:03, 4F
→
07/27 10:03,
1年前
, 5F
07/27 10:03, 5F
推
07/27 10:04,
1年前
, 6F
07/27 10:04, 6F
→
07/27 10:04,
1年前
, 7F
07/27 10:04, 7F
→
07/27 10:04,
1年前
, 8F
07/27 10:04, 8F
→
07/27 10:04,
1年前
, 9F
07/27 10:04, 9F
推
07/27 10:08,
1年前
, 10F
07/27 10:08, 10F
→
07/27 10:08,
1年前
, 11F
07/27 10:08, 11F
推
07/27 10:08,
1年前
, 12F
07/27 10:08, 12F
→
07/27 10:09,
1年前
, 13F
07/27 10:09, 13F
→
07/27 10:10,
1年前
, 14F
07/27 10:10, 14F
→
07/27 10:10,
1年前
, 15F
07/27 10:10, 15F
→
07/27 10:11,
1年前
, 16F
07/27 10:11, 16F
推
07/27 10:13,
1年前
, 17F
07/27 10:13, 17F
推
07/27 10:14,
1年前
, 18F
07/27 10:14, 18F
這的確是主要的理由
不過正常的市場機制
照理說不會無限制的因為電價而往上走
畢竟電雖然到處都需要他
但也只佔整個成本的一部分而已
之前即使電價凍漲，物價也是漲啊
因為這是整體性的漲價
原物料甚至金融造成的影響可能都比電大得多
你只控制住一部分成本而已，還是壓制不住漲聲
→
07/27 10:15,
1年前
, 19F
07/27 10:15, 19F
→
07/27 10:16,
1年前
, 20F
07/27 10:16, 20F
推
07/27 10:17,
1年前
, 21F
07/27 10:17, 21F
→
07/27 10:17,
1年前
, 22F
07/27 10:17, 22F
→
07/27 10:17,
1年前
, 23F
07/27 10:17, 23F
這次坦白說核四商轉也救不了
核四沒認賠或是商轉前
其實都不應該把他放入台電盈虧中做討論
10年前正是因為把核四跟電費混為一談
結果核四也被電價的上漲傷到
一群立委自顧自的依照自己的意思解讀漲價
搞到台電即使出面闢謠說沒核四電價還是要漲
到最後也還是沒用
這種情況不要再發生第二次
核四封存影響的是缺電
但缺電與台電賺不賺錢
其實並沒有直接的關係
推
07/27 10:18,
1年前
, 24F
07/27 10:18, 24F
→
07/27 10:18,
1年前
, 25F
07/27 10:18, 25F
※ 編輯: Nagasumi (42.76.141.22 臺灣), 07/27/2022 10:28:38
※ 編輯: Nagasumi (42.76.141.22 臺灣), 07/27/2022 10:31:12
噓
07/27 11:26,
1年前
, 26F
07/27 11:26, 26F
→
07/27 11:40,
1年前
, 27F
07/27 11:40, 27F
→
07/27 11:40,
1年前
, 28F
07/27 11:40, 28F
推
07/28 10:58,
1年前
, 29F
07/28 10:58, 29F
→
07/28 11:00,
1年前
, 30F
07/28 11:00, 30F
討論串 (同標題文章)