[新聞] 林智堅論文寫「准」碩士 學者：抄襲鐵證已回收

看板Gossiping作者 (E N O U G H is enough)時間3年前 (2022/07/26 10:34), 3年前編輯推噓170(181推 11噓 115→)
留言307則, 242人參與, 3年前最新討論串1/6 (看更多)
1.媒體來源: UDN 2.記者署名: 趙宥寧／台北報導 3.完整新聞標題: 林智堅論文寫「准」碩士 學者：抄襲鐵證 4.完整新聞內文: 民進黨桃園市長參選人林智堅的台大國發所碩士論文疑似抄襲案，台大已組成審定委員會 ，但林智堅陣營要審定會召集人、台大社科院院長蘇宏達迴避。學者認為，依現有事證， 林智堅的論文就是慢人一拍，連自己不是「準碩士」都跟著抄錯，已成抄襲鐵證；也有學 者說，憑蘇宏達一人無法一手遮天，審定會成員具備學術高度，沒必要出賣自己的聲望。 世新大學教授游梓翔說，要判斷是否抄襲，經常會使用接觸、實質相似兩原則。林智堅論 文引用余正煌的論文，已自白有「接觸」，兩份論文的研究設計、架構和表格，就像同一 個模板套入同份問卷的不同資料，且整份論文有四個共同錯誤，也證明有實質相似。 游梓翔點出最致命的共同錯誤，兩篇論文研究的都是二○一四年的新竹市長選舉，當年林 智堅在選舉公報學歷欄的最高學歷是中華大學科技管理研究所，但余正煌在論文中分析候 選人，說林智堅還在台大國發所讀在職碩士專班二年級，只是「准碩士」（應為「準」碩 士），林智堅的論文竟也跟著寫「准碩士」。 游梓翔質疑，如果林智堅是原創而不是抄襲，難道連自己已讀完中華大學碩士都不知道？ 台師大名譽教授吳武典則說，學術審定往往是以論文出版先後順序來判斷，現有事證來看 ，林智堅有理說不清。 另位不具名國立大學退休教授則說，相信林智堅有些原創成分，但現有證據就是硬凹，幾 天前公開講自己是原創，讓人覺得無知，「連錯字都抄過來就是懶惰，再講下去就是無恥 。」 文大大眾傳播系教授王翔郁則說，「私人恩怨能否構成迴避要件是另一回事」，不能說蘇 宏達曾公開講被民進黨查水表，就會以此報仇，若照此邏輯，台大審定委員組成後，政府 把全部人都查一遍，就說這些人都不適任？ 一名曾任審定委員的大學教授說，審定會確實很難完全中立，但國立大學相較「怕事」， 且審定會做成決議時，一定要提出相關證據，再由委員簽字背書，蘇宏達無法一手遮天， 被找來擔任委員的教授也沒必要為了人情出賣自己聲望。 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結: https://udn.com/news/story/122924/6487691 6.備註: 「准」碩士，時序顛倒，就連錯字都一樣XDDDDDD 抄跑堅到底還要怎麼凹，讓我們繼續看下去 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.224.16.33 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1658802849.A.2BB.html
→
07/26 10:34, 3年前 , 1F
叭叭！ 請停止政治抹黑
07/26 10:34, 1F
推
07/26 10:35, 3年前 , 2F
反正桃園一定他贏 真的沒必要再回應殺
07/26 10:35, 2F
→
07/26 10:35, 3年前 , 3F
啥
07/26 10:35, 3F
推
07/26 10:35, 3年前 , 4F
copy patse ,連看都沒看
07/26 10:35, 4F
推
07/26 10:36, 3年前 , 5F
政治迫害！
07/26 10:36, 5F
→
07/26 10:36, 3年前 , 6F
樓下淮碩士
07/26 10:36, 6F
推
07/26 10:36, 3年前 , 7F
有差嗎，現在只剩智障死忠綠腦會信他
07/26 10:36, 7F
→
07/26 10:36, 3年前 , 8F
，而他只要不認錯，那些智障就會信
07/26 10:36, 8F
→
07/26 10:36, 3年前 , 9F
這個很好凹拉 就說是台大準碩士就好
07/26 10:36, 9F
範例一
推
07/26 10:36, 3年前 , 10F
准碩士是殺小啦幹
07/26 10:36, 10F
→
07/26 10:36, 3年前 , 11F
桃園智力測驗 嘻嘻
07/26 10:36, 11F
推
07/26 10:36, 3年前 , 12F
搞不好是玲宜寫的 智堅真的沒抄襲
07/26 10:36, 12F
範例二
推
07/26 10:37, 3年前 , 13F
怎沒找黨的范教授來問問 想看怎麼掰
07/26 10:37, 13F
→
07/26 10:37, 3年前 , 14F
指導教授快點出來滅 火啊
07/26 10:37, 14F
推
07/26 10:37, 3年前 , 15F
他沒抄.不是他啦.相信堅哥
07/26 10:37, 15F
推
07/26 10:37, 3年前 , 16F
還敢嘴硬 那些護航名嘴通通抓出來鞭
07/26 10:37, 16F
→
07/26 10:37, 3年前 , 17F
死不認錯是我粉綠
07/26 10:37, 17F
推
07/26 10:38, 3年前 , 18F
這一波剛好也能看桃園死忠盤有多少
07/26 10:38, 18F
推
07/26 10:38, 3年前 , 19F
林：抹黑
07/26 10:38, 19F
推
07/26 10:38, 3年前 , 20F
桃園難說吧 台北時鐘超穩
07/26 10:38, 20F
推
07/26 10:38, 3年前 , 21F
粗暴的言論啦
07/26 10:38, 21F
推
07/26 10:39, 3年前 , 22F
很好解套 準台大碩士阿
07/26 10:39, 22F
範例三
推
07/26 10:39, 3年前 , 23F
就算認錯 死忠還會覺得是政治迫害…是要怎
07/26 10:39, 23F
推
07/26 10:39, 3年前 , 24F
07/26 10:39, 24F
→
07/26 10:39, 3年前 , 25F
輸
07/26 10:39, 25F
推
07/26 10:39, 3年前 , 26F
不是他自己寫的啦 他當然不知道
07/26 10:39, 26F
→
07/26 10:39, 3年前 , 27F
准跟淮傻傻分不清楚
07/26 10:39, 27F
准淮隼準
推
07/26 10:40, 3年前 , 28F
哈哈哈
07/26 10:40, 28F
推
07/26 10:40, 3年前 , 29F
黨准碩士
07/26 10:40, 29F
※ 編輯: kairiyu (36.224.16.33 臺灣), 07/26/2022 10:41:29
推
07/26 10:40, 3年前 , 30F
可憐吶 衣服被人扒光了還在說還有衣服在
07/26 10:40, 30F
推
07/26 10:40, 3年前 , 31F
07/26 10:40, 31F
→
07/26 10:40, 3年前 , 32F
黨准的 有錯嗎
07/26 10:40, 32F
推
07/26 10:40, 3年前 , 33F
准:允許的意思 是不是碩士不重要啦 允許了
07/26 10:40, 33F
範例四
還有 234 則推文
還有 9 段內文
→
07/26 13:28, 3年前 , 268F
準碩士到底是三小 這種論文也審得過
07/26 13:28, 268F
推
07/26 13:29, 3年前 , 269F
笑死，在凹啊
07/26 13:29, 269F
→
07/26 13:35, 3年前 , 270F
黨准許的碩士 滿滿價值喔
07/26 13:35, 270F
→
07/26 13:47, 3年前 , 271F
中華大學文組
07/26 13:47, 271F
推
07/26 14:12, 3年前 , 272F
249樓死忠的 選會花12E的
07/26 14:12, 272F
推
07/26 14:16, 3年前 , 273F
類碩士
07/26 14:16, 273F
推
07/26 14:16, 3年前 , 274F
這次火真的燒的太大啦，小英遲早要出來處
07/26 14:16, 274F
→
07/26 14:16, 3年前 , 275F
理
07/26 14:16, 275F
推
07/26 14:18, 3年前 , 276F
連檢查錯字都不會 有夠天才
07/26 14:18, 276F
推
07/26 14:42, 3年前 , 277F
我就不能自己說自己是准碩士嗎？
07/26 14:42, 277F
推
07/26 14:49, 3年前 , 278F
這叫謙虛 懂？
07/26 14:49, 278F
→
07/26 15:18, 3年前 , 279F
黨機器說沒抄襲就是沒抄襲
07/26 15:18, 279F
推
07/26 15:19, 3年前 , 280F
准這個字如果是簡體用法是不能說錯啦，
07/26 15:19, 280F
→
07/26 15:19, 3年前 , 281F
只是連用字都和對岸一樣難怪被叫綠共嘛
07/26 15:19, 281F
→
07/26 15:30, 3年前 , 282F
党很生氣
07/26 15:30, 282F
推
07/26 15:48, 3年前 , 283F
快笑死，抄人堅厲害了
07/26 15:48, 283F
推
07/26 15:51, 3年前 , 284F
一個人就能把台大搞成學店，天才
07/26 15:51, 284F
推
07/26 16:03, 3年前 , 285F
無恥到極點
07/26 16:03, 285F
推
07/26 16:13, 3年前 , 286F
是淮碩士啊 你各位
07/26 16:13, 286F
→
07/26 16:21, 3年前 , 287F
484在臭
07/26 16:21, 287F
推
07/26 16:23, 3年前 , 288F
推
07/26 16:23, 288F
推
07/26 16:29, 3年前 , 289F
我不相信 堅哥沒錯的
07/26 16:29, 289F
推
07/26 17:00, 3年前 , 290F
太粗暴了
07/26 17:00, 290F
→
07/26 19:32, 3年前 , 291F
塔綠班水準不意外
07/26 19:32, 291F
推
07/26 20:50, 3年前 , 292F
沒差啦，桃園人又不在乎道德標準
07/26 20:50, 292F
→
07/26 22:05, 3年前 , 293F
堅哥證明鬼島蠢民的智商…
07/26 22:05, 293F
推
07/26 23:42, 3年前 , 294F
抄襲仔還不趕快道歉
07/26 23:42, 294F
推
07/27 01:27, 3年前 , 295F
推
07/27 01:27, 295F
→
07/27 02:57, 3年前 , 296F
你都沒錯 都別人的錯
07/27 02:57, 296F
推
07/27 07:40, 3年前 , 297F
連錯字都貼真的很沒誠意XXD
07/27 07:40, 297F
→
07/27 11:15, 3年前 , 298F
垃圾不分藍綠，票投民眾時力
07/27 11:15, 298F
→
07/28 00:26, 3年前 , 299F
都這樣了還不承認
07/28 00:26, 299F
→
07/28 03:52, 3年前 , 300F
要凹到什麼時候
07/28 03:52, 300F
推
07/28 16:19, 3年前 , 301F
堅決不認錯就是DPP傳統拉
07/28 16:19, 301F
推
07/28 17:09, 3年前 , 302F
真的笑死 越看越草包
07/28 17:09, 302F
推
07/29 01:11, 3年前 , 303F
臉皮厚到世界程度
07/29 01:11, 303F
→
07/29 01:40, 3年前 , 304F
我的抄人
07/29 01:40, 304F
推
07/29 21:45, 3年前 , 305F
只有DPP能超越DPP
07/29 21:45, 305F
推
07/31 13:34, 3年前 , 306F
一人搞翻台灣學術界 厲害
07/31 13:34, 306F
→
07/31 16:22, 3年前 , 307F
連錯字都貼真的很沒誠意XXD
07/31 16:22, 307F
‣ 更多 kairiyu 的文章
文章代碼(AID): #1YtrAXAx (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 1 之 6 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共6篇)
‣ 更多 kairiyu 的文章
文章代碼(AID): #1YtrAXAx (Gossiping)