Re: [問卦] 2025年風場規模將達約年發電量215億度

看板Gossiping作者 (Radiant)時間1年前 (2022/07/14 07:38), 1年前編輯推噓3(38推 35噓 189→)
留言262則, 52人參與, 1年前最新討論串2/4 (看更多)
※ 引述《iLeyaSin365 (365)》之銘言： : 資料來源：台灣再生能源推動聯盟 : https://bit.ly/3nXVS51 : 我一直有個疑惑，每到台電公布風電比例0.幾不到的消息，總有人認為兩兆發電效率竟 然 : 如此低，可是這時候就看到有人氣定神閒 : 做這解釋： : “兩兆是台電買風電的錢，不是政府的 : 建設成本。” : 意思是並不是政府支出這麼多錢蓋風電。 : 然後，也是20年的累積下來的數字。 : 好，那麼我的疑惑就是 : #1.既然兩兆不是蓋風電的成本，那麼 : 你給我數字，到底花了多少錢呢？ : #2.重點在於蓋風電的成本效益花得值不值得？ 功課做一半，就是會有一知半解的情況 綠電的電價是以"躉購"方式打包 請去咕狗有非常多資訊，包含概念、計算方式 台電自有電廠，由台電負擔設備成本(建設、維護) 綠電躉購的模式，則是由廠商/民眾負擔設備成本，再算在電價"分期"(20年)支付 發多少電付多少錢 工程延宕？沒電就沒錢喔 設備故障？效率下降？電少了錢也就少了喔 10多年前台灣開始推太陽能時 當時主要還是居家型的居多 躉購價也很高，因為當時太陽能板貴 普遍有些資訊 南部大約7.5年回本、北部10年回本 20年下來投報率大概是5~10% 光照越足、效率越好的地方自然報酬率高些 後來因為太陽能建設成本降低，因此躉購價也逐年下降 目前剩4塊多 但依然是5~10%的投報率 https://i.imgur.com/MkKszLs.jpg
M01上有不少相關資訊、經驗跟分享 有興趣也可以去翻 從2012年開始到近年都有 這個躉購制度存在已久，別什麼都往政黨去想 https://i.imgur.com/qgGivmd.jpg
https://i.imgur.com/rbwrWpW.jpg
上面那位的建設成本是32萬，"實際經驗" https://i.imgur.com/c2WPJmi.jpg
這人是用算的，有些高估了 我在解釋躉購，就肯定會有人離題 風電不穩啊！所以跟躉購的關係是？ 我就直說了吧，省得還要一個一個回 綠電就是又貴又不穩啊 不然呢？ 如果又便宜又穩定 全世界早就全都是綠電了，哪還有什麼火力、核能 反過來說，火力、核能好棒棒，為什麼還是一堆國家發展綠電呢？ 永續發展的規畫下還是得做 不是為了"取代"，而是替代的方案 而替代的比例因地(國)制宜 基載一直都是火力、核能 替代則是綠電(光電、風電、地熱、潮汐等) 水力但我更喜歡把他當作"調節"用 包括抽蓄儲能，或是即時供應的特性 多元的發電方式，利用各自的特性，截長補短 綠電不穩定？對啊，所以他是替代方案，而不是主要(基載) 有些人、包含現在的政府，想用綠電取代核能，很蠢對吧？我也這樣覺得 但某些人只要核能、不要綠電，不也一樣蠢嗎？ 沒有說不要綠電？那整天說光電、風電是垃圾是在？ 想擁A不表示要反B 天平兩端的人不過是圍繞AB做著同樣的事罷了 (題外話，二輪/四輪之爭也差不多情況XD) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.34.103.217 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1657755529.A.526.html
推
07/14 07:41, 1年前 , 1F
好聰明喔!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
07/14 07:41, 1F
可能不是我聰明，而是有人腦霧...(笑) ※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 07/14/2022 07:41:43
→
07/14 07:41, 1年前 , 2F
有誰說過他只要核能 不要綠電了？
07/14 07:41, 2F
整天說綠電是垃圾的人啊 還是我誤會他們了？其實他們很愛垃圾？ ※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 07/14/2022 07:42:40
→
07/14 07:42, 1年前 , 3F
07/14 07:42, 3F
推
07/14 07:43, 1年前 , 4F
啊廢話，有人想用綠電替代基載還不罵爆
07/14 07:43, 4F
1.要罵要罵對 取代這件事很該罵，但躉購這件事肯定有人不懂 2.反過來的要不要也罵？
推
07/14 07:43, 1年前 , 5F
都先銀行貸款惹，廠商怎麽都不會輸，嫩
07/14 07:43, 5F
推
07/14 07:44, 1年前 , 6F
綠電就像女人一樣 動不動就發脾氣
07/14 07:44, 6F
→
07/14 07:44, 1年前 , 7F
罷工不發電
07/14 07:44, 7F
噓
07/14 07:44, 1年前 , 8F
以核養綠 腦子有洞?!
07/14 07:44, 8F
那只是口號 實際上都用，哪有誰養誰的問題
噓
07/14 07:44, 1年前 , 9F
錯誤政策搭配實際虛假就是垃圾 永續能源是
07/14 07:44, 9F
→
07/14 07:44, 1年前 , 10F
必要 但呵呵
07/14 07:44, 10F
原來永續發展不是必要啊(笑)
→
07/14 07:44, 1年前 , 11F
是有人想用綠能取得核能
07/14 07:44, 11F
所以該罵 但還是有很多人搞不清楚狀況
→
07/14 07:45, 1年前 , 12F
還是男人可靠啦
07/14 07:45, 12F
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 07/14/2022 07:48:12
噓
07/14 07:45, 1年前 , 13F
先問問貪腐阿扁 從20年前就超前部署玩
07/14 07:45, 13F
→
07/14 07:45, 1年前 , 14F
掉台灣核四 還說台灣不缺電是大騙局
07/14 07:45, 14F
所以你就是我文末說的離題第一人啊 我在解釋躉購，通篇也沒說不要核能，我是都要的呦 但你就是拿反核來講...
推
07/14 07:45, 1年前 , 15F
我是沒看過有人說只要核能啦 你是那
07/14 07:45, 15F
→
07/14 07:45, 1年前 , 16F
看到的？
07/14 07:45, 16F
我上面解釋、截圖了喔 你是在說他們愛垃圾，還是他們不是人？
→
07/14 07:46, 1年前 , 17F
是有人想用綠能取得核能 很難懂嗎？
07/14 07:46, 17F
→
07/14 07:46, 1年前 , 18F
所以綠電能補足基載的什麼？
07/14 07:46, 18F
→
07/14 07:46, 1年前 , 19F
沒電用了誰誰還會理是那種電 週邊沒配套就
07/14 07:46, 19F
→
07/14 07:47, 1年前 , 20F
是台灣常常小動物大動物來惡搞台電
07/14 07:47, 20F
推
07/14 07:47, 1年前 , 21F
原來疫苗仔還是綠能仔耶!!!!!!!!!!!
07/14 07:47, 21F
原來你的腦袋那麼淺喔？ 我還以為這是有腦的人都會知道的事 還是學生物的人，就必須完全不懂數學物理化學甚至地科天文了？
→
07/14 07:47, 1年前 , 22F
寶寶驚呆惹
07/14 07:47, 22F
→
07/14 07:47, 1年前 , 23F
以核養綠都被否決了 反智社會哈哈
07/14 07:47, 23F
→
07/14 07:48, 1年前 , 24F
聽說疫苗都被新病毒繞過惹
07/14 07:48, 24F
→
07/14 07:48, 1年前 , 25F
QQ
07/14 07:48, 25F
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 07/14/2022 07:51:04
→
07/14 07:48, 1年前 , 26F
乖乖戴口罩八 疫苗仔
07/14 07:48, 26F
噓
07/14 07:49, 1年前 , 27F
現在就是火力全開 大家吸好吸滿
07/14 07:49, 27F
還有 199 則推文
還有 82 段內文
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 07/14/2022 09:00:13
→
07/14 08:59, 1年前 , 227F
基本問題點也是裝死
07/14 08:59, 227F
→
07/14 09:00, 1年前 , 228F
你先去看一下太陽能的裝置容量跟實際發
07/14 09:00, 228F
→
07/14 09:00, 1年前 , 229F
電狀況好嗎，我是說“能有”八成就要偷
07/14 09:00, 229F
發電量是裝置容量的多少，不就是CF？樓上很懂大學物理的說呢？
推
07/14 09:00, 1年前 , 230F
這個黨就是一直騙還有人信 沒救了
07/14 09:00, 230F
→
07/14 09:00, 1年前 , 231F
笑了
07/14 09:00, 231F
→
07/14 09:00, 1年前 , 232F
07/14 09:00, 232F
※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 07/14/2022 09:00:55
→
07/14 09:01, 1年前 , 233F
什麼不好學學黨的斷章取義
07/14 09:01, 233F
反正都在上面，自己看囉 ※ 編輯: SRadiant (114.34.103.217 臺灣), 07/14/2022 09:02:10
噓
07/14 09:03, 1年前 , 234F
夏天沒替代方案 掰不出來 好急 嘻嘻
07/14 09:03, 234F
→
07/14 09:05, 1年前 , 235F
07/14 09:05, 235F
→
07/14 09:10, 1年前 , 236F
你不先說綠電是垃圾 並且拿資料打臉 牠
07/14 09:10, 236F
→
07/14 09:10, 1年前 , 237F
們就是一直蓋 而不重視基本的火力核能
07/14 09:10, 237F
→
07/14 09:10, 1年前 , 238F
很現實的問題。但如果你一次拿2個優缺點
07/14 09:10, 238F
→
07/14 09:10, 1年前 , 239F
出來 首先沒幾個會看完 再來會模糊焦點
07/14 09:10, 239F
→
07/14 09:10, 1年前 , 240F
。當前政府就是想用綠電取代正常能源 當
07/14 09:10, 240F
→
07/14 09:10, 1年前 , 241F
然先反再說
07/14 09:10, 241F
噓
07/14 09:12, 1年前 , 242F
歐洲最近才把核電當綠電欸
07/14 09:12, 242F
推
07/14 09:21, 1年前 , 243F
台灣政府就是幻想用綠能替代基載電力，
07/14 09:21, 243F
→
07/14 09:21, 1年前 , 244F
當然罵這些白癡是垃圾啊
07/14 09:21, 244F
推
07/14 09:42, 1年前 , 245F
講得不錯 給推 事實上應該不管任何能
07/14 09:42, 245F
→
07/14 09:42, 1年前 , 246F
源形式只要能用的都應該要開發 比例
07/14 09:42, 246F
→
07/14 09:42, 1年前 , 247F
上的分配則是依當時背景規劃
07/14 09:42, 247F
推
07/14 09:54, 1年前 , 248F
樓上說「能有八成」就偷笑了
07/14 09:54, 248F
→
07/14 09:55, 1年前 , 249F
樓主說實際上只有20%
07/14 09:55, 249F
→
07/14 09:55, 1年前 , 250F
你們兩個之間是沒矛盾的啊為啥要叫我出
07/14 09:55, 250F
→
07/14 09:55, 1年前 , 251F
來？
07/14 09:55, 251F
推
07/14 10:06, 1年前 , 252F
推這篇，很多核能仔本來就很偏激，在
07/14 10:06, 252F
→
07/14 10:06, 1年前 , 253F
夏天就在吵風力發電沒有用，怎麼冬天
07/14 10:06, 253F
→
07/14 10:06, 1年前 , 254F
不出來靠爸
07/14 10:06, 254F
噓
07/14 10:16, 1年前 , 255F
有核電本來就可以不用綠電 有核能航母從來
07/14 10:16, 255F
→
07/14 10:16, 1年前 , 256F
沒聽過太陽能航母 甚至在航母上掛太陽能板
07/14 10:16, 256F
→
07/14 10:16, 1年前 , 257F
也有一堆問題沒人搞
07/14 10:16, 257F
噓
07/14 10:30, 1年前 , 258F
超英趕美 大躍進 文組治國就是強
07/14 10:30, 258F
噓
07/14 10:49, 1年前 , 259F
喔 然後呢? 一直拿裝置容量騙 實際發
07/14 10:49, 259F
→
07/14 10:49, 1年前 , 260F
電買多少還不是缺電 笑死
07/14 10:49, 260F
推
07/14 10:56, 1年前 , 261F
然後一堆智障還喜歡拿沒蓋好的在嘴發電量
07/14 10:56, 261F
噓
07/14 12:27, 1年前 , 262F
上次停電沒停到你不爽齁
07/14 12:27, 262F
‣ 更多 SRadiant 的文章
文章代碼(AID): #1YprU9Kc (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 4 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共4篇)
‣ 更多 SRadiant 的文章
文章代碼(AID): #1YprU9Kc (Gossiping)