Re: [問卦] 您支持重機上國道嗎？

看板Gossiping作者 (川尻浩作)時間1年前 (2022/07/01 16:36), 編輯推噓24(25推 1噓 36→)
留言62則, 20人參與, 1年前最新討論串2/5 (看更多)
※ 引述《became (windim)》之銘言 : 您支持重機上國道嗎？ : 就您而言 : 您支持重機上國道嗎？ : 1.不會不同意 : 2.不會不贊成 : 3.不會不支持 : 4.其他 嗯吶 我超級支持 不然路上吵死人的重機厚 實在是很多 天擇一下 可能會少一些 讓馬路安靜一點 大概醬子 -- 蘿莉銘 身不在高，米四就行，胸不在大，有型則靈，斯是蘿莉，為吾是侵。 洋裝貓耳朵，小嘴大眼睛。短髮很俏麗，長髮也飄逸。可以給糖果，玩親親。 無八卦之亂耳，無血拼之勞行。學校游泳室，公園小涼亭。吾自云：能萌就行 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.30.49.187 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1656664585.A.322.html
推
07/01 16:38, 1年前 , 1F
重點還是標準要定下來
07/01 16:38, 1F
→
07/01 16:38, 1年前 , 2F
死亡事故應該是不會比四輪大爺多
07/01 16:38, 2F
推
07/01 16:38, 1年前 , 3F
不小心車禍碰撞致死可以不用賠就支持
07/01 16:38, 3F
推
07/01 16:41, 1年前 , 4F
我也支持殺人除罪化
07/01 16:41, 4F
→
07/01 16:41, 1年前 , 5F
07/01 16:41, 5F
→
07/01 16:41, 1年前 , 6F
樓上是說汽車不小心去撞到機車致死免
07/01 16:41, 6F
→
07/01 16:42, 1年前 , 7F
陪?
07/01 16:42, 7F
推
07/01 16:43, 1年前 , 8F
xd
07/01 16:43, 8F
噓
07/01 16:43, 1年前 , 9F
連結車不小心碰撞小客車、也可免除一切刑民
07/01 16:43, 9F
推
07/01 16:43, 1年前 , 10F
國道小碰撞車碰車不會重傷啊 碰到重機的
07/01 16:43, 10F
→
07/01 16:43, 1年前 , 11F
事責任、就贊同開放小客車上高速公路
07/01 16:43, 11F
→
07/01 16:43, 1年前 , 12F
話窩不知道
07/01 16:43, 12F
推
07/01 16:43, 1年前 , 13F
不小心可以不用賠的話，你開車被卡車撞
07/01 16:43, 13F
→
07/01 16:43, 1年前 , 14F
死卡車也不用賠你了
07/01 16:43, 14F
→
07/01 16:44, 1年前 , 15F
反重機都沒有在講邏輯的，笑死
07/01 16:44, 15F
推
07/01 16:46, 1年前 , 16F
3樓是指重機自己撞別人害死自己吧
07/01 16:46, 16F
→
07/01 16:46, 1年前 , 17F
3樓是指自己撞致死護欄不用賠
07/01 16:46, 17F
推
07/01 16:47, 1年前 , 18F
汽車怎麼賠就怎麼賠，標準一致不就好了
07/01 16:47, 18F
推
07/01 16:47, 1年前 , 19F
反重機一般都很低能 不意外
07/01 16:47, 19F
→
07/01 16:47, 1年前 , 20F
一堆這種白癡言論 開車也沒多安全==
07/01 16:47, 20F
推
07/01 16:47, 1年前 , 21F
如果肇事率一樣 致死率還是有差吧
07/01 16:47, 21F
→
07/01 16:48, 1年前 , 22F
每種車的肇事率跟致死率都不一樣阿
07/01 16:48, 22F
→
07/01 16:48, 1年前 , 23F
那請問肇事率跟致死率要達到什麼標準才
07/01 16:48, 23F
→
07/01 16:49, 1年前 , 24F
能上國道，所有車一致適用
07/01 16:49, 24F
→
07/01 16:50, 1年前 , 25F
就用一個統一的能被檢驗的標準來決定能
07/01 16:50, 25F
→
07/01 16:50, 1年前 , 26F
不能上國道不就好了
07/01 16:50, 26F
→
07/01 16:50, 1年前 , 27F
其他的講再多都是藉口
07/01 16:50, 27F
推
07/01 16:51, 1年前 , 28F
我是肇事為出發點看這件事啦 一樣碰撞有可
07/01 16:51, 28F
→
07/01 16:51, 1年前 , 29F
能只要賠車損 有可能要賠命
07/01 16:51, 29F
→
07/01 16:52, 1年前 , 30F
所以標準是什麼？
07/01 16:52, 30F
→
07/01 16:52, 1年前 , 31F
汽車被卡車撞也會賠命阿，甚至自撞也會
07/01 16:52, 31F
→
07/01 16:52, 1年前 , 32F
是不是以後國道只有卡車能上
07/01 16:52, 32F
推
07/01 16:52, 1年前 , 33F
路權重要 生命也很重要
07/01 16:52, 33F
→
07/01 16:53, 1年前 , 34F
所以汽車能上國道是因為汽車駕駛命賤嗎
07/01 16:53, 34F
→
07/01 16:53, 1年前 , 35F
因為鐵包肉多一層保護
07/01 16:53, 35F
→
07/01 16:54, 1年前 , 36F
多一層保護怎麼還會死
07/01 16:54, 36F
→
07/01 16:55, 1年前 , 37F
保護的標準是什麼？重機不會被自己鈑金
07/01 16:55, 37F
→
07/01 16:55, 1年前 , 38F
夾死阿
07/01 16:55, 38F
→
07/01 16:55, 1年前 , 39F
那到底哪個致死的標準到底是什麼，我至
07/01 16:55, 39F
→
07/01 16:56, 1年前 , 40F
今沒看到，只看到反重機的多以刻板印象
07/01 16:56, 40F
推
07/01 16:56, 1年前 , 41F
就是有種整天想合法殺人的汽車駕駛
07/01 16:56, 41F
→
07/01 16:56, 1年前 , 42F
在反對
07/01 16:56, 42F
推
07/01 16:57, 1年前 , 43F
真的不想讓重機上國道就把一個合理標準
07/01 16:57, 43F
→
07/01 16:57, 1年前 , 44F
訂出來爭議就解決了不是嗎
07/01 16:57, 44F
推
07/01 16:59, 1年前 , 45F
汽車要怎樣撞才會送命跟重機是一樣?
07/01 16:59, 45F
推
07/01 16:59, 1年前 , 46F
我沒有偏激反對啦 要上就上 我閃遠一點就
07/01 16:59, 46F
→
07/01 16:59, 1年前 , 47F
好了
07/01 16:59, 47F
推
07/01 17:00, 1年前 , 48F
訂個標準出來不就知道汽車重機一不一樣
07/01 17:00, 48F
→
07/01 17:00, 1年前 , 49F
現在講不一樣都是憑空想像的
07/01 17:00, 49F
→
07/01 17:00, 1年前 , 50F
不一樣到什麼程度也不可能講得出來
07/01 17:00, 50F
推
07/01 17:27, 1年前 , 51F
怎麼又有三樓這種智缺廢物出來吠 低端
07/01 17:27, 51F
推
07/01 17:27, 1年前 , 52F
我支持你的支持
07/01 17:27, 52F
推
07/01 17:28, 1年前 , 53F
屁話一堆 機車含重機 110年傷亡是37萬 小
07/01 17:28, 53F
→
07/01 17:28, 1年前 , 54F
小客車是1萬6
07/01 17:28, 54F
推
07/01 17:33, 1年前 , 55F
四輪整天在那吵也沒天擇幾個掉
07/01 17:33, 55F
→
07/01 17:36, 1年前 , 56F
鮪魚罐頭大量發生
07/01 17:36, 56F
推
07/01 18:09, 1年前 , 57F
怎麼不敢單獨拿重機呢呵呵
07/01 18:09, 57F
推
07/01 18:39, 1年前 , 58F
四輪每天量產擊殺蠍子車才安全
07/01 18:39, 58F
→
07/01 19:08, 1年前 , 59F
改管猴也上去
07/01 19:08, 59F
推
07/01 19:16, 1年前 , 60F
這理由太棒了 我學起來囉 感謝
07/01 19:16, 60F
推
07/01 19:53, 1年前 , 61F
重機仔真的很可憐大家要同情他們
07/01 19:53, 61F
→
07/01 20:35, 1年前 , 62F
若開放，至少嚴格限制不可騎行內車道。
07/01 20:35, 62F
‣ 更多 RLAPH 的文章
文章代碼(AID): #1Ylh89CY (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 5 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共5篇)
‣ 更多 RLAPH 的文章
文章代碼(AID): #1Ylh89CY (Gossiping)