Re: [新聞] 苗博雅要公務員大聲唸「呵呵」推文　四叉貓：簡直公開處刑

看板Gossiping作者 (阿扁巴巴大俠)時間1年前 (2022/06/13 21:33), 1年前編輯推噓66(80推 14噓 210→)
留言304則, 100人參與, 1年前最新討論串11/33 (看更多)
※ 引述《cross980115 (嘆息之雨)》之銘言： : ※ 引述《AZTEC (直球對決)》之銘言： : 這只是牽涉到政治的部分 : 就算言論未涉及政治 不違反行政中立 : 其他也還有公務人員平時獎懲標準表、員工使用資通訊裝置相關規範 : 等等的"命令" : 雖然級別並非法律 但依舊是法規 : 既然公務人員違反 : 那麼議員當然有權力能質詢相關事件 : 可能有不少人認為 啊幹那個蘇光頭整天政治言論 站台等等 : 他是政務人員 不受行政中立法規範 : 政務人員跟民選行政首長是沒有行政中立法問題的 : 公務人員行政中立法第2條 : 第 2 條 : 本法所稱公務人員，指法定機關依法任用、派用之有給專任人員及公立學校依法任用之職 : 員。 : 以上 一點法律相關的說明 我單純好奇問一句，如果他在發表支持某個特定陣營的政治立場時，並未公開自己的身份 ，那這樣上述法規也適用嗎？一般網路鄉民看到他講這些話的時候，也不知道他是公務人 員，就是網路上芸芸眾生的其中一種聲音，也沒有什麼影響力。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.161.60.239 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1655127233.A.533.html
推
06/13 21:35, 1年前 , 1F
今天就是要藉著他打擊市府而已
06/13 21:35, 1F
推
06/13 21:36, 1年前 , 2F
塔綠班側翼就是用這種類文革方式批鬥政
06/13 21:36, 2F
→
06/13 21:36, 1年前 , 3F
苗做的事情就是低級水準的柯黑罷了
06/13 21:36, 3F
→
06/13 21:36, 1年前 , 4F
敵啊
06/13 21:36, 4F
推
06/13 21:36, 1年前 , 5F
就是顏色不對而已現在的台灣就是這麼
06/13 21:36, 5F
→
06/13 21:36, 1年前 , 6F
雙標
06/13 21:36, 6F
→
06/13 21:37, 1年前 , 7F
為了打柯 這樣羞辱人真的格調低到靠北
06/13 21:37, 7F
推
06/13 21:37, 1年前 , 8F
如果把誇的也抓出來 那才真的是所謂公平
06/13 21:37, 8F
推
06/13 21:38, 1年前 , 9F
綠色文革？？？
06/13 21:38, 9F
推
06/13 21:38, 1年前 , 10F
那就不要用北市府的IP呀
06/13 21:38, 10F
該上班不上班，不對，處罰，結束。 一碼歸一碼，我就好奇今天沒有人無聊把他揪出來，到底有誰記得他講了什麼，帶了什麼 風向？所以公務人員現在在網路上發表個人言論也不行嗎？ 如果他講的話對社群的影響力甚微，那他到底犯了什麼法？ 單純好奇，希望有專業的網友能夠解惑。
→
06/13 21:39, 1年前 , 11F
公務IP上網太多了 你要一個一個批鬥嗎 媽的
06/13 21:39, 11F
推
06/13 21:39, 1年前 , 12F
上班時間用公家資源 不該做違法的事
06/13 21:39, 12F
→
06/13 21:39, 1年前 , 13F
所以我去連高市府的IP講一句支持共產
06/13 21:39, 13F
→
06/13 21:39, 1年前 , 14F
這時候就很會講法條輪自己時又是自助餐嘴臉
06/13 21:39, 14F
→
06/13 21:39, 1年前 , 15F
黨請問高市府會被抓出來罵舔共嗎？
06/13 21:39, 15F
→
06/13 21:40, 1年前 , 16F
這樣有違法？
06/13 21:40, 16F
推
06/13 21:40, 1年前 , 17F
違法還不快告哦
06/13 21:40, 17F
→
06/13 21:40, 1年前 , 18F
不適用,要講他自己的職稱才適用
06/13 21:40, 18F
→
06/13 21:40, 1年前 , 19F
reexamor你上班時間沒用公司資源上過網?
06/13 21:40, 19F
→
06/13 21:40, 1年前 , 20F
不然怎麼不上法院~就吉不了
06/13 21:40, 20F
→
06/13 21:40, 1年前 , 21F
不要很會講別人 輪自己又雙標
06/13 21:40, 21F
→
06/13 21:41, 1年前 , 22F
我才不信苗是為了公務員問題根本為了打柯吧
06/13 21:41, 22F
推
06/13 21:41, 1年前 , 23F
議員上班玩手遊看劇ok??
06/13 21:41, 23F
→
06/13 21:42, 1年前 , 24F
議員有資格質詢基層事務官嗎？
06/13 21:42, 24F
推
06/13 21:43, 1年前 , 25F
照現況看,用公家機關IP就不行
06/13 21:43, 25F
推
06/13 21:44, 1年前 , 26F
你就知道苗根本是智障
06/13 21:44, 26F
→
06/13 21:45, 1年前 , 27F
就上班問題,硬要忽略。私人公司被抓包上
06/13 21:45, 27F
→
06/13 21:45, 1年前 , 28F
網，也是要看老闆心情好嗎
06/13 21:45, 28F
→
06/13 21:45, 1年前 , 29F
工作都保住了 被洗個臉而已 大家不用放在
06/13 21:45, 29F
→
06/13 21:46, 1年前 , 30F
心上 就像小女警 你公務員出包 就是要被
06/13 21:46, 30F
→
06/13 21:46, 1年前 , 31F
拿放大鏡檢視
06/13 21:46, 31F
→
06/13 21:46, 1年前 , 32F
差在他是領公家的錢，所以是看人民的心情
06/13 21:46, 32F
推
06/13 21:48, 1年前 , 33F
他可以因為上班怠忽職守摸魚被罰
06/13 21:48, 33F
推
06/13 21:48, 1年前 , 34F
綠能你不能 顏色對了就沒事
06/13 21:48, 34F
→
06/13 21:49, 1年前 , 35F
但因為言論內容那就跟以前威權時代沒兩樣
06/13 21:49, 35F
推
06/13 21:49, 1年前 , 36F
邏輯真的很難
06/13 21:49, 36F
噓
06/13 21:49, 1年前 , 37F
公務員要發表政治立場 請下班時用自己的
06/13 21:49, 37F
→
06/13 21:49, 1年前 , 38F
網路 結案
06/13 21:49, 38F
還有 231 則推文
還有 24 段內文
→
06/14 22:55, 1年前 , 270F
，你在乎的是雙方人的政黨，你在乎的是這
06/14 22:55, 270F
→
06/14 22:55, 1年前 , 271F
是一個可以拿來帶執政黨“獨裁”風向的事
06/14 22:55, 271F
→
06/14 22:55, 1年前 , 272F
件
06/14 22:55, 272F
我沒有雙重標準，拜託，八卦版是只有國民黨跟民眾黨支持者才准進入，民進黨支持者與 狗不得入內嗎？不要講得好像網軍網軍的叫的人，只有藍白支持者，什麼政治光譜都有啦 ！ 我今天會出來發篇文講話，是捍衛所有PTT使用者的權利。今天民代當然有權利懷疑北市府 公務員是網軍，可以要求市政府徹查，可以要求政風處徹查，甚至可以訴諸媒體輿論給予 北市府壓力，現在電視台七成以上都是偏綠，所有優勢都有，怕屁啊？ 但是今天在公務員尚未被定罪之前，開名、露臉、全程直播、當眾羞辱，你覺得這是必要 的？這是正確的嗎？八卦版的網友何時有權力，可以把一個疑似是網軍帳號的人抓出來露 臉，全程直播來公審他？ 以我路人主觀的觀點，你這就叫「雙重標準」、「政治立場」，因為你根本不在乎誰在網 軍網軍的叫，你在乎的是自己支持的政黨被質疑被批判，害怕自己支持的政黨一步步走向 媒體治國、網軍治國的事實。
噓
06/15 12:53, 1年前 , 273F
你在偷換概念，今天叫他出去的是議員，不
06/15 12:53, 273F
→
06/15 12:53, 1年前 , 274F
是ptt，板主都沒這個權力
06/15 12:53, 274F
→
06/15 12:55, 1年前 , 275F
捍衛ptt使用者權利？笑話
06/15 12:55, 275F
→
06/15 12:55, 1年前 , 276F
你自己前面就又偷換概念說人塔綠班、柯粉
06/15 12:55, 276F
→
06/15 12:55, 1年前 , 277F
不用無罪推定，因為你不偷換你前面注重“
06/15 12:55, 277F
→
06/15 12:55, 1年前 , 278F
無罪推定”的論點會被打臉
06/15 12:55, 278F
→
06/15 12:56, 1年前 , 279F
承認自己是在帶風向，做的事情很不合常理
06/15 12:56, 279F
→
06/15 12:56, 1年前 , 280F
很困難嗎？
06/15 12:56, 280F
整段老實講我不知道你在講什麼，什麼偷換概念、塔綠班、柯粉。我通篇文章包含回應推 文的內容，有提到塔綠班跟4%仔的，只有說在PTT上這些名詞都是「自由心證」，大家都是 「我覺得你是就是」，我視為這是一個在PTT社群上的文化，並不代表一個真正會受到名譽 損害的指控。 就跟「魯蛇」、「肥宅」一樣，當然如果你認為不是，那我尊重你有不同的想法。
→
06/15 12:57, 1年前 , 281F
為什麼你們都要靠偷換概念打迷糊仗，散播
06/15 12:57, 281F
→
06/15 12:57, 1年前 , 282F
謠言的方式污染ptt?
06/15 12:57, 282F
→
06/15 13:00, 1年前 , 283F
我今天根本不在乎什麼誰是民眾黨不民眾黨
06/15 13:00, 283F
→
06/15 13:00, 1年前 , 284F
，而是明明科長做的事情在以往ptt都是“
06/15 13:00, 284F
→
06/15 13:00, 1年前 , 285F
天條”，沒有容忍空間
06/15 13:00, 285F
科長是做錯事沒錯，他應該受到懲處，議員也有權利要求質詢，但一切照規矩來。 如果你覺得議員這樣把人叫進議會公開羞辱、全程轉播是正確的，那我就問你，全台灣公 家機關只有台北市政府的林姓科員這樣幹嗎？是不是以後全部都要比照辦理？這事情可大 可小喔！ 我為什麼要說在捍衛PTT使用者權利？欸，公務員上班上PTT是一回事，但不代表他在網路 上講的所有事情都要讓大家知道。哪裡有錯就抓哪邊，這哪裡打迷糊仗了？ 現在是名字、長相都公諸於世耶！殺人嫌犯都還可以帶個安全帽遮遮臉，林姓科員是作奸 犯科還是殺人越貨？
→
06/15 13:02, 1年前 , 286F
結果一堆像你一樣的，不知道是被風向洗腦
06/15 13:02, 286F
→
06/15 13:02, 1年前 , 287F
，還是真的是集團攻擊，搞的整個ptt變政
06/15 13:02, 287F
→
06/15 13:02, 1年前 , 288F
治戰場
06/15 13:02, 288F
→
06/15 13:03, 1年前 , 289F
就事論事很難嗎？
06/15 13:03, 289F
噓
06/15 13:10, 1年前 , 290F
順帶一題，我是科粉，有沒有覺得你完美的
06/15 13:10, 290F
→
06/15 13:10, 1年前 , 291F
打臉自己？你最後又把我當執政黨支持者把
06/15 13:10, 291F
→
06/15 13:11, 1年前 , 292F
話題政治化了，因為這樣戴別人立場帽子才
06/15 13:11, 292F
→
06/15 13:11, 1年前 , 293F
能避免回應別人對你的質疑，你這些都是網
06/15 13:11, 293F
→
06/15 13:11, 1年前 , 294F
軍面對別人時的標準SOP,所以現在別人懷疑
06/15 13:11, 294F
→
06/15 13:11, 1年前 , 295F
你非常符合邏輯，你繼續用偷換概念、跟戴
06/15 13:11, 295F
→
06/15 13:11, 1年前 , 296F
帽子不回應的方式不會比較有邏輯，只會加
06/15 13:11, 296F
→
06/15 13:11, 1年前 , 297F
深別人質疑你的合理性，因為正常人真的不
06/15 13:11, 297F
→
06/15 13:11, 1年前 , 298F
會這樣
06/15 13:11, 298F
那我只能說，你閱讀能力有點問題。因為我是說「主觀」認為，畢竟你也不知哪來的自信 ，「客觀」認為我帶風向、偷換概念、是網軍面對別人時的標準SOP。 還有，你是柯粉干我屁事，民進黨支持者也有講道理的好人，憑什麼柯粉裏頭就沒有閱讀 能力欠奉的。
噓
06/15 13:19, 1年前 , 299F
另外再補一個漏洞給你，不用謝，不管苗議
06/15 13:19, 299F
→
06/15 13:19, 1年前 , 300F
員心裡怎麼想，他現在根本就還不是執政黨
06/15 13:19, 300F
→
06/15 13:19, 1年前 , 301F
黨員，他作的質詢先不提YT機車社區一面倒
06/15 13:19, 301F
→
06/15 13:19, 1年前 , 302F
在叫好，直接偷換概念成執政黨出手真的很
06/15 13:19, 302F
→
06/15 13:19, 1年前 , 303F
不行.....對阿，你在乎的“無罪推定”呢
06/15 13:19, 303F
→
06/15 13:19, 1年前 , 304F
？
06/15 13:19, 304F
苗議員是公眾人物，可受公評，我沒有無中生有、中傷毀謗，說她是執政黨的側翼打手， 是民主國家的公民「言論自由」。 懂？ ※ 編輯: ArkingChen (1.164.38.180 臺灣), 06/15/2022 13:37:16
‣ 更多 ArkingChen 的文章
文章代碼(AID): #1Yfpp1Kp (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 11 之 33 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共33篇)
‣ 更多 ArkingChen 的文章
文章代碼(AID): #1Yfpp1Kp (Gossiping)