Re: [問卦] 我就問一句"大型重機上國道"到底要幹嘛??
※ 引述《abc9bitedi (abc狗咬豬)》之銘言:
: ※ 引述《dispptt (dispptt)》之銘言:
: : 我就問一句"大型重機上國道"到底要幹嘛??
: : 通勤?? 通勤你不會開車喔 沒車? 去買阿 有錢買重機沒錢買汽車 乾我屁事
: : 用路權??? 用路權 省道縣道已經給你了阿 還有什麼問題嗎?
: : 你們平常不是山路在那飆爽爽 用路權好像沒少過耶 還是要多收噪音費?
: : 我就問一句"大型重機上國道"到底要幹嘛??
: 類汽車你敢嘴
: 講到停車 就變成機車
: 講到路權 就變類汽車
: 紅燈也是一堆重機停在機車格
: 機車停車場 也是停了不少重機
: 要嘛就嚴格強制區分
: 看是要定為汽車還是機車
: 在那模擬兩可 看了就賭爛
要照著中華民國在台灣的公路交通運輸管理政策去看待大型重機喔,那異端邪說就指鹿為
馬你還要傻傻配合啊,被耍得團團轉,看不清問題原點不是理所當然嗎?
你要不要用『大人利益的角度』去看待台灣的交通運輸管理政策
https://home.gamer.com.tw/artwork.php?sn=5468699
血河車
台灣的交通運輸管理政策,長期下來,不管怎麼演變,都環繞兩個主要核心打轉,一個是
賣車,另一個是有效卸責。
台灣的交通很亂,主要的第一項原因是受到『產業政策』嚴重扭曲的結果,主要目的在於
扶植與保護車輛產業,所以要讓車輛銷售量的極大化。為了讓產品銷售量極大化,所以大
眾交通網亂做或放生,所以考照成本低、擁車成本低、違規成本低,所以不管二輪還是四
輪,台灣的動力車輛銷售量可以維持在飽和的程度;而四輪的價格本身高於二輪,所以為
了環境有利四輪銷售,封鎖二輪高速公路權(當然在WTO平台一直被抱怨這是非關稅貿易
障礙,但政府很努力晃點世界各國)也鎖掉二輪正常行駛道路的權利,將二輪定義為短程
代步工具,把道路空間讓給四輪,這樣銷售量才能有效增加。
二輪定義為短程代步工具而非交通工具,所以要自由自在的跨區移動,就要買台四輪或租
借四輪,所以對重機會各種刁。因為將二輪定義為短程代步工具,所以管理手段直接套用
自行車的管理方案,於是推出了汽機車分流管理政策,因為本身是異端邪說,所以會有各
式各樣的矛盾與BUG,所以海外旅客到台灣會產生各種強烈不適應。
因為對機車強硬地採取自行車的管理方式,所以手段上要把機車趕出車道,所以除了內側
車道禁行機車以外,另外劃設機車優先道/專用道,沒分車道也要求機車騎士靠右,再透
過插牌給予駕駛指示:機慢車靠右行駛,於是認知作戰完成惹。即使多車道整條路沒車,
台灣的機車騎士也有很大一部份騎在路肩,或是大型車輛駕駛已經在外側車道完成卡位,
機車騎士還是從路肩刷過去,靠外側行駛已經成為基本認知,切西瓜式左轉的普遍化也是
這樣延伸出來。
因為對機車採用自行車的管理方式,所以內側車道禁行機車,因為內側車道禁行機車,所
以騎乘機車的時候,無法以內側車道直接左轉的方式滿足左轉需求,所以產生了機車無法
左轉的BUG,為了讓這個BUG解套,所以把機車左轉拆解成兩次直走,當然,對外說辭:一
切都是為了交通安全,然後就把工作混過去了。而最近幾年,二段式左轉的機車待轉格不
夠用了,又要鞏固交通政策怎麼辦?藍色左轉車道出現了,這項設計強化了機車應該靠外
側行駛的認知。
那麼,按照政府的『交通安全駕駛宣導』機車靠右行駛會發生甚麼事情?會被路邊停車開
門或起步收掉/被左邊的直行或右轉車收掉/被左右夾擊收掉。
有些人認為機車騎士都亂鑽,那就不要鑽車縫嘛,好喔,你會看到超長的車流喔。這樣的
爭論有安全有效率的妥協點,術語是Lane filtering或Lane Splitting,在停滯車流中鑽
車縫就好啦,台灣的道路普遍有紅燈機車停等區嘛,政府支持就拿來用嘛,至於全部都亂
畫而且沒有講怎麼用,那又是另外一回事了(所有車道合併在為大型停等區)。那主要造成
致命的主要原因是甚麼?還是機慢車靠右行駛,在隔壁的同向外側駕駛,對四輪而言,雖
然不至於說是死角,但要消耗的注意力會比較高,理所當然拉高事故機率。
除了特別針對二輪的部分,其他二輪與四輪共同享有的陷阱,左轉、停車與超速陷阱。中
華民國所有單位的工作原則很簡單,要保持對民眾的威信,出包要推、拖、閃、躲、飄,
交通事故多不是我交通3E(工程、教育、執法)甚至立法擺爛沒做好,而是你各位都不守規
矩。在這樣的前提下。以超速陷阱的例子來說,拓寬道路,然後降低限速,就可以等收錢
惹,像是一條路上民眾普遍開80kph通過,然後當局設50kph,然後民眾罰單吃多了,就可
以透過輿論強調哪邊的測速業績幾千萬,最好再穿插一年不知道有沒有出現過一次的離群
數據,嚴重超速事故,就可以強化政府方的正當性惹,你各位注意看啊,十次車禍九次快
,你各位不要心存僥倖啊,我們都是為了你們的安全啊,而且我們已經寬限到62kph才開
罰單了,我們都是專業的,這樣設計是為了安全,懂嗎?
作為台灣統治當局的中華民國流亡政府,長期以來雖然很努力幹了車商業務的工作內容,
但是交通運輸管理本業倒是完全放生,以致於不管是二輪還是四輪,台灣的用路人都只能
『售後自理』,而一般民眾所討論的用路人素質系列議題,只是結果而已,中央與地方政
府都要這樣的結果,因為長期執行極為不合理的交通規則,理論上會觸發民眾強烈反彈的
現象,於是透過大幅降低交通違規成本,淡化其中的不合理,而罰單金額不高,民眾普遍
不會認真看待,所以交通違規數量難以下降,而民眾使用私人車輛的頻率也增加了。
他們認為只要『行為上』是民眾違規,所有問題都不是政府的『責任』,這樣就可以解套
了,包括交通工程、包括區域規劃,所有的一切不用負責了,還可以墊高執政威信。
中華民國在台灣的交通運輸管理政策,不管怎麼兜圈子,只有賣車是真的,為自己卸責解
套是真的,交通安全全部假的。
血染山河,在所不惜
-------------------------
喔喔觀感問題喔,喔喔你違規你違規喔,這是有駕照的一般民眾買了機車就可以使用的權
利吧,怎麼騎台車要像聖騎士一樣?還是現行法規無法處理高速公路交通事故?
基本權利不該向政府乞求吧,中華民國在台灣的公路交通運輸管理政策就擺明坑人兼害人
,正常人的反應是比個中指,喊聲『幹你娘交通部坑我』才對啊。(#‵′)凸
然後公路總局跟路政司就跳出來裝傻:是運輸公會不是我們啊(指),這是民意啊,民意你
懂嗎?自己跟他們談啊,怪我囉。╮(╯◇╰)╭
純粹為了鞏固交通政策而已吧。
--
我帶來渾沌,亦帶來秩序;我是暗影,亦是光明。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.159.1.217 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1654877466.A.8D8.html
推
06/11 00:12,
1年前
, 1F
06/11 00:12, 1F
推
06/11 00:14,
1年前
, 2F
06/11 00:14, 2F
推
06/11 00:18,
1年前
, 3F
06/11 00:18, 3F
→
06/11 00:20,
1年前
, 4F
06/11 00:20, 4F
→
06/11 00:20,
1年前
, 5F
06/11 00:20, 5F
→
06/11 00:30,
1年前
, 6F
06/11 00:30, 6F
→
06/11 00:31,
1年前
, 7F
06/11 00:31, 7F
→
06/11 00:32,
1年前
, 8F
06/11 00:32, 8F
→
06/11 00:32,
1年前
, 9F
06/11 00:32, 9F
→
06/11 00:33,
1年前
, 10F
06/11 00:33, 10F
→
06/11 00:33,
1年前
, 11F
06/11 00:33, 11F
推
06/11 00:52,
1年前
, 12F
06/11 00:52, 12F
推
06/11 00:58,
1年前
, 13F
06/11 00:58, 13F
→
06/11 07:05,
1年前
, 14F
06/11 07:05, 14F
→
06/11 07:05,
1年前
, 15F
06/11 07:05, 15F
→
06/11 07:06,
1年前
, 16F
06/11 07:06, 16F
噓
06/11 07:43,
1年前
, 17F
06/11 07:43, 17F
推
06/11 11:17,
1年前
, 18F
06/11 11:17, 18F
→
06/11 11:17,
1年前
, 19F
06/11 11:17, 19F
推
06/11 11:31,
1年前
, 20F
06/11 11:31, 20F
推
06/11 12:04,
1年前
, 21F
06/11 12:04, 21F
→
06/11 12:05,
1年前
, 22F
06/11 12:05, 22F
→
06/11 20:15,
1年前
, 23F
06/11 20:15, 23F
→
06/11 20:15,
1年前
, 24F
06/11 20:15, 24F
→
06/12 09:45,
1年前
, 25F
06/12 09:45, 25F
→
06/12 09:45,
1年前
, 26F
06/12 09:45, 26F
→
06/12 17:46,
1年前
, 27F
06/12 17:46, 27F
→
06/12 17:46,
1年前
, 28F
06/12 17:46, 28F
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容:
完整討論串 (本文為第 24 之 24 篇):