Re: [問卦] 恩恩爸爸知道自己被利用了嗎？

看板Gossiping作者 (Frost)時間1年前 (2022/06/04 10:08), 編輯推噓28(37推 9噓 213→)
留言259則, 27人參與, 1年前最新討論串2/2 (看更多)
※ 引述《Superxixai (洪粉吱已)》之銘言： : 現在恩恩爸爸， : 儼然成為黨的打手， : 在一片逆風中， : 難得有素材可以打新北。 : 雖然新北都是照中央指引， : 但是恩恩爸爸， : 再搭配黨媒照三餐洗腦， : 最後大部分的人只會記得新北延誤送醫， : 害死一個小孩。 : 恩恩爸爸知道現在自己在被利用嗎？ : 有沒有相關的八卦？ : ※ 授權方式: 創用 CC 姓名標示 4.0 國際 授權條款授權 你才是被利用了。 人會做假，所以民眾難免會被政客、政黨、政府欺騙，因此維繫民主的根本手段不是投票，而是投票之後的監督，為達監督則需要資訊的公開透明，如果今天連執行公務都能讓政府用個資、隱私做搪塞而不給副本，能公開的資訊將會只剩下政府篩選後願意公開的部份，這跟西台灣有什麼兩樣？ http://i.imgur.com/bQA5usW.jpg
http://i.imgur.com/PVug74x.jpg
(101年度雄秩字第68號，為免斷章取義之嫌隨附前後文，全文請自行查詢) 在民主國家管不著人家申請副本要幹嘛，當事人要拿去找人鑑定有無删減或單純留念都是他的自由，怕當事人取得後公布、外流、不當使用？請等事發後有違法事實再告他，怕有人藉此肉搜、發表不當言論、進行霸凌？請等事發後有違法事實再告他，怎麼會是一副因為人拿到食物吃飽有可能幹壞事，所以就可以不給食物的態度？刑法的預防性羈押有嚴謹的要件，民主國家並不能以預防性為由愛幹什麼就幹什麼。 中央是綠、北市是白、新北是藍，但它們都代表政府，而監督政府不但是人民的權力，也是人民的義務，無論是一視同仁或因立場、喜好而只觀注特定對象，有人監督政府對民眾而言都是好事，可現況卻是總有人因標的的顏色不同而用相異的標準去抨擊他人行使與己相同的權力義務，這些人才是真正被操控利用。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 39.8.5.105 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1654308506.A.959.html
推
06/04 10:09, 1年前 , 1F
他們意思只有中央的才算政府喔
06/04 10:09, 1F
推
06/04 10:09, 1年前 , 2F
06/04 10:09, 2F
噓
06/04 10:10, 1年前 , 3F
提告不就有副本了 為啥不告
06/04 10:10, 3F
→
06/04 10:10, 1年前 , 4F
還是以後每個人去辦事都要求副本
06/04 10:10, 4F
→
06/04 10:11, 1年前 , 5F
就從你塔綠共縣市開始實施你說好不好
06/04 10:11, 5F
推
06/04 10:11, 1年前 , 6F
還是不懂為何上周玉蔻的節目
06/04 10:11, 6F
噓
06/04 10:11, 1年前 , 7F
3+11要公佈沒？8400億用在哪，要公佈
06/04 10:11, 7F
推
06/04 10:11, 1年前 , 8F
那我可以要3+11會議紀錄copy檔案嗎
06/04 10:11, 8F
→
06/04 10:12, 1年前 , 9F
沒？
06/04 10:12, 9F
→
06/04 10:12, 1年前 , 10F
怎不質疑人家有醫生可以到府採檢
06/04 10:12, 10F
推
06/04 10:12, 1年前 , 11F
推你
06/04 10:12, 11F
推
06/04 10:13, 1年前 , 12F
科科，你知道基本權有限制的嗎？
06/04 10:13, 12F
噓
06/04 10:13, 1年前 , 13F
上扣扣的節目就是原罪 沒救了
06/04 10:13, 13F
推
06/04 10:13, 1年前 , 14F
今天日期原因 公關人手戰力減半或不只
06/04 10:13, 14F
→
06/04 10:13, 1年前 , 15F
而且新北市已經提供電話完整譯文了！
06/04 10:13, 15F
→
06/04 10:14, 1年前 , 16F
讓你來聽錄音比對，還一直跳針沒給錄
06/04 10:14, 16F
→
06/04 10:14, 1年前 , 17F
音
06/04 10:14, 17F
噓
06/04 10:14, 1年前 , 18F
法院不上跑去上摳摳姐的節目 呵呵
06/04 10:14, 18F
噓
06/04 10:15, 1年前 , 19F
政府提供個資給某人 難道其他被提供者就
06/04 10:15, 19F
→
06/04 10:15, 1年前 , 20F
不受個資法保護，可以聽但不能記錄！
06/04 10:15, 20F
噓
06/04 10:17, 1年前 , 21F
3+11會議紀錄你有出來說嗎？沒有就B嘴
06/04 10:17, 21F
→
06/04 10:17, 1年前 , 22F
塔綠班就是喜歡曲解法令，解釋成他想要的
06/04 10:17, 22F
→
06/04 10:17, 1年前 , 23F
樣子
06/04 10:17, 23F
→
06/04 10:19, 1年前 , 24F
恩恩爸爸一定是後悔自己沒有摳摳趴數，
06/04 10:19, 24F
→
06/04 10:19, 1年前 , 25F
有醫生到府服務恩恩就不會死了
06/04 10:19, 25F
推
06/04 10:21, 1年前 , 26F
直接給就是了，一定要人家去告才要給？
06/04 10:21, 26F
推
06/04 10:22, 1年前 , 27F
嗯,去和一個連pcr都要耍特權到府服務的
06/04 10:22, 27F
→
06/04 10:22, 1年前 , 28F
人，不稀虛？
06/04 10:22, 28F
推
06/04 10:23, 1年前 , 29F
跟不懂民主的人談政府資訊公開很累
06/04 10:23, 29F
噓
06/04 10:30, 1年前 , 30F
3+11會議紀錄拿的出來嗎？
06/04 10:30, 30F
→
06/04 10:33, 1年前 , 31F
塔綠班要鬥人 什麼藉口都有
06/04 10:33, 31F
推
06/04 10:44, 1年前 , 32F
哈，看到上面一堆跳針的3+11
06/04 10:44, 32F
推
06/04 10:46, 1年前 , 33F
不是啊…..你連要保障的客體都不知道，
06/04 10:46, 33F
→
06/04 10:46, 1年前 , 34F
扯什麼公務員不適用基本權，不公開是保
06/04 10:46, 34F
→
06/04 10:46, 1年前 , 35F
障其他人隱私權，跟公務員基本權有什麼
06/04 10:46, 35F
→
06/04 10:46, 1年前 , 36F
關係…
06/04 10:46, 36F
→
06/04 10:48, 1年前 , 37F
難道他不公開的理由是要保護消防員隱私
06/04 10:48, 37F
→
06/04 10:48, 1年前 , 38F
權？？
06/04 10:48, 38F
→
06/04 11:00, 1年前 , 39F
33樓搞錯了，當事人要的僅是跟自身相關的通
06/04 11:00, 39F
還有 180 則推文
→
06/04 17:01, 1年前 , 220F
那只證明你纏夾不清的邏輯異於常人XD
06/04 17:01, 220F
→
06/04 17:02, 1年前 , 221F
他需要的是81分鐘内跟這件事情相關的所有通
06/04 17:02, 221F
→
06/04 17:02, 1年前 , 222F
聯紀錄，而不是如你說的一通完整81分鐘的通
06/04 17:02, 222F
→
06/04 17:02, 1年前 , 223F
聯記錄，通話有幾則，紀錄自然就能分為幾段
06/04 17:02, 223F
→
06/04 17:02, 1年前 , 224F
，曲解為一通完整81分鐘的通聯記錄好納入其
06/04 17:02, 224F
→
06/04 17:02, 1年前 , 225F
他不相干的個資，再以做為拒絕的藉口其心可
06/04 17:02, 225F
→
06/04 17:02, 1年前 , 226F
議。
06/04 17:02, 226F
→
06/04 17:02, 1年前 , 227F
除非你答應上面的公開口頭契約，否則我不會
06/04 17:02, 227F
→
06/04 17:02, 1年前 , 228F
再白費時間陪你鬼打牆。
06/04 17:02, 228F
推
06/04 17:15, 1年前 , 229F
錄音是不是屬於第七條應公開的項目？
06/04 17:15, 229F
推
06/04 17:28, 1年前 , 230F
所以現在是你自己在腦補新聞內容？然後
06/04 17:28, 230F
→
06/04 17:28, 1年前 , 231F
要去問本人是不是你腦補內容？笑死…我
06/04 17:28, 231F
→
06/04 17:28, 1年前 , 232F
是叫你去問是不是，如新聞所報的部分，
06/04 17:28, 232F
→
06/04 17:28, 1年前 , 233F
沒有要你去問你自己腦補的部分好嗎？ 你
06/04 17:28, 233F
→
06/04 17:28, 1年前 , 234F
自己腦補頂多算建議，我跟你是在爭執報
06/04 17:28, 234F
→
06/04 17:29, 1年前 , 235F
導部分。又在扯遠，承認自己有錯很難嗎
06/04 17:29, 235F
推
06/04 17:35, 1年前 , 236F
就算他接受你的建議又如何？你的建議對
06/04 17:35, 236F
→
06/04 17:35, 1年前 , 237F
目前新聞字面上而言就是超譯擴大解釋啊
06/04 17:35, 237F
→
06/04 17:36, 1年前 , 238F
？怎麼能因爲他接受你的建議而溯及既往
06/04 17:36, 238F
→
06/04 17:36, 1年前 , 239F
變成不是腦補？
06/04 17:36, 239F
→
06/04 17:51, 1年前 , 240F
是，錄音只是一種記載及保存方式，包括但不
06/04 17:51, 240F
→
06/04 17:51, 1年前 , 241F
限於，可是，第七條開頭明列「下列政府資訊
06/04 17:51, 241F
→
06/04 17:51, 1年前 , 242F
，除依第十八條規定限制公開或不予提供者外
06/04 17:51, 242F
→
06/04 17:52, 1年前 , 243F
，應主動公開」，所以市府現在是用第十八條
06/04 17:52, 243F
→
06/04 17:52, 1年前 , 244F
的除外條款在擋，而多數人只要看到市府有拿
06/04 17:52, 244F
→
06/04 17:52, 1年前 , 245F
出個名目，大多不會細看條文内容有無爭議，
06/04 17:52, 245F
→
06/04 17:52, 1年前 , 246F
市府可能也是本著能拗就拗不服你就去告的打
06/04 17:52, 246F
→
06/04 17:52, 1年前 , 247F
算？因為等告出結果至少是大半年甚至數年之
06/04 17:52, 247F
→
06/04 17:52, 1年前 , 248F
後，事情早就淡了，何況真會去告的人不多。
06/04 17:52, 248F
→
06/04 18:19, 1年前 , 249F
噗，你就不敢，找那麼多藉口幹嘛。
06/04 18:19, 249F
→
06/04 18:19, 1年前 , 250F
如果他表示他要的只是如我前述所言(亦即他自
06/04 18:19, 250F
→
06/04 18:19, 1年前 , 251F
己PO文所列出的需求)，那代表的是你或新聞腦
06/04 18:19, 251F
→
06/04 18:20, 1年前 , 252F
補、曲解他的意思，怎麼會變成是我腦補？
06/04 18:20, 252F
→
06/04 18:20, 1年前 , 253F
更改一下，讓事情稍有意義？
06/04 18:20, 253F
→
06/04 18:20, 1年前 , 254F
選擇罰跪的話，前後各背一個半身大的看板，
06/04 18:20, 254F
→
06/04 18:20, 1年前 , 255F
寫明為染疫過世的人祈福？若選擇現金支付，
06/04 18:20, 255F
→
06/04 18:20, 1年前 , 256F
我拿到後的三天内會以他指定的名義全數捐給
06/04 18:20, 256F
→
06/04 18:20, 1年前 , 257F
他指定的慈善機構，你則自便。
06/04 18:20, 257F
→
06/04 18:20, 1年前 , 258F
你還有時間考慮，如果你真相信自己的所言所
06/04 18:20, 258F
→
06/04 18:20, 1年前 , 259F
行，其實還蠻好賺的XD
06/04 18:20, 259F
‣ 更多 rane 的文章
文章代碼(AID): #1YchwQbP (Gossiping)
‣ 更多 rane 的文章
文章代碼(AID): #1YchwQbP (Gossiping)