Re: [問卦] 中醫是偽科學嗎？

看板Gossiping作者 (littlegirl)時間1年前 (2022/05/19 10:48), 1年前編輯推噓2(8推 6噓 196→)
留言210則, 18人參與, 1年前最新討論串5/20 (看更多)
※ 引述《arnold3 (憂鬱型男阿雲)》之銘言： : 應該說很多資本家都在挺西醫蓋醫院 但是不敢挺中醫 : 大概是怕被人發現中醫更便宜療效更好 所以都不敢挺 : 中醫 畢竟人家生病自己去買中藥吃 就不買你很貴的西藥了 : 所以中醫被宣傳說是偽科學不意外 : ※ 引述《yeswecannot (唯有星爆 超越星爆)》之銘言： : : 什麼氣啊 心火腎水啊 : : 濕氣燥熱啊 : : 抓藥附贈重金屬啊 : : 有沒有中醫到底在搞什麼挖溝洨的八卦？ : : 中醫是偽科學嗎？ 我個人覺得中醫不是偽科學，因為中醫理論本來就是整體理論，跟科學的分科理論根本不 同系統，科學對這種整體理論臟腑間的交互作用根本無從研究，例如：中醫認為脾統血以 外，還掌管著我們的消化，脾是最大的免疫器官，淋巴又與乳糜管有關，到底脾對於食慾 與脂肪的消化有沒有連帶關係？西醫很難看出來，因為西方醫學本就是單個來看，所以他 們會說脾跟消化系統是不同的細胞（分科）所以脾不會影響消化系統。 但中醫就說脾虛會造成脾虛肥胖。 然後中醫的部分認為脾跟胃是有部分協同作用的， 這些西方醫學都沒有辦用拆分研究的方式去研究出來，因為是多種協同作用而不是單一作 用。 但現在從單一的中草藥中漸漸發現了某些成分確實有效，才慢慢的受到了西醫重視，目前 在大醫院也都可以看到中醫門診了。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.17.156 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1652928520.A.A41.html ※ 編輯: steph0302 (101.10.17.156 臺灣), 05/19/2022 10:49:06
推
05/19 10:50, 1年前 , 1F
八卦垃圾魯蛇酸民只會靠北中醫沒科學
05/19 10:50, 1F
→
05/19 10:51, 1年前 , 2F
你破題就說跟科學不同, 就不是科學了
05/19 10:51, 2F
→
05/19 10:51, 1年前 , 3F
實證 然後也不想試試 可憐
05/19 10:51, 3F
→
05/19 10:52, 1年前 , 4F
中醫那個是古人觀察後想像出來的，不叫系
05/19 10:52, 4F
→
05/19 10:52, 1年前 , 5F
統
05/19 10:52, 5F
→
05/19 10:54, 1年前 , 6F
05/19 10:54, 6F
→
05/19 10:54, 1年前 , 7F
本人就是試過中醫無效的那個，自費加藥量
05/19 10:54, 7F
→
05/19 10:54, 1年前 , 8F
三個月，狀況還更差。自費加藥量是中醫師
05/19 10:54, 8F
→
05/19 10:54, 1年前 , 9F
建議的，他說比較有效，健保給的藥量有限
05/19 10:54, 9F
→
05/19 10:54, 1年前 , 10F
。結果 顆顆
05/19 10:54, 10F
→
05/19 10:56, 1年前 , 11F
05/19 10:56, 11F
推
05/19 10:59, 1年前 , 12F
中醫不是科學也缺乏系統，所以醫師的
05/19 10:59, 12F
→
05/19 11:00, 1年前 , 13F
技術決定了治療的有效程度，很多優秀
05/19 11:00, 13F
→
05/19 11:00, 1年前 , 14F
05/19 11:00, 14F
→
05/19 11:00, 1年前 , 15F
的中醫師在畢業後會另外找經驗老道的
05/19 11:00, 15F
→
05/19 11:00, 1年前 , 16F
老中醫學習技術，因為經驗這種籠統的
05/19 11:00, 16F
→
05/19 11:00, 1年前 , 17F
東西是書本教不出來的
05/19 11:00, 17F
→
05/19 11:01, 1年前 , 18F
05/19 11:01, 18F
→
05/19 11:02, 1年前 , 19F
西醫也有類似的科別，比如風濕免疫科
05/19 11:02, 19F
推
05/19 11:02, 1年前 , 20F
我懶得跟你吵其他面向，就吵一個犀牛角
05/19 11:02, 20F
→
05/19 11:02, 1年前 , 21F
：到底為什麼犀牛角有神效？中國古代有
05/19 11:02, 21F
→
05/19 11:03, 1年前 , 22F
但是免疫系統在西醫裡還好多謎未解
05/19 11:03, 22F
→
05/19 11:03, 1年前 , 23F
多少病例用到犀牛角？古人寫書說有就有
05/19 11:03, 23F
→
05/19 11:03, 1年前 , 24F
？有種你去用犀牛角跟腳趾甲盲測，多讀
05/19 11:03, 24F
→
05/19 11:03, 1年前 , 25F
書拜託
05/19 11:03, 25F
→
05/19 11:09, 1年前 , 26F
你以為儀器測得出物質中的所有分？
05/19 11:09, 26F
→
05/19 11:09, 1年前 , 27F
就連我們植物去跑GCMS都有超多種不明
05/19 11:09, 27F
→
05/19 11:10, 1年前 , 28F
成分甚至測不到的，你覺得你對犀牛角
05/19 11:10, 28F
→
05/19 11:10, 1年前 , 29F
裡面總統有多少不同的成分完全了解嗎？
05/19 11:10, 29F
→
05/19 11:10, 1年前 , 30F
L大多讀書這句話，原樣還給你
05/19 11:10, 30F
→
05/19 11:11, 1年前 , 31F
但基於愛地球，我不贊成使用犀牛角，
05/19 11:11, 31F
→
05/19 11:12, 1年前 , 32F
其它中草藥已經很夠用了
05/19 11:12, 32F
→
05/19 11:13, 1年前 , 33F
眼界寬廣一點吧！人類的科學有它的限
05/19 11:13, 33F
→
05/19 11:19, 1年前 , 34F
我累了…推薦一本入門書《腦內心機》或
05/19 11:19, 34F
→
05/19 11:19, 1年前 , 35F
是精神動力醫學的書來看，中醫就是安慰
05/19 11:19, 35F
→
05/19 11:19, 1年前 , 36F
劑效應，我打包票像你這麼相信中醫，有
05/19 11:19, 36F
→
05/19 11:19, 1年前 , 37F
個老中醫餵你吃腳趾甲你也可以產生吃過
05/19 11:19, 37F
→
05/19 11:19, 1年前 , 38F
犀牛角的神效…
05/19 11:19, 38F
噓
05/19 11:23, 1年前 , 39F
中醫從來都沒有幫人治療好的證據
05/19 11:23, 39F
還有 131 則推文
→
05/19 13:12, 1年前 , 171F
你氣喘你飲食注意了嗎？藥不是萬靈丹
05/19 13:12, 171F
推
05/19 13:13, 1年前 , 172F
這也是你的猜測呀，根本沒有證實。西方
05/19 13:13, 172F
→
05/19 13:13, 1年前 , 173F
實證是用解剖直接看結構，之後也做了一
05/19 13:13, 173F
→
05/19 13:13, 1年前 , 174F
連串的實驗發現跟消化似乎沒有關係。因
05/19 13:13, 174F
→
05/19 13:13, 1年前 , 175F
此在「現有證據下」認為他不是消化系統
05/19 13:13, 175F
→
05/19 13:13, 1年前 , 176F
。中醫就都是猜猜猜，我猜應該會這樣，
05/19 13:13, 176F
→
05/19 13:13, 1年前 , 177F
但是實驗我做不出來。西方醫學讓人相信
05/19 13:13, 177F
→
05/19 13:13, 1年前 , 178F
的地方我想應該就是能提出證據，中醫要
05/19 13:13, 178F
→
05/19 13:14, 1年前 , 179F
回D大中醫也知道馬兜鈴酸植物有有毒性
05/19 13:14, 179F
→
05/19 13:14, 1年前 , 180F
讓人相信就提出研究就行了，不用辯論什
05/19 13:14, 180F
→
05/19 13:14, 1年前 , 181F
麼
05/19 13:14, 181F
→
05/19 13:14, 1年前 , 182F
、但也有藥用價值！西藥亂吃也會吃到要
05/19 13:14, 182F
→
05/19 13:14, 1年前 , 183F
洗腎的！
05/19 13:14, 183F
→
05/19 13:18, 1年前 , 184F
沒吧，我一直不忌口他就自己好了
05/19 13:18, 184F
→
05/19 13:18, 1年前 , 185F
既然藥不是萬靈丹，中醫卻讓你吃好
05/19 13:18, 185F
→
05/19 13:18, 1年前 , 186F
幾年藥，相對西醫只給你一支備勞喘
05/19 13:18, 186F
→
05/19 13:18, 1年前 , 187F
叫你放著有症狀再用
05/19 13:18, 187F
→
05/19 13:19, 1年前 , 188F
好好，科學最棒，科學證據就是一切，
05/19 13:19, 188F
→
05/19 13:19, 1年前 , 189F
科學證據才可信，沒問題
05/19 13:19, 189F
→
05/19 13:21, 1年前 , 190F
我自己是膀胱炎吃中藥一週再去西醫檢
05/19 13:21, 190F
→
05/19 13:21, 1年前 , 191F
察就好啦
05/19 13:21, 191F
推
05/19 13:25, 1年前 , 192F
你怎麼沒想過膀胱炎本來一個禮拜不吃藥
05/19 13:25, 192F
→
05/19 13:26, 1年前 , 193F
也夠他好起來，跟中藥根本沒關係
05/19 13:26, 193F
→
05/19 13:28, 1年前 , 194F
我只能說我是相信中醫是有部分療效的，
05/19 13:28, 194F
→
05/19 13:28, 1年前 , 195F
但中醫爭氣點，至少先把用藥的部分定量
05/19 13:28, 195F
→
05/19 13:28, 1年前 , 196F
化吧。科學中藥到現在還推不起來
05/19 13:28, 196F
→
05/19 13:41, 1年前 , 197F
我覺得可以反正對於醫療上是好的都是
05/19 13:41, 197F
→
05/19 13:41, 1年前 , 198F
值得嘗試的
05/19 13:41, 198F
→
05/19 16:13, 1年前 , 199F
膀胱炎放著一個禮拜會自己好?
05/19 16:13, 199F
→
05/19 16:13, 1年前 , 200F
那誰還要看醫生
05/19 16:13, 200F
→
05/19 16:53, 1年前 , 201F
05/19 16:53, 201F
推
05/19 20:37, 1年前 , 202F
輕微膀胱炎本來就自己會好好嗎
05/19 20:37, 202F
→
05/19 20:37, 1年前 , 203F
當你的身體塑膠膩
05/19 20:37, 203F
→
05/19 21:37, 1年前 , 204F
那你怎麼知道他膀胱炎是輕是重
05/19 21:37, 204F
→
05/19 21:38, 1年前 , 205F
還是你先認定中藥沒效
05/19 21:38, 205F
→
05/19 21:38, 1年前 , 206F
所以吃中藥後好一定是自己好的
05/19 21:38, 206F
→
05/19 22:08, 1年前 , 207F
之前我媽媽食道著傷痛啦一個月西醫越治
05/19 22:08, 207F
→
05/19 22:08, 1年前 , 208F
越糟，我幫媽媽配了中藥三天後完全好
05/19 22:08, 208F
→
05/19 22:09, 1年前 , 209F
對於沒有經歷過的人無法體會，我媽以前
05/19 22:09, 209F
→
05/19 22:09, 1年前 , 210F
不信的，後來對我甘拜下風
05/19 22:09, 210F
‣ 更多 steph0302 的文章
文章代碼(AID): #1YXR08f1 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 5 之 20 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共20篇)
‣ 更多 steph0302 的文章
文章代碼(AID): #1YXR08f1 (Gossiping)