Re: [問卦] 打3劑還是重症死亡

看板Gossiping作者 (華英成秀)時間1年前 (2022/05/19 10:09), 1年前編輯推噓4(8推 4噓 12→)
留言24則, 18人參與, 1年前最新討論串5/5 (看更多)
※ 引述《encoreb00124 (江帥)》之銘言： : 以今天公告的涵蓋率來算 : 只打一劑：1202538人 : 只打兩劑：4118344人 : 打滿三劑：14699747人 : 對比2022/5/1-2022/5/18公告之死亡+中重症人數(一張一張找可能有點誤差) : 施打劑數 中重症+死亡人數(每百萬人) : １ 27.44人 : ２ 14.32人 : ３ 6.80人 : 有打有保佑啦 : 這樣看起來三劑保護力是兩劑的210%、是一劑的403% 數字如果換不同的解讀方式就不一樣 上面的數字如果去找出來 : 施打劑數 確診人數(每百萬人) : １ : ２ : ３ 說不定可以看看防確診的成效如何 但如果改用這樣 以4/14~5/18死亡人數來看 全部 確診死亡 確診未死亡 接種疫苗≧2 143 A 突破感染人數-143 接種疫苗<2 178 B 確診全部人數-突破感染人數-178 突破感染人數定義是施打兩劑疫苗以上，仍被感染確診的人數 https://www.cdc.gov.tw/File/Get/9gTrCE7OZh5l8B8tai3ZmQ a兩劑接種後突破性感染定義為：第2劑接種後4天或追加劑接種後未滿14天，截至 2022年4月4日通報之PCR確診者 b1944例中有1例為嚴重肺炎及死亡、6例為嚴重肺炎、1例 為肺炎，餘為無併發症之輕症。其中550例有定序資訊，0.9% 為Alpha，6.5%為Delta， 92.6%為Omicron 所以如果暫時把A突破感染人數代 1944(這數字還不太精確 不 過因為沒有5/18突破感染數字所以用 4/4暫用) B 確診未死亡的人數，~5/18的確診未死亡人數一定很多(以十萬以上計) 隨便帶個120000人 就會發現 (143*120000)/(178*1944) = 49.6 這個數字如果解釋做打兩劑疫苗以上，確診死亡的風險高於接種疫苗<2劑 49.6倍 (打越多死越多??) 似乎也有點奇怪 我覺得比較合理的說法是，疫苗打多，如果擋不住還是感染了，那就會死得多 似乎疫苗打多了，是一種全拿或全棄的概念 要不你就擋住沒確診，再不然就是擋不住死得多 當然，專家還是很多，假如我沒算錯 我也不太確定這個結果要怎麼解釋，就大家討論看看吧 比如說死亡率還受年齡、疫苗施打後經過的時間越長保護力越弱、 投藥早晚、重症照護人力..... 可能還是有很多變數 -- -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 36.227.79.76 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1652926173.A.582.html ※ 編輯: lepputte (36.227.79.76 臺灣), 05/19/2022 10:12:24
噓
05/19 10:11, 1年前 , 1F
不用討論你這亂算的結果
05/19 10:11, 1F
確實AB的數字不精確，是在概算，但趨勢是可以估的 ※ 編輯: lepputte (36.227.79.76 臺灣), 05/19/2022 10:13:52
推
05/19 10:13, 1年前 , 2F
疫苗打多的，比較不怕染疫，所以行為會
05/19 10:13, 2F
→
05/19 10:13, 1年前 , 3F
打三劑染疫死 自己有病 打完副作用死
05/19 10:13, 3F
→
05/19 10:13, 1年前 , 4F
自己有病 打了染疫沒死 哇 肯定是藥
05/19 10:13, 4F
噓
05/19 10:13, 1年前 , 5F
你都不知道怎麼解釋 是要討論什麼
05/19 10:13, 5F
→
05/19 10:13, 1年前 , 6F
廠試劑神威
05/19 10:13, 6F
→
05/19 10:13, 1年前 , 7F
不一樣，造成染疫後的恢復也不同
05/19 10:13, 7F
確實沒錯，作死行為也會有影響
→
05/19 10:13, 1年前 , 8F
文組？
05/19 10:13, 8F
噓
05/19 10:13, 1年前 , 9F
暫時 不精確 暫用 隨便帶個
05/19 10:13, 9F
→
05/19 10:13, 1年前 , 10F
boulard: 不是自己選的嗎 在那叫甚麼?
05/19 10:13, 10F
→
05/19 10:14, 1年前 , 11F
看來你對科學可以說毫無概念…
05/19 10:14, 11F
Odds ratio
噓
05/19 10:14, 1年前 , 12F
......
05/19 10:14, 12F
推
05/19 10:15, 1年前 , 13F
三樓講完了不可質疑疫苗 政府快推456789劑
05/19 10:15, 13F
※ 編輯: lepputte (36.227.79.76 臺灣), 05/19/2022 10:16:34
推
05/19 10:15, 1年前 , 14F
推 樓主思路清奇 能看破統計迷障接近現實
05/19 10:15, 14F
推
05/19 10:17, 1年前 , 15F
這個數學跟邏輯應該是體育老師教的
05/19 10:17, 15F
:) 我問問我體育老師好了 ※ 編輯: lepputte (36.227.79.76 臺灣), 05/19/2022 10:19:59
推
05/19 10:19, 1年前 , 16F
三劑高端很合理啊
05/19 10:19, 16F
※ 編輯: lepputte (36.227.79.76 臺灣), 05/19/2022 10:21:12
推
05/19 10:21, 1年前 , 17F
算不清楚就是疫苗根本沒用 症狀全靠擲骰
05/19 10:21, 17F
推
05/19 10:22, 1年前 , 18F
光定義數字採樣就電到飛了 要討論什麼
05/19 10:22, 18F
→
05/19 10:25, 1年前 , 19F
為啥會覺得A比B少那麼多?統計數字呢
05/19 10:25, 19F
因為CDC沒有新的數字，不過理論上把確診人去撈他施打疫苗的劑數， 這個CDC應該查得的 不然就是 B用4/4的確診人數來算，大大有數字嗎? 查了4/4新聞，當時確診案號討論大概到22598 那就用20000來算 (143*20000)/(178*1944) = 8.26 有比較安心點了嗎? 這樣的問題是得把前面的死亡人數更正成到4/4的人數
→
05/19 10:25, 1年前 , 20F
那只是分母的問題
05/19 10:25, 20F
如果要討論分母那就是有感染但不去篩或PCR的黑數了 也只能就目前看的到的討論 ※ 編輯: lepputte (36.227.79.76 臺灣), 05/19/2022 10:29:45 ※ 編輯: lepputte (36.227.79.76 臺灣), 05/19/2022 10:31:51 ※ 編輯: lepputte (36.227.79.76 臺灣), 05/19/2022 10:32:36 ※ 編輯: lepputte (36.227.79.76 臺灣), 05/19/2022 10:40:34
推
05/19 10:44, 1年前 , 21F
你這只是玩數字，實際上還要考慮共病的影響
05/19 10:44, 21F
→
05/19 11:03, 1年前 , 22F
樓上，老人死得多沒錯，所以我最開頭說
05/19 11:03, 22F
→
05/19 11:03, 1年前 , 23F
如果能去算一下百萬人確診人數 基數大
05/19 11:03, 23F
→
05/19 11:04, 1年前 , 24F
比較不會被老人共病多這個影響
05/19 11:04, 24F
‣ 更多 lepputte 的文章
文章代碼(AID): #1YXQRTM2 (Gossiping)
‣ 更多 lepputte 的文章
文章代碼(AID): #1YXQRTM2 (Gossiping)