Re: [新聞] 拒中鋼貼牌「億元訂單」掰了！設計品牌看紀念品傻眼：整碗被端掉

看板Gossiping作者 (範本)時間2年前 (2022/04/19 13:59), 2年前編輯推噓-18(37推 55噓 115→)
留言207則, 78人參與, 2年前最新討論串10/12 (看更多)
我也是做設計的，也認識源源 居然有熟悉的題目跑到PTT上來 留言風向和我業內的不一樣，其實不太意外... 回答一下幾個留言中，常看到的幾個問題 ——————————— 1. 什麼是 貼牌 / 聯名 貼牌就是你外觀和包裝都要以客戶品牌呈現，在工廠和貿易商可以稱ODM，你看上哪間工 廠的模具量產品，你可以跟他下訂，工廠負責生產，品牌全權交給客戶自己發揮，有時候 我們買到兩個不同品牌的東西，但實體都一樣，除了logo不一樣，就很大概率是工廠貼牌 商品，其實很多便宜的小家電都是 聯名是雙方都有一定的logo呈現/行銷計畫，不過通常都是平起平坐的品牌，互相交流粉 絲，雙方才會願意聯名，這也是比較年輕世代在做的行銷策略，的確難以想像大型企業會 同意放別人的logo ———————— 2. 有專利為什麼還不告 這我覺得是民眾常會有的誤解或直覺反應 台灣人很喜歡申請專利，也常常把專利放在嘴上，但我自己覺得專利實用性真的不大 首先說明台灣專利大概分三種，新型專利/設計專利/發明專利 （根據網友指正做修正，感謝指教） 1設計專利 ： 保護外觀花紋圖案形狀的，對包包衣服花瓶類應該比較適合，在本案先不 討論 2新型專利：功能類型，保護各種機構外型等功能性設計，因為採用形式審查，不用實體 審查，最多人申請這種 3發明專利：標的更廣，比如化學原料的研發，軟體，製程，要具有技術性，外觀創作不 包含在內 源源鋼藝在募資頁面上提供的是【新型專利】的編號，中鋼後來提出的也是 雖然很多人會以專利判斷，有不同專利就不是抄襲？ 但我對這點有很大的質疑 一來是新型專利申請採形式審查，不用實體審查，所以新型專利的有效益，在互相進入訴 訟之後才能判斷 二來是新型專利判定相當寬鬆 通常只要稍微改個結構就可以算新作，結構變化真的無窮無盡，你願意花錢申請個一百種 結構，也不是辦不到，真心想抄襲的話，做點功課規避就好 如此一來，除非完全複製 不然提告也沒有什麼勝算 這也是為什麼業界會心裡知道 【如果我真的想要抄襲你，要閃避新型專利很容易】 也是我因此認為，專利不能有效證明是自己創作的理由，只能卡住剛好踩到結構造型一樣 的競品，專利的部分就談到這裡 ——————————————— 3. 算不算抄襲 這點應該是很多人會沒有共識的話題 我只能發表我自己的看法 源源的餐具在：湯匙收納到把手、掛在包包外側、湯匙叉子一套、短版叉子湯匙 都有率先它自己想出的觀點與用法，統整出一個使用情境獨特的產品 這樣的設計工作上是很花時間精力去思考驗證和改良的，比如近年很多人投入的UI/UX 使 用者經驗設計，目的是為了要讓使用者更便利、或是流程順手，可說是一種思想創作 好用的方法，大家會學習參考，這可以接受 但中鋼有派人到源源公司討論了 很明顯的知道這項產品資訊 雙方也都知道彼此的想法 但產品使用情境從頭學到尾 掛在包包外面的收納餐具 只差在機構不一樣 剛好可以閃避新型專利 就也太吃豆腐了 中鋼或許有很多選擇可以執行 1. 放下身段 聯名 2. 買其他類似的品牌商品 ex.FlipGo 3. 大幅更改設計理念 4. 改做其他商品 卻還是做這樣的選擇...... 提到FlipGo這款餐具 當時幾乎同時在募資平台上出現 設計理念也非常接近 但我們業內不太會有質疑 因為出一款產品的時間軸會拉的很長 動輒半年到一年 草圖>蓋3D>工廠開模具>打樣>拍照 >寫募資文案>下廣告 可以判斷幾乎不可能來得及模仿 加上當初雙方應該都不相識 所以當時很多源源粉絲在質疑抄襲 我覺得FlipGo完全吃了網路聲量的虧 因為一般人不瞭解開發流程 才下意識的覺得有問題 為他們抱屈 但如果隔了很久 產品上市且銷量不錯 那在開發設計上 設計師自然會做到避嫌 即便是自己突然想到的也是如此 更何況是已經討論過合作的對象 這點就讓人很不舒服 —————————- 題外話，大家應該常耳聞設計業的生存環境並沒有很好 鄉民也覺得源源就是小蝦米公司，但設計業很少有更大的公司了 在國外很多厲害的商品都是以設計為武器，才做到國際市場 真心希望台灣環境也可以進步 我自己觀察，比起台灣人喜歡批判設計商品 更不如說台灣人對設計冷感，覺得能用就好 或是CP值高、材質好、便宜 但這種條件幾乎只有上市公司才有能力 小公司只能拼熱賣，再拿錢回來壓成本 - 如果有什麼錯誤資訊也歡迎指教 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.37.16.3 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1650347956.A.364.html
推
04/19 14:01, 2年前 , 1F
專業
04/19 14:01, 1F
噓
04/19 14:01, 2年前 , 2F
你到底在講三小專利
04/19 14:01, 2F
推
04/19 14:01, 2年前 , 3F
新型專利不就是騙公司專利獎金用的
04/19 14:01, 3F
推
04/19 14:01, 2年前 , 4F
中鋼還是送傘就好，送這個垃圾餐具
04/19 14:01, 4F
噓
04/19 14:01, 2年前 , 5F
功能不一樣就是不一樣了 懂?
04/19 14:01, 5F
→
04/19 14:02, 2年前 , 6F
，活該=死好
04/19 14:02, 6F
推
04/19 14:02, 2年前 , 7F
專業文，設計界誰看不出來這就是閃專利，
04/19 14:02, 7F
→
04/19 14:02, 2年前 , 8F
何況當初還有去談。但八卦風氣就這樣。
04/19 14:02, 8F
→
04/19 14:02, 2年前 , 9F
設計界就是可笑只會畫圖講故事
04/19 14:02, 9F
→
04/19 14:03, 2年前 , 10F
弄一些沒功能的東西浪費地球資源
04/19 14:03, 10F
推
04/19 14:03, 2年前 , 11F
台灣風氣就是這樣 想要好的設計只能找
04/19 14:03, 11F
→
04/19 14:03, 2年前 , 12F
嗯嗯嗯
04/19 14:03, 12F
推
04/19 14:03, 2年前 , 13F
八卦很多理想主義憤青
04/19 14:03, 13F
→
04/19 14:03, 2年前 , 14F
國外 又被貴一波 可憐
04/19 14:03, 14F
推
04/19 14:03, 2年前 , 15F
謝分享
04/19 14:03, 15F
→
04/19 14:03, 2年前 , 16F
專業文
04/19 14:03, 16F
→
04/19 14:03, 2年前 , 17F
所以談完後 中鋼說不給貼牌我就自己做
04/19 14:03, 17F
推
04/19 14:04, 2年前 , 18F
你沒專利的狀況下 要怎麼保護你自己的
04/19 14:04, 18F
→
04/19 14:04, 2年前 , 19F
你的3.1 是不是也可以拿來問源源？
04/19 14:04, 19F
→
04/19 14:04, 2年前 , 20F
設計？期望別人有良心？
04/19 14:04, 20F
→
, , 21F
爛設計割不到募資韭菜在那裏哭而已 220.130.142.210 04/19 14:04
→
04/19 14:04, 2年前 , 22F
業內通常會接受貼牌還是直接放棄合作
04/19 14:04, 22F
推
04/19 14:04, 2年前 , 23F
合作就破局了啊，所以中鋼不能找別人做
04/19 14:04, 23F
噓
04/19 14:04, 2年前 , 24F
好了啦 不用一直廣告這家公司
04/19 14:04, 24F
→
04/19 14:04, 2年前 , 25F
組裝餐具喔？
04/19 14:04, 25F
→
04/19 14:05, 2年前 , 26F
然後每年申請最多的是發明好嗎 自己查年報
04/19 14:05, 26F
→
04/19 14:05, 2年前 , 27F
鈦合金這東西...中鋼以前出個爛杯子沒
04/19 14:05, 27F
推
04/19 14:05, 2年前 , 28F
只是會讓人覺得半公家的大公司這樣搞就覺
04/19 14:05, 28F
→
04/19 14:05, 2年前 , 29F
什麼設計也是能拍一堆照片上網吹半天
04/19 14:05, 29F
→
04/19 14:05, 2年前 , 30F
得滿沒品的 XD
04/19 14:05, 30F
推
, , 31F
中鋼是自己做還是找別的公司合作？ 49.158.238.57 04/19 14:05
噓
, , 32F
你講新型專利 問題是源源是第一個提出的? 211.72.185.125 04/19 14:05
所以我不傾向用專利判斷是非，概念想法沒辦法用專利申請保護
→
04/19 14:06, 2年前 , 33F
拒絕合作 人家找別人 開始酸也蠻棒的
04/19 14:06, 33F
→
04/19 14:06, 2年前 , 34F
這構想源源也不是第一個 前面就有人貼過類似
04/19 14:06, 34F
推
04/19 14:06, 2年前 , 35F
直接問啦，那個旋轉的構想是源源提的還
04/19 14:06, 35F
推
04/19 14:06, 2年前 , 36F
台積feat_ispoon Apple
04/19 14:06, 36F
→
04/19 14:06, 2年前 , 37F
是中鋼提的？講難聽點，源源一開始有這
04/19 14:06, 37F
→
04/19 14:06, 2年前 , 38F
你說新型好申請 源源不也是同樣條件嗎
04/19 14:06, 38F
還有 134 則推文
還有 5 段內文
→
04/19 15:28, 2年前 , 173F
Flipgo/秒食什麼的 都請自重喔 zzz
04/19 15:28, 173F
→
04/19 15:28, 2年前 , 174F
寶表示:....
04/19 15:28, 174F
噓
04/19 15:32, 2年前 , 175F
找尋數家優良廠商洽談 就某家自以為
04/19 15:32, 175F
噓
04/19 15:37, 2年前 , 176F
如果業內都像你這樣想，難怪台灣設計做不起
04/19 15:37, 176F
→
04/19 15:37, 2年前 , 177F
來
04/19 15:37, 177F
→
04/19 15:38, 2年前 , 178F
專業設計本就不便宜，但這種程度好意思說自
04/19 15:38, 178F
→
04/19 15:38, 2年前 , 179F
已很有創新？
04/19 15:38, 179F
噓
04/19 15:39, 2年前 , 180F
同樣談設計光立場無視其他相似產品
04/19 15:39, 180F
→
, , 181F
只為了護航源源就不必了
27.247.163.218 04/19 15:39 可以請您舉例我批評無視了哪間產品 FlipGo是同時期出的，應該不是抄襲 當時很多源源粉絲在問 最近好像還有一個在募資平台上 沒特別研究過，感覺很像 有提到這樣可以公平討論了嗎 還是我不只指責中鋼的行為 做的像通通都要抓出來罵抄襲？ 那才是亂蹭熱度吧
→
04/19 15:39, 2年前 , 182F
還是把前端收到握把裡的產品只有源鋼能做？
04/19 15:39, 182F
我內文有這樣說嗎......
噓
04/19 15:46, 2年前 , 183F
真若站得住腳就提告，對錯交給法律不好嗎
04/19 15:46, 183F
※ 編輯: WANTEDesign (59.115.118.91 臺灣), 04/19/2022 16:09:56 ※ 編輯: WANTEDesign (59.115.118.91 臺灣), 04/19/2022 16:29:35 補充一些對FlipGo的想法 ※ 編輯: WANTEDesign (59.115.118.91 臺灣), 04/19/2022 16:33:26
→
04/19 16:37, 2年前 , 184F
那請問您對八寶粥湯匙與源源產品的看法
04/19 16:37, 184F
推
04/19 16:42, 2年前 , 185F
你不知道八卦板所有文組職業都是賤民嗎
04/19 16:42, 185F
推
04/19 16:54, 2年前 , 186F
樓上,設計系不一定是文組喔!
04/19 16:54, 186F
→
04/19 16:55, 2年前 , 187F
尤其是產品設計/工業設計系
04/19 16:55, 187F
噓
04/19 16:57, 2年前 , 188F
關鍵在那設計根本沒那個價，不要說台灣看
04/19 16:57, 188F
→
04/19 16:58, 2年前 , 189F
不起設計，實際上台灣很多設計就是糞
04/19 16:58, 189F
※ 編輯: WANTEDesign (59.115.118.91 臺灣), 04/19/2022 17:32:24
噓
04/19 17:23, 2年前 , 190F
您專利法是在哪裡學的......
04/19 17:23, 190F
→
04/19 17:27, 2年前 , 191F
被發現是法盲了 幫拍拍
04/19 17:27, 191F
有錯的地方已修正了，我也不是全知全能 還是感謝無情的拍拍 ※ 編輯: WANTEDesign (59.115.118.91 臺灣), 04/19/2022 17:45:32
推
04/19 18:04, 2年前 , 192F
ODM>OEM阿，不想屈就很好。而且說真的
04/19 18:04, 192F
→
04/19 18:04, 2年前 , 193F
要避開專利也是很簡單的啦
04/19 18:04, 193F
噓
04/19 18:30, 2年前 , 194F
一開始就可以拒絕不要貼牌還談到後面不就
04/19 18:30, 194F
→
04/19 18:30, 2年前 , 195F
代表自己也想分一杯羹，現在沒拿到單就上
04/19 18:30, 195F
→
04/19 18:31, 2年前 , 196F
網討拍根本自助餐吃到飽
04/19 18:31, 196F
噓
04/19 19:12, 2年前 , 197F
？
04/19 19:12, 197F
推
04/19 20:19, 2年前 , 198F
04/19 20:19, 198F
→
04/19 20:20, 2年前 , 199F
04/19 20:20, 199F
→
04/19 20:20, 2年前 , 200F
原本也就不是什麼很創新的設計
04/19 20:20, 200F
噓
04/19 23:37, 2年前 , 201F
不申請新型專利就算了 連去幫別人的新型專利
04/19 23:37, 201F
→
04/19 23:37, 2年前 , 202F
申請技術報告的動作都沒 呵呵 洗洗睡啦
04/19 23:37, 202F
推
04/19 23:43, 2年前 , 203F
好文幫推個 被噓到這樣滿可惜的 果然不
04/19 23:43, 203F
→
04/19 23:43, 2年前 , 204F
用太期待八卦版
04/19 23:43, 204F
噓
04/20 12:38, 2年前 , 205F
不是 觀念錯誤的太多了阿...
04/20 12:38, 205F
噓
04/20 13:31, 2年前 , 206F
就沒專利扯那麼多暗指人家真的抄襲
04/20 13:31, 206F
噓
04/20 23:21, 2年前 , 207F
錯誤觀念太多哪裡好文？
04/20 23:21, 207F
‣ 更多 WANTEDesign 的文章
文章代碼(AID): #1YNa-qDa (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
完整討論串 (本文為第 10 之 12 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共12篇)
‣ 更多 WANTEDesign 的文章
文章代碼(AID): #1YNa-qDa (Gossiping)