Re: [新聞] 兒童該不該施打新冠疫苗 專家學者不同調
不用擔心~簽約後也不是馬上到貨，按政府效率兩個月內到都是樂觀了。
可以看看目前台灣政策下兒童的重症率，再考慮要不要打，依政府角度是會期望兒童施打防
重症，但家長還是會考慮到幼兒發育問題，這在部分學者中也是重要的考量。
BNT幼兒版濃度低保護效力沒那麼高，主要是防重症啦。
但看到李秉穎籲食藥署盡速審查兒童疫苗，還是抖抖的，他對高端好執著呀。
真的愛好高端的話，還是建議三期報告出來再給小孩打，雖然那個三期只有千人，應該可以
看看有沒有重症防護力（？）
※ 引述 《olmtw (olmtw)》 之銘言：
:
: 備註請放最後面 違者新聞文章刪除
:
: 1.媒體來源:
: ※ 例如蘋果日報、自由時報（請參考版規下方的核准媒體名單）
: ※ Yahoo、MSN、LINE等非直接官方新聞連結不被允許
: 聯合新聞網
:
: 2.記者署名:
: ※ 若新聞沒有記者名字或編輯名字，請勿張貼，否則會被水桶14天
: ※ 外電至少要有來源或編輯 如:法新社
: 記者陳雨鑫、許政榆、謝承恩／台北報導
:
: 3.完整新聞標題:
: ※ 標題沒有完整寫出來 ---> 依照板規刪除文章
: 兒童該不該施打新冠疫苗 專家學者不同調
:
: 4.完整新聞內文:
: ※ 社論特稿都不能貼！違者刪除（政治類水桶3個月)，貼廣告也會被刪除喔！可詳看版
規
: 2022-04-14 02:30 聯合報 / 記者 陳雨鑫 、 許政榆 、 謝承恩 ／台北報導
:
: 本土疫情嚴峻，全台五到十一歲孩童尚未接種新冠疫苗，衛福部長陳時中昨證實
: 近日將召開專家會議，討論幼兒接種疫苗。衛福部傳染病防治諮詢會預防接種組
: （ＡＣＩＰ）召集人李秉穎表示，孩童確診將增加社會成本，據美國統計，兒童
: 致死率雖僅百分之○點一，但已有九百多例孩童死亡，籲食藥署盡速審查兒童疫
: 苗，「兒童終究要打疫苗」。
:
: 不過，台大公衛學者陳秀熙則持不同看法，他認為，台灣防疫高水準，兒童致死
: 風險不高，反觀兒童疫苗接種的未知風險，反而高於致死風險。
:
: 陳時中昨表示，此次增購ＢＮＴ疫苗合約較複雜，兒童劑型是由美國輝瑞藥廠所
: 生產，因此這次是「輝瑞、ＢＮＴ、台灣、上海復星」四方談判，雖較複雜，但
: 已進入最後談判階段。
:
: 李秉穎表示，兒童得到新冠肺炎的死亡率低於成人，風險較低，但美國已有九百
: 多例兒童因染疫而死亡。依照我國狀況，雖然機率小，「但還是會發生」，若兒
: 童染疫，會增加社會成本，包括停課、家長須請假在家照顧兒童等。
:
: 李秉穎表示，食藥署尚未緊急授權十二歲以下兒童疫苗，建議加快審查或授權速
: 度，一旦核准，建議先施打至國小學童。
:
: 中研院生醫所研究員何美鄉則表示，十二歲以下兒童是否要打疫苗仍有疑問，她
: 個人認為弊大於利，北歐有些國家不建議，但如果家長要讓孩子打就打，建議台
: 灣政府也採取開放讓擔心的家長有選擇權，但要說明利弊風險。
:
: 疾管署預防接種受害救濟審議小組召集人邱南昌表示，近日將開會討論五到十一
: 歲童疫苗接種議題，包括，疫苗安全性及如何執行等配套措施；隨防疫規定鬆綁
: ，染疫人數勢必增加，但幼兒重症率極低，爸媽不用過度恐慌。
:
: 陳秀熙表示，根據國外數據，兒童染疫致死率極低，五到十一歲童接種疫苗後引
: 發的副作用仍未知，在兒童染疫多為輕症的情況下，不建議五到十一歲接種疫苗
: 。
:
: 對於防疫策略，陳秀熙提出「維持新常態」及「有效控制疫情」等「避輕救重」
: 原則，預期重症數將續增，現階段應催打第三劑，並以死亡人數作為預警指標，
: 藉此達到降低整體感染率以及重症死亡風險，一步步走向解封。
:
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: ※ 當新聞連結過長時，需提供短網址方便網友點擊
: https://udn.com/news/story/122190/6237568
:
: 6.備註:
: ※ 一個人一天只能張貼一則新聞(以天為單位)，被刪或自刪也算額度內，超貼者水桶，
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 203.204.140.126 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1649893322.A.BD1.html
→
04/14 07:42,
2年前
, 1F
04/14 07:42, 1F
推
04/14 07:45,
2年前
, 2F
04/14 07:45, 2F
→
04/14 07:46,
2年前
, 3F
04/14 07:46, 3F
那你可就錯了~李醫師對高端愛的深沉。
台大醫院小兒感染科醫師李秉穎昨天接受電台專訪，突爆料高端疫苗近期提出新的十二至十
八歲適應症資料送至食藥署審核，內容是小孩接種高端的抗體與成人接種高端資料相互比較
，但卻被食藥署以「不能二次橋接」不讓案件通過，他批評「這沒有道理」。
https://health.udn.com/health/story/121833/6156187
→
04/14 07:46,
2年前
, 4F
04/14 07:46, 4F
※ 編輯: arace88 (203.204.140.126 臺灣), 04/14/2022 07:49:32
推
04/14 07:50,
2年前
, 5F
04/14 07:50, 5F
→
04/14 07:51,
2年前
, 6F
04/14 07:51, 6F
我只是看到李醫師就害怕而已，但李醫師並不能影響食藥署呀~
感謝食藥署的審核。
我也不理解你生氣的理由~
但你多接種點高端就好，棒棒，目前青少年跟兒童都不能用高端的，別擔心。
※ 編輯: arace88 (203.204.140.126 臺灣), 04/14/2022 08:01:13
推
04/14 08:15,
2年前
, 7F
04/14 08:15, 7F
→
04/14 08:16,
2年前
, 8F
04/14 08:16, 8F
→
04/14 08:17,
2年前
, 9F
04/14 08:17, 9F
推
04/14 09:11,
2年前
, 10F
04/14 09:11, 10F
→
04/14 09:11,
2年前
, 11F
04/14 09:11, 11F
學者不這麼認為呀~
美國FDA算模型也是要有數據才能算，高端沒數據要怎麼證明利大於弊，成年人想選就選，
不是打在自己身上就別亂說話。
推
04/14 10:56,
2年前
, 12F
04/14 10:56, 12F
沒實驗數據不清楚~
老弱病接種疫苗本就應更謹慎，畢竟免疫系統相對成年人是比較脆弱的。
成年人願意打高端我是拍手鼓勵，至於小孩...都已經少子化了，在有其他選擇狀況下，不
必用未成年做實驗吧。
※ 編輯: arace88 (140.117.105.139 臺灣), 04/14/2022 12:27:37
推
04/14 15:38,
2年前
, 13F
04/14 15:38, 13F
→
04/14 15:38,
2年前
, 14F
04/14 15:38, 14F
那是家長該考慮的事情，這其實沒啥對錯，當接種人數高過一定比例，我覺得都可稱之個人
自由。
人家就願意關在家裡，等疫苗副作用浮現到可接受，又有何不可。
有選擇才能稱之民主嘛，像對岸那樣不給選，你又能接受嗎？
※ 編輯: arace88 (140.117.105.139 臺灣), 04/14/2022 19:19:38
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 2 之 2 篇)：