Re: [爆卦] JK羅琳慘遭紐約時報剝奪HP作者籍

看板Gossiping作者 (大豆)時間2年前 (2022/02/20 12:29), 編輯推噓2(7推 5噓 26→)
留言38則, 22人參與, 2年前最新討論串6/16 (看更多)
1.本篇下的標題就有問題 JK被紐約時報剝奪作者頭銜？？ 這代表著紐約時報代表著某種【權威】以至於他能夠剝奪某本書的作者，使其不再為作者 （聽起來就很荒謬） 實際上紐約時報既沒有這個權力，它也沒有這樣做。 這件事的情況是 紐約時報為了宣傳廣告，特別是獨立新聞的部分，因此他寫了一個聳動的標題，【某自由記 者期盼，一個沒有作者的哈利波特】 然後英國人大怒！！ 當然你可以說紐約時報討厭JK，也知道這件事會炎上，但是這就是他們的目的【廣告引起討 論度】 不過要說成紐約時報剝奪JK的哈利波特作者身份，顯然是原po自己亂寫而已。 著作人格權能夠被剝奪嗎？英國女皇也不能吧。 不然，按照原po這種寫法，我也可以說【我剝奪了結衣的星野老婆身份】，只是因為我不喜 歡他們結婚？ -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.186.254 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1645331397.A.E5B.html
→
02/20 12:30, 2年前 , 1F
波多野結衣？
02/20 12:30, 1F
→
02/20 12:30, 2年前 , 2F
02/20 12:30, 2F
→
02/20 12:31, 2年前 , 3F
你把紐約時報改成台北市政府
02/20 12:31, 3F
→
02/20 12:32, 2年前 , 4F
然後你看塔綠班會不會攻擊就知道了
02/20 12:32, 4F
→
02/20 12:32, 2年前 , 5F
中國可以喔~~
02/20 12:32, 5F
→
02/20 12:32, 2年前 , 6F
中國皇帝最強了
02/20 12:32, 6F
→
02/20 12:33, 2年前 , 7F
沒問題吧，慘遭xxx這種戲謔的用法
02/20 12:33, 7F
→
02/20 12:33, 2年前 , 8F
任何人都不會認為是具效力的
02/20 12:33, 8F
→
02/20 12:34, 2年前 , 9F
這文案也是經過紐約時報校稿出來的
02/20 12:34, 9F
→
02/20 12:34, 2年前 , 10F
下這種標題也是合理
02/20 12:34, 10F
→
02/20 12:35, 2年前 , 11F
你怎麼知道沒有 你是出版公司
02/20 12:35, 11F
→
02/20 12:36, 2年前 , 12F
這種會被引用跟不斷宣傳，最後變正確合理
02/20 12:36, 12F
→
02/20 12:36, 2年前 , 13F
的事
02/20 12:36, 13F
噓
02/20 12:38, 2年前 , 14F
你有看到之前演員聚會排擠作者嗎
02/20 12:38, 14F
噓
02/20 12:39, 2年前 , 15F
你可以幫紐時跟 SJW抹粉緩頰叫大家不要群
02/20 12:39, 15F
→
02/20 12:39, 2年前 , 16F
起攻之把它當正常
02/20 12:39, 16F
→
02/20 12:40, 2年前 , 17F
JK羅琳被排擠、社會性抹殺你也幫了一把
02/20 12:40, 17F
噓
02/20 12:42, 2年前 , 18F
對啦，你最棒
02/20 12:42, 18F
噓
02/20 12:43, 2年前 , 19F
輿論會讓謊言成真
02/20 12:43, 19F
推
02/20 12:43, 2年前 , 20F
我剝奪你身為人類的權利
02/20 12:43, 20F
噓
02/20 12:47, 2年前 , 21F
光是講出這句話就有夠沒水準了
02/20 12:47, 21F
→
02/20 12:48, 2年前 , 22F
SJW=小粉紅=強暴犯
02/20 12:48, 22F
推
02/20 12:53, 2年前 , 23F
為何要噓阿 這篇說的沒錯啊
02/20 12:53, 23F
推
02/20 13:07, 2年前 , 24F
補血
02/20 13:07, 24F
→
02/20 13:30, 2年前 , 25F
噓的人就跟SJW一樣，非我族類都是敵人
02/20 13:30, 25F
→
02/20 13:30, 2年前 , 26F
重點是紐約時報可不是什麼八卦雜誌，怎
02/20 13:30, 26F
→
02/20 13:31, 2年前 , 27F
麼下這種標題
02/20 13:31, 27F
推
02/20 13:31, 2年前 , 28F
推一下 這篇是對的吧 明明就亂翻
02/20 13:31, 28F
推
02/20 14:00, 2年前 , 29F
推
02/20 14:00, 29F
推
02/20 16:10, 2年前 , 30F
推
02/20 16:10, 30F
→
02/20 16:11, 2年前 , 31F
可惜這篇太有邏輯 最原po跟SJW一個等級
02/20 16:11, 31F
→
02/20 16:45, 2年前 , 32F
如果你是一間有影響力的媒體 廣告
02/20 16:45, 32F
→
02/20 16:46, 2年前 , 33F
不承認結衣老公是星野源再來講
02/20 16:46, 33F
→
02/20 16:46, 2年前 , 34F
實際上你就是路人甲 你要怎樣不承認
02/20 16:46, 34F
→
02/20 16:47, 2年前 , 35F
沒人鳥你
02/20 16:47, 35F
推
02/20 20:57, 2年前 , 36F
這篇廣告是在婊JK羅琳無誤，但這篇回文也
02/20 20:57, 36F
→
02/20 20:57, 2年前 , 37F
搞錯一點，莉雅娜並不是紐時的記者，而是
02/20 20:57, 37F
→
02/20 20:57, 2年前 , 38F
讀者
02/20 20:57, 38F
‣ 更多 hsuans 的文章
文章代碼(AID): #1Y4SF5vR (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 6 之 16 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共16篇)
‣ 更多 hsuans 的文章
文章代碼(AID): #1Y4SF5vR (Gossiping)