Re: [新聞] 高雄男「未打疫苗」無症狀！他打3劑莫德納被突破　極端對比曝光

看板Gossiping作者 (含淚復活長期持續更新)時間2年前 (2022/02/03 22:10), 2年前編輯推噓13(26推 13噓 123→)
留言162則, 38人參與, 2年前最新討論串2/3 (看更多)
: 對於接種3劑莫德納仍遭突破性感染，市長陳其邁指出，根據統計，如果打了加強劑，風 : 險應該相當低，雖然還是會有突破性感染案例，但觀察幾個個案下來，發現Ct值變化相當 : 快，甚至是沒有症狀，因此加強劑施打仍有其必要性，呼籲大家趕快去打。 : https://i.imgur.com/3ZaLzbB.jpg
: 陳其邁強調，接種加強劑確實可以有效降低風險。（圖／高雄市府提供） 市長你的統計資料說 未打疫苗染疫率是打疫苗的3.6倍 但截至1.28的資料來說 台灣目前疫苗施打至少一劑是81% 完整施打兩劑的比例是74% 那現在本土型的確認患者 應該至少要有68%(19*3.6=68.4) 都是沒有打過疫苗的人啊 但今天衛福部公布的數據 有2/3本土確診的病患都打過兩劑欸 https://i.imgur.com/dV9pHv4.jpg
市長你的統計資料科學嗎？ 還是陳部長的統計資料不科學呢？ 感覺科學的統計資料在互相打臉 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.136.212.233 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1643897428.A.2C7.html
→
02/03 22:11, 2年前 , 1F
台灣數據太少吧
02/03 22:11, 1F
這個數據跟丁特抽天堂紫布一樣科學 ※ 編輯: winterson (114.136.212.233 臺灣), 02/03/2022 22:12:37
→
02/03 22:12, 2年前 , 2F
那也沒辦法啊，誰叫你都感染打過的
02/03 22:12, 2F
噓
02/03 22:13, 2年前 , 3F
你對於台灣人口打疫苗的比率不太清楚
02/03 22:13, 3F
→
02/03 22:13, 2年前 , 4F
疫苗覆蓋率是動態的 尤其台灣最近才拔
02/03 22:13, 4F
→
02/03 22:13, 2年前 , 5F
高 之前確診的時間點覆蓋率沒那麼高
02/03 22:13, 5F
我的疫苗覆蓋率資料是1.28 確診接種狀況是2.3 確診資料已經晚五天了 這五天接種覆蓋率可能又上去了
→
02/03 22:13, 2年前 , 6F
人家邊當副院長邊發頂尖防疫期刊 你能？
02/03 22:13, 6F
我是拿衛福部的資料對比高雄的 你有意見可以嗆陳時中 ※ 編輯: winterson (114.136.212.233 臺灣), 02/03/2022 22:16:03
→
02/03 22:14, 2年前 , 7F
謝謝八卦防疫大師開示
02/03 22:14, 7F
→
02/03 22:15, 2年前 , 8F
第一劑去年就破7成了，平行世界？
02/03 22:15, 8F
→
02/03 22:16, 2年前 , 9F
110/12/20 1劑79.6%，2劑65.9%
02/03 22:16, 9F
→
02/03 22:16, 2年前 , 10F
資料來源cdc
02/03 22:16, 10F
→
02/03 22:18, 2年前 , 11F
因為他這個不是大規模下去感染 所以跟實
02/03 22:18, 11F
→
02/03 22:19, 2年前 , 12F
驗數據對不起來很正常 你的感染人可能剛
02/03 22:19, 12F
→
02/03 22:19, 2年前 , 13F
好都打過疫苗了
02/03 22:19, 13F
→
02/03 22:19, 2年前 , 14F
現在的問題只是暖男的數據哪來的
02/03 22:19, 14F
你可以翻翻這幾天衛福部的資料 每天未接種的確診比例都跟丁特抽紫布一樣低 ※ 編輯: winterson (114.136.212.233 臺灣), 02/03/2022 22:21:01
推
02/03 22:20, 2年前 , 15F
老實說上千人接觸也不是小規模了
02/03 22:20, 15F
推
02/03 22:20, 2年前 , 16F
我看是因為打過疫苗的防疫已經鬆懈了吧
02/03 22:20, 16F
→
02/03 22:20, 2年前 , 17F
硬要講就真的跟覺得丁特單純帶屎一
02/03 22:20, 17F
→
02/03 22:20, 2年前 , 18F
樣
02/03 22:20, 18F
→
02/03 22:20, 2年前 , 19F
而且現在八成覆蓋率，你當然很容易遇到打
02/03 22:20, 19F
→
02/03 22:21, 2年前 , 20F
過疫苗卻確診的人
02/03 22:21, 20F
→
02/03 22:21, 2年前 , 21F
這根容不容易遇到有啥關係，你能算
02/03 22:21, 21F
推
02/03 22:22, 2年前 , 22F
八成覆蓋率，然後確診的九成五打過兩劑
02/03 22:22, 22F
→
02/03 22:22, 2年前 , 23F
出3.4，代表每遇到一個人8成打過
02/03 22:22, 23F
→
02/03 22:22, 2年前 , 24F
邏輯死去
02/03 22:22, 24F
→
02/03 22:22, 2年前 , 25F
2成沒打過的機率算出來也要是3.4
02/03 22:22, 25F
→
02/03 22:22, 2年前 , 26F
*3.6倍
02/03 22:22, 26F
噓
02/03 22:22, 2年前 , 27F
8成覆蓋率 哪來68%沒打過
02/03 22:22, 27F
8成覆蓋 沒覆蓋的19%有3.6倍的感染率 那確診者應該要有68%(19*3.6)沒打過 這不是小學生的數學題嗎？ 上過小學嗎？
→
02/03 22:22, 2年前 , 28F
這篇不要刪 等著300萬
02/03 22:22, 28F
開始威脅人了 拿CDC跟高雄市的公開數據討論也不行？ ※ 編輯: winterson (114.136.212.233 臺灣), 02/03/2022 22:25:18
→
02/03 22:23, 2年前 , 29F
有個人不知道是看不懂中文還是數學
02/03 22:23, 29F
→
02/03 22:23, 2年前 , 30F
挺疫苗已經變成信仰了，毫無邏輯可言
02/03 22:23, 30F
→
02/03 22:23, 2年前 , 31F
倖存者偏誤
02/03 22:23, 31F
→
02/03 22:24, 2年前 , 32F
台灣打過疫苗的有81%，結果確診95%打過
02/03 22:24, 32F
→
02/03 22:24, 2年前 , 33F
兩劑，這樣跟我說因為大部分人打過疫苗
02/03 22:24, 33F
還有 89 則推文
還有 2 段內文
→
02/03 23:37, 2年前 , 123F
比一天確實少了點，但有在追蹤的其實都
02/03 23:37, 123F
→
02/03 23:37, 2年前 , 124F
一直有累計數據，大約400例了吧！結果也
02/03 23:37, 124F
→
02/03 23:37, 2年前 , 125F
差不多，反正就看數據說話吧！數據到哪
02/03 23:37, 125F
→
02/03 23:37, 2年前 , 126F
裡，證據就到哪裡
02/03 23:37, 126F
推
02/03 23:57, 2年前 , 127F
duck不必
02/03 23:57, 127F
推
02/04 00:43, 2年前 , 128F
路遙知馬力，時間會證明一切的，don‘t wo
02/04 00:43, 128F
→
02/04 00:43, 2年前 , 129F
rry
02/04 00:43, 129F
噓
02/04 01:16, 2年前 , 130F
不要亂算，假設施打疫苗後染疫率為x
02/04 01:16, 130F
→
02/04 01:17, 2年前 , 131F
02/04 01:17, 131F
→
02/04 01:19, 2年前 , 132F
得出施打疫苗後染疫占染疫者的比例大約
02/04 01:19, 132F
→
02/04 01:19, 2年前 , 133F
54%
02/04 01:19, 133F
推
02/04 01:37, 2年前 , 134F
但實際數據卻是85%，請參照#1X-f-dVS (G
02/04 01:37, 134F
→
02/04 01:37, 2年前 , 135F
ossiping)，這才是原po質疑的點。官方內
02/04 01:37, 135F
→
02/04 01:37, 2年前 , 136F
宣數據顯然有問題
02/04 01:37, 136F
→
02/04 01:45, 2年前 , 137F
未打疫苗15%是包含不能施打的小孩，扣除
02/04 01:45, 137F
→
02/04 01:45, 2年前 , 138F
後大約剩5%，就是上面推文提到95：5的原
02/04 01:45, 138F
→
02/04 01:46, 2年前 , 139F
因
02/04 01:46, 139F
噓
02/04 02:25, 2年前 , 140F
雖然我也討厭其邁，但你這算數…不用
02/04 02:25, 140F
→
02/04 02:26, 2年前 , 141F
出來丟人現眼
02/04 02:26, 141F
噓
02/04 03:26, 2年前 , 142F
現在覆蓋率高，所以染疫的當然都是兩
02/04 03:26, 142F
→
02/04 03:27, 2年前 , 143F
劑的吧？68%根本胡扯
02/04 03:27, 143F
推
02/04 05:33, 2年前 , 144F
坑那麼大，大家一直跳進來，越講越坐實疫
02/04 05:33, 144F
推
02/04 09:16, 2年前 , 145F
確實挺有趣的 但中症死亡這方面疫苗的
02/04 09:16, 145F
→
02/04 09:16, 2年前 , 146F
表現就好很多了
02/04 09:16, 146F
→
02/04 09:20, 2年前 , 147F
欸，不是，原po算出的是68%，這題正確解
02/04 09:20, 147F
→
02/04 09:20, 2年前 , 148F
答是54%，原po其實算得更寬鬆，偏袒大內
02/04 09:20, 148F
→
02/04 09:20, 2年前 , 149F
宣更有利。我反疫苗仔都沒那麼氣憤，你
02/04 09:20, 149F
→
02/04 09:20, 2年前 , 150F
各位在激動什麼
02/04 09:20, 150F
→
02/04 09:23, 2年前 , 151F
台灣重症目前兩例都打疫苗喔！但數據少
02/04 09:23, 151F
→
02/04 09:23, 2年前 , 152F
，等有30例再來討論，至少證明這病沒打
02/04 09:23, 152F
→
02/04 09:23, 2年前 , 153F
疫苗也沒那麼可怕
02/04 09:23, 153F
→
02/04 09:32, 2年前 , 154F
疫苗對60歲以上的各項數據，還是很顯著
02/04 09:32, 154F
→
02/04 09:32, 2年前 , 155F
，如果一月份發生在萬華阿公店，應該數
02/04 09:32, 155F
→
02/04 09:32, 2年前 , 156F
據會不一樣就是了
02/04 09:32, 156F
噓
02/04 10:33, 2年前 , 157F
好棒喔！一堆鍵盤醫學統計專家出現了，
02/04 10:33, 157F
→
02/04 10:33, 2年前 , 158F
果然臥虎藏龍。
02/04 10:33, 158F
→
02/04 19:39, 2年前 , 159F
沒打疫苗染疫正常，打了疫苗一直被突破
02/04 19:39, 159F
→
02/04 19:39, 2年前 , 160F
染疫才不正常
02/04 19:39, 160F
→
02/05 01:47, 2年前 , 161F
研究一下免疫學的ADE效應，再站在病毒被
02/05 01:47, 161F
→
02/05 01:47, 2年前 , 162F
達爾文的角度想一下，其實很正常
02/05 01:47, 162F
‣ 更多 winterson 的文章
文章代碼(AID): #1X--9KB7 (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
以下文章回應了本文：
完整討論串 (本文為第 2 之 3 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共3篇)
‣ 更多 winterson 的文章
文章代碼(AID): #1X--9KB7 (Gossiping)