Re: [問卦] CDC是作圖之鬼嗎?

看板Gossiping作者 (大頭大頭下雨不愁)時間2年前 (2022/01/22 17:24), 2年前編輯推噓6(11推 5噓 47→)
留言63則, 22人參與, 2年前最新討論串9/15 (看更多)
※ 引述《Khauf (Khauf)》之銘言： : 48>82 : https://i.imgur.com/kCyJcu5.png
: 級距 : 0-0 : 1-1 : 2-2 : 3-3 : 4-117??? : http://i.imgur.com/M0P3OOn.jpg
: 用這種概念作圖表放在論文指導教授應該會跪下來看吧 : 中華民國CDC是不是圖表鬼才? : 是不是該學起來好好運用啊? : 有沒有作圖先進可以指導 八卦的聲音黨聽到了 果然是線上最大的在野黨 我們的製圖小組用最快的速度更新了 雙北的顏色明顯變化 大家是不是要多一點鼓勵少點謾罵☺ 這個國家的風氣會更好的 嘻嘻 打給公 賀母賀！！！！！ https://i.imgur.com/hN23XpE.jpg
對了 協尋某Wei及non 不知道他倆對此更新有何看法 ----- Sent from JPTT on my iPhone -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.137.78.132 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1642843440.A.3A8.html
推
01/22 17:24, 2年前 , 1F
注意一下言辭,不要太不滿了！！
01/22 17:24, 1F
噓
01/22 17:25, 2年前 , 2F
所以我說那個桃園呢?
01/22 17:25, 2F
→
01/22 17:25, 2年前 , 3F
wei:你怎麻不早說??
01/22 17:25, 3F
推
01/22 17:25, 2年前 , 4F
因為高雄跟桃園一樣顏色 被反彈吧
01/22 17:25, 4F
推
01/22 17:25, 2年前 , 5F
不是，一開始就不該犯的錯誤，改了只是強
01/22 17:25, 5F
→
01/22 17:25, 2年前 , 6F
化嘲諷吧
01/22 17:25, 6F
推
01/22 17:26, 2年前 , 7F
桃園標上去啊 不敢逆
01/22 17:26, 7F
噓
01/22 17:26, 2年前 , 8F
桃園被大新竹合併了？？
01/22 17:26, 8F
噓
01/22 17:27, 2年前 , 9F
桃園呢，誰敢毀滅我的家鄉
01/22 17:27, 9F
推
01/22 17:27, 2年前 , 10F
之前健保快易通簡體字也是阿
01/22 17:27, 10F
→
01/22 17:27, 2年前 , 11F
綠粉出來哭腰是蘋果問題
01/22 17:27, 11F
→
01/22 17:27, 2年前 , 12F
隔幾天健保快易通就更新版本了
01/22 17:27, 12F
推
01/22 17:27, 2年前 , 13F
好啦 有改有推
01/22 17:27, 13F
噓
01/22 17:28, 2年前 , 14F
桃園呢
01/22 17:28, 14F
推
01/22 17:28, 2年前 , 15F
是高雄反彈吧，跟桃園一樣
01/22 17:28, 15F
推
01/22 17:29, 2年前 , 16F
桃園市你去用電腦來看就有顯示了好嗎
01/22 17:29, 16F
正確 我覺得字樣沒什麼好吵的 尺度比的問題而已 下一篇是工程師本人的發文 大家多給點鼓勵吧 XD
→
01/22 17:30, 2年前 , 17F
，級距有修正就好，這樣分色才清楚
01/22 17:30, 17F
推
01/22 17:31, 2年前 , 18F
秒更
01/22 17:31, 18F
※ 編輯: wudatou (101.137.78.132 臺灣), 01/22/2022 17:32:46
→
01/22 17:37, 2年前 , 19F
不然留著給人笑嗎？根本沒辦法護航
01/22 17:37, 19F
→
01/22 17:38, 2年前 , 20F
可以了啦
01/22 17:38, 20F
→
01/22 17:45, 2年前 , 21F
01/22 17:45, 21F
推
01/22 18:07, 2年前 , 22F
above 4 per 100000......
01/22 18:07, 22F
→
01/22 18:08, 2年前 , 23F
所以說那個桃園呢？
01/22 18:08, 23F
推
01/22 18:14, 2年前 , 24F
上面那張製圖的指標跟CDC的不一樣
01/22 18:14, 24F
噓
01/22 18:16, 2年前 , 25F
笑死，早說一看就四分位問題，一堆人在那
01/22 18:16, 25F
→
01/22 18:16, 2年前 , 26F
塔綠班陰毛
01/22 18:16, 26F
→
01/22 18:17, 2年前 , 27F
一個鄉民工程師又要被打成政府走狗
01/22 18:17, 27F
→
01/22 18:39, 2年前 , 28F
本來就不是四分位了，如果是四分位
01/22 18:39, 28F
→
01/22 18:39, 2年前 , 29F
中位數會是零，怎麼都不可能分出五
01/22 18:39, 29F
→
01/22 18:39, 2年前 , 30F
個級別，登能兒
01/22 18:39, 30F
→
01/22 18:40, 2年前 , 31F
馬後炮還搞不清楚狀況，人家是預設
01/22 18:40, 31F
→
01/22 18:40, 2年前 , 32F
四分位但沒用所以改圖現在再改一次
01/22 18:40, 32F
→
01/22 18:41, 2年前 , 33F
有立場就不思考瞎護航可悲啊
01/22 18:41, 33F
→
01/22 22:47, 2年前 , 34F
特別搜id找到這篇，想回應一下
01/22 22:47, 34F
→
01/22 22:47, 2年前 , 35F
我在本來那篇就沒有說原圖沒問題，這樣的
01/22 22:47, 35F
→
01/22 22:48, 2年前 , 36F
方法是製圖設計上要分類，不然改之前的圖
01/22 22:48, 36F
→
01/22 22:48, 2年前 , 37F
應該也會看不出深淺，後來亦有提到可能是
01/22 22:48, 37F
→
01/22 22:48, 2年前 , 38F
程式碼問題(如工程師說明是因為原先設定
01/22 22:48, 38F
→
01/22 22:48, 2年前 , 39F
四分位)
01/22 22:48, 39F
→
01/22 22:48, 2年前 , 40F
01/22 22:48, 40F
→
01/22 22:48, 2年前 , 41F
01/22 22:48, 41F
→
01/22 22:48, 2年前 , 42F
01/22 22:48, 42F
→
01/22 22:48, 2年前 , 43F
我本來發言說的是分級距本來就有可能不是
01/22 22:48, 43F
→
01/22 22:48, 2年前 , 44F
等分，而您在之後提出的發言讓我以為您覺
01/22 22:48, 44F
→
01/22 22:49, 2年前 , 45F
得國小畢業應該要知道地圖學上要求級距要
01/22 22:49, 45F
→
01/22 22:49, 2年前 , 46F
等分，因此後續都是在針對級距有不同分法
01/22 22:49, 46F
→
01/22 22:49, 2年前 , 47F
在進行回應與說明，不是在說這張圖是用je
01/22 22:49, 47F
→
01/22 22:49, 2年前 , 48F
nks，而是提出有這個方法
01/22 22:49, 48F
→
01/22 22:49, 2年前 , 49F
另外針對後面那串回應，額如果看起來像在
01/22 22:49, 49F
→
01/22 22:49, 2年前 , 50F
說cdc的圖沒錯，那很抱歉可能讓您會錯意
01/22 22:49, 50F
→
01/22 22:49, 2年前 , 51F
了^^ 提paper也只是如上面所說在說明國小
01/22 22:49, 51F
→
01/22 22:49, 2年前 , 52F
畢業後知道級距不只等分法，我不是作者，
01/22 22:49, 52F
→
01/22 22:49, 2年前 , 53F
然後圖表不是只有一種方法的部分...不知
01/22 22:49, 53F
→
01/22 22:50, 2年前 , 54F
道和前面您似乎認為地圖只有等分是否衝突
01/22 22:50, 54F
→
01/22 22:50, 2年前 , 55F
，至於學術角度說明這張圖，我就沒覺得他
01/22 22:50, 55F
→
01/22 22:50, 2年前 , 56F
對了阿，然後作者也說明了
01/22 22:50, 56F
→
01/22 22:51, 2年前 , 57F
喔對了回應本文，更新級距挺好的啊
01/22 22:51, 57F
→
01/22 23:01, 2年前 , 58F
喔不過我說樓主帶風向的部分，被您理解成
01/22 23:01, 58F
→
01/22 23:01, 2年前 , 59F
站在樓主反邊就是支持CDC的部分也很抱歉^
01/22 23:01, 59F
→
01/22 23:01, 2年前 , 60F
^ 我不過想說如果以為前面以個位數為分級
01/22 23:01, 60F
→
01/22 23:01, 2年前 , 61F
後面卻大跳的分級方法是錯誤的，這樣的想
01/22 23:01, 61F
→
01/22 23:01, 2年前 , 62F
法是不對的
01/22 23:01, 62F
→
01/22 23:01, 2年前 , 63F
*我想說的是
01/22 23:01, 63F
‣ 更多 wudatou 的文章
文章代碼(AID): #1XwyqmEe (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 9 之 15 篇)：
排序： 最舊先 | 最新先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共15篇)
‣ 更多 wudatou 的文章
文章代碼(AID): #1XwyqmEe (Gossiping)