Re: [問卦] 不給錢就不算商演囉

看板Gossiping作者 (天晴)時間4年前 (2021/12/29 02:30), 4年前編輯推噓-5(1推 6噓 11→)
留言18則, 7人參與, 4年前最新討論串2/2 (看更多)
說真的 如果瑞莎給小孩錢 那麼就算僱用了 大家可以去查查 瑞莎有沒有幫小孩保勞健保? 我猜想沒有保的機率很大 因為瑞莎跟小孩的關係不太可能是承攬制 所以只要檢舉瑞莎違反勞建保 拿檢舉獎金的機率很大 以下是檢舉電話 https://www.bli.gov.tw/0018662.html ※ 引述《Pittsburgh (Pittsburgh)》之銘言： : 瑞莎應該一毛錢都不給她們才對 : 給了錢反而變成僱用童工年齡以下的小孩 : 延伸出更多勞資權利義務問題 : 根據不給錢就不算嫖 : 瑞莎484不給錢反而更好 : 而且給也給太多了 : 不僅超出基本時薪百倍 : 就連年薪三百萬的台積電員工 : 換算日薪也差不多就這價位 : 何況她們演出不到半天 : 所以瑞莎484根本就不該給錢 : 給了錢反而落人口實惹一身腥 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 112.104.88.218 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1640716231.A.03D.html
噓
12/29 02:33, 4年前 , 1F
北七 你公司會幫尾牙主持人保勞健保
12/29 02:33, 1F
→
12/29 02:33, 4年前 , 2F
？ 還是你買ubereat幫外送員保勞健保
12/29 02:33, 2F
→
12/29 02:33, 4年前 , 3F
？ 什麼叫給錢就是僱用
12/29 02:33, 3F
公司對尾牙主持人 相當於 商演業主對瑞星 這算承攬 所以不需勞健保 但瑞星對底下的童工 有金錢往來 那就是勞資雙方了 按法律僱主是要有提供勞健保的 因為小孩有提供勞務與收受金錢的實質動作 如果瑞星沒有幫小孩保的話 大家去檢舉是可以拿獎金的 ※ 編輯: giorno78 (112.104.88.218 臺灣), 12/29/2021 02:36:53
噓
12/29 02:46, 4年前 , 4F
你是不是在搞笑..... 演唱會主辦單位
12/29 02:46, 4F
→
12/29 02:46, 4年前 , 5F
會幫舞者保勞健保嗎？？ 我朋友舞者
12/29 02:46, 5F
→
12/29 02:46, 4年前 , 6F
都是自由業，自己當老師 有演唱會案子
12/29 02:46, 6F
→
12/29 02:46, 4年前 , 7F
會接 學校社團請帶課會接。請問是哪個
12/29 02:46, 7F
→
12/29 02:46, 4年前 , 8F
要幫他保勞健保？？？ 如果一次商演
12/29 02:46, 8F
→
12/29 02:46, 4年前 , 9F
就要保勞健保 幹那我朋友有一堆公司要
12/29 02:46, 9F
→
12/29 02:47, 4年前 , 10F
幫他保也
12/29 02:47, 10F
那是因為演唱會的主辦單立與你朋友舞者是承攬制 但瑞星的童工 跟 瑞星之間 可不是承攬制喔 商演的業主 跟 瑞星之間 才是承攬制 反正檢舉看看就知道了 ※ 編輯: giorno78 (112.104.88.218 臺灣), 12/29/2021 02:52:50
推
12/29 03:16, 4年前 , 11F
他們不是跟基金會簽約了，都有簽約了會保
12/29 03:16, 11F
→
12/29 03:17, 4年前 , 12F
險吧，不然很奇怪
12/29 03:17, 12F
→
12/29 03:25, 4年前 , 13F
乾脆告違反童工法好了
12/29 03:25, 13F
噓
12/29 06:33, 4年前 , 14F
快去檢舉阿
12/29 06:33, 14F
噓
12/29 06:55, 4年前 , 15F
先證明有“對價”以及監督指揮關係，不是
12/29 06:55, 15F
→
12/29 06:56, 4年前 , 16F
有金錢往來就能產生勞雇關係
12/29 06:56, 16F
噓
12/29 08:11, 4年前 , 17F
….
12/29 08:11, 17F
噓
12/29 10:09, 4年前 , 18F
就很簡單的外行人說外行話，不忍苛責
12/29 10:09, 18F
‣ 更多 giorno78 的文章
文章代碼(AID): #1XorV70z (Gossiping)
‣ 更多 giorno78 的文章
文章代碼(AID): #1XorV70z (Gossiping)