Re: [問卦] 聽完辯論會 我決定支持擁核了已回收

看板Gossiping作者 (Monkey)時間4年前 (2021/12/11 21:03), 4年前編輯推噓-7(12推 19噓 103→)
留言134則, 34人參與, 4年前最新討論串10/10 (看更多)
我是支持核能的，2018以核養綠公投我是支持的，核電是乾淨能源也是很多先進國家使用 的發電方法 我支持蓋核電廠，但核四不能運轉，應另找地點蓋全新核電廠，為什麼呢？ 1. 北部已經有三座核電廠，要是北部發生緊急危難，無論是地震、海嘯或是其他災害， 分散在其他縣市也可以分散風險，因此找西部、中部、南部沿海偏僻的地方也是很好，至 少西部、中部、南部（台灣海峽那側）比較不會遇到大海嘯。 2. 核四地點有沒有斷層不是重點，重點是那邊其實很近宜蘭，而且是近宜蘭外海容易發 生地震的地點，常常宜蘭發生5、6級在外海的地震，其實跟核四直線距離很近，我不認為 那個地點是好的。 3. 台灣歷史上有沒有發生過大海嘯不曉得，但也不能說完全沒機率，也是有可能發生日 本福島電廠事件的可能性。如果核電規劃在西部、中部、南部，台灣海峽這側比較不會遇 到大海嘯。 4. 通過科學檢驗其實也不代表什麼，也無法證明他是安全的，福島電廠、車諾比、世界 上核電意外的電廠難道都沒通過檢驗嗎？還不是發生意外。 5. 武漢病毒實驗室（P4等級）,台灣中研院病毒實驗室（P3等級）這些高規格的實驗室， 我相信都通過國際科學檢驗規範的實驗室，但是都造成病毒外洩的事件，所以不需要拿通 過國際規範來說話，說真的這不代表什麼，也不代表安全，通過檢驗也無法得到多數人民 的信任，真的出事了，這些國際檢驗單位也不會出來負責什麼。 6. 其實北部的人多數是反對核四運作啦，不管是台北市、新北市、宜蘭縣、基隆市，多 數人想法跟我一樣，支持核電，但是反對核四運作，應另外找適合的地點才是最佳解。 7. 這項公投的發起人設計錯題目了，不應該設計這種核四恢復商轉的題目，應該設計是 否支持核能源發電，支持新建核電廠的題目才是。 ※ 引述《smallgigi (爸爸)》之銘言： : 剛剛聽完核四辯論會，本來期待瓜吉上演屁股夾斷幾根筷子的戲碼， : 他沒有上演，我很失望，因為他搞錯了他這次上台的重點。 : 邊看邊看，發現黃士修說的很有道理，台灣應該要有乾淨、便宜的能 : 源，還有通過科學檢驗的核四廠。 : 比爾蓋茲新一代鈉核電廠預計 2030 落成，首選懷俄明州凱默勒市(新聞標題) : 所以我決定擁核了。 : 大家怎看? -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.181.136 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Gossiping/M.1639227784.A.170.html
→
12/11 21:04, 4年前 , 1F
你孫子可能有機會等到
12/11 21:04, 1F
噓
12/11 21:04, 4年前 , 2F
真的，通過科學的驗證還沒什麼可信度
12/11 21:04, 2F
推
12/11 21:04, 4年前 , 3F
實務上讓核一二三延役應該比較簡單
12/11 21:04, 3F
推
12/11 21:05, 4年前 , 4F
一個核電廠從規劃到蓋好可能要20年，但是
12/11 21:05, 4F
→
12/11 21:05, 4年前 , 5F
，人可以連飯都不用吃了
12/11 21:05, 5F
→
12/11 21:05, 4年前 , 6F
缺電迫在眼前，懂
12/11 21:05, 6F
噓
12/11 21:05, 4年前 , 7F
火力要中南部吸，核電還要中南部扛?勞
12/11 21:05, 7F
→
12/11 21:05, 4年前 , 8F
2018根本就沒有以核養綠公投
12/11 21:05, 8F
→
12/11 21:05, 4年前 , 9F
北部已經有三座核電廠怎麼算的？
12/11 21:05, 9F
核一、核二兩座，如果核四要運轉，就是三座
噓
12/11 21:06, 4年前 , 10F
講那麼所以四個同意就對了
12/11 21:06, 10F
我是三個同意，一個不同意哦，不是塔綠班謝謝
推
12/11 21:06, 4年前 , 11F
不可能 政院不會規劃的 今天你投不同意
12/11 21:06, 11F
噓
12/11 21:06, 4年前 , 12F
你要不要稅收分中南部?老子直接投不同意
12/11 21:06, 12F
→
12/11 21:06, 4年前 , 13F
使用核電的希望會更渺茫
12/11 21:06, 13F
→
12/11 21:06, 4年前 , 14F
扯東扯西，你要另一個公投去另外聯署
12/11 21:06, 14F
※ 編輯: NSYSUEE (114.137.181.136 臺灣), 12/11/2021 21:07:15
推
12/11 21:07, 4年前 , 15F
… 不用想了，你就是反核
12/11 21:07, 15F
噓
12/11 21:07, 4年前 , 16F
那核二怎不趕快停？？
12/11 21:07, 16F
→
12/11 21:07, 4年前 , 17F
你以為連署很容易嗎？
12/11 21:07, 17F
噓
12/11 21:07, 4年前 , 18F
不要假裝擁核了好嗎？
12/11 21:07, 18F
真的擁核啊，但不要核四...很多北部人跟我的想法是一樣的
→
12/11 21:07, 4年前 , 19F
台灣本身就是板塊運動所擠壓出來的島嶼
12/11 21:07, 19F
→
12/11 21:07, 4年前 , 20F
2025非核家園聽過沒，誰提的
12/11 21:07, 20F
→
12/11 21:07, 4年前 , 21F
照你意思p？實驗室應該往南搬
12/11 21:07, 21F
→
12/11 21:07, 4年前 , 22F
剩下的三年執政黨不會提新核能策略
12/11 21:07, 22F
→
12/11 21:07, 4年前 , 23F
蓋在哪裡還不是都一樣
12/11 21:07, 23F
→
12/11 21:07, 4年前 , 24F
政黨輪替的話，新執政黨提
12/11 21:07, 24F
不管是哪個黨都一樣，國民黨執政的新北市、宜蘭縣、民進黨執政、甚至是台北市長也都 沒這麼支持核四運轉
噓
12/11 21:07, 4年前 , 25F
又一個被塔綠班洗腦的
12/11 21:07, 25F
甚至是朱立倫當新北市長任內就發表過反對核四的講法，他卸任後就變成雙標鬼，跟塔綠 班那群人一樣
→
12/11 21:07, 4年前 , 26F
也只是一直被追打破壞2025的計畫
12/11 21:07, 26F
※ 編輯: NSYSUEE (114.137.181.136 臺灣), 12/11/2021 21:08:25
→
12/11 21:08, 4年前 , 27F
最近戰略變成，我擁核，但不要核四
12/11 21:08, 27F
→
12/11 21:08, 4年前 , 28F
還講了一大堆的話，自以為中壢這樣
12/11 21:08, 28F
→
12/11 21:08, 4年前 , 29F
核廢場沒蓋出來，核四是沒有可能重啟的
12/11 21:08, 29F
※ 編輯: NSYSUEE (114.137.181.136 臺灣), 12/11/2021 21:10:33
→
12/11 21:09, 4年前 , 30F
核四公投應該改成核廢場公投才對
12/11 21:09, 30F
→
12/11 21:09, 4年前 , 31F
我擁核，但不要核四就拖延戰術啊，小英要
12/11 21:09, 31F
還有 67 則推文
還有 10 段內文
→
12/11 21:25, 4年前 , 99F
哇 吃北送時怎不看你說自私?
12/11 21:25, 99F
→
12/11 21:25, 4年前 , 100F
料放哪? 笑死了
12/11 21:25, 100F
噓
12/11 21:26, 4年前 , 101F
塔綠班反串？
12/11 21:26, 101F
我是挺核，反核四喔，其他三個都同意，所以不是塔綠班
→
12/11 21:26, 4年前 , 102F
又是那套各打五十板 繼續爽北送的天龍思維
12/11 21:26, 102F
→ swearflycc: 所以嘛 回歸原始問題 核廢料要放哪? → swearflycc: 笑死了 223.139.247.0 12/11 21:26 → swearflycc: 沒人願意收 然後吵來吵去? 223.139.247.0 12/11 21:26 → winiS: 真要講空間南部很多啦，不就天龍國自私來的 1.174.166.220 12/11 21:27 → swearflycc: 對啊 自私 所以咧 核廢料要放哪? 223.139.247.0 12/11 21:27 → winiS: 要放拿錢來租，有損害就賠 全買單完看你天 1.174.166.220 12/11 21:28 → swearflycc: 講那麼多 問題還是沒解決嘛 吵那麼 223.139.247.0 12/11 21:28 ※ 編輯: NSYSUEE (114.137.181.136 臺灣), 12/11/2021 21:28:56
→
12/11 21:28, 4年前 , 103F
多幹嘛？ 笑
12/11 21:28, 103F
→
12/11 21:28, 4年前 , 104F
龍國還有多少資源放那堆政商老屁股
12/11 21:28, 104F
→
12/11 21:28, 4年前 , 105F
剩下小學生論點了，可憐
12/11 21:28, 105F
→
12/11 21:28, 4年前 , 106F
不重視問題 那就繼續吵 核四就繼續
12/11 21:28, 106F
→
12/11 21:29, 4年前 , 107F
擺 擺好擺滿
12/11 21:29, 107F
→
12/11 21:29, 4年前 , 108F
沒弄好所以我不要 但我繼續吃電不關機
12/11 21:29, 108F
→
12/11 21:29, 4年前 , 109F
談海嘯 你知道核四所在地高度有多高嗎?
12/11 21:29, 109F
推
12/11 21:57, 4年前 , 110F
核四都不敢用還要蓋核五，證明台灣人
12/11 21:57, 110F
→
12/11 21:57, 4年前 , 111F
不會蓋核電廠不要浪費錢了
12/11 21:57, 111F
→
12/11 22:06, 4年前 , 112F
民進黨會直接解讀為不同意核能
12/11 22:06, 112F
→
12/11 22:07, 4年前 , 113F
而不是不同意核四
12/11 22:07, 113F
噓
12/11 22:14, 4年前 , 114F
你想得題目就算通過塔綠班也只會慢慢研究
12/11 22:14, 114F
推
12/11 22:16, 4年前 , 115F
柯有說多數人希望用核電唷
12/11 22:16, 115F
噓
12/11 22:22, 4年前 , 116F
講葛笑話 重改核五
12/11 22:22, 116F
→
12/11 22:23, 4年前 , 117F
講核五就是標準的能拖就拖 標準台灣
12/11 22:23, 117F
→
12/11 22:23, 4年前 , 118F
人惰性 然後問說蓋核五在哪要多少
12/11 22:23, 118F
→
12/11 22:23, 4年前 , 119F
錢 每個都惦惦
12/11 22:23, 119F
→
12/11 22:24, 4年前 , 120F
北部多數人？不要拿自己代替群體打
12/11 22:24, 120F
→
12/11 22:24, 4年前 , 121F
腫臉充胖子好嗎
12/11 22:24, 121F
→
12/11 22:25, 4年前 , 122F
然後海嘯機率 又是一個出門可能被
12/11 22:25, 122F
→
12/11 22:25, 4年前 , 123F
車撞但是還是出門仔
12/11 22:25, 123F
噓
12/11 22:26, 4年前 , 124F
所以以前選址不好的部份不追究嗎
12/11 22:26, 124F
噓
12/11 22:27, 4年前 , 125F
找你那「可能」邏輯 核五蓋玉山山
12/11 22:27, 125F
→
12/11 22:27, 4年前 , 126F
頂都有可能被海嘯打中啦
12/11 22:27, 126F
噓
12/11 22:28, 4年前 , 127F
我認識的北部人跟你想法等不一樣 少來
12/11 22:28, 127F
推
12/11 22:35, 4年前 , 128F
我永和人
12/11 22:35, 128F
推
12/11 22:41, 4年前 , 129F
這樣都會被噓 補血
12/11 22:41, 129F
噓
12/11 22:49, 4年前 , 130F
反對核四(X) 核電廠不要在我家附近(O)
12/11 22:49, 130F
是人都不會希望蓋在自己家附近，嘴巴講同意蓋在自己家附近的，要是真的要蓋的時候， 自己絕對第一個跳出來反對，所以別說願意蓋在自己家附近啦，都是耍嘴皮子騙人的 ※ 編輯: NSYSUEE (114.137.181.136 臺灣), 12/11/2021 23:52:42
推
12/12 01:14, 4年前 , 131F
蓋附近給補助啊！每户100萬就很多人願意了
12/12 01:14, 131F
→
12/12 01:14, 4年前 , 132F
！放心
12/12 01:14, 132F
→
12/12 01:16, 4年前 , 133F
不願意就再加碼啊！反正跟蓋核電比起來算
12/12 01:16, 133F
→
12/12 01:16, 4年前 , 134F
小錢。
12/12 01:16, 134F
只有附近的人拿到補助是沒用的，整個區的居民都會抗議，甚至是整個縣市都會抗議 拿核四來說，附近本來就沒有什麼人住了，但是整個貢寮區的人也沒有全部的人拿到補助 ，甚至隔壁區的也都會抗議，不可能這樣大灑幣啦 ※ 編輯: NSYSUEE (114.137.181.136 臺灣), 12/12/2021 01:47:44
‣ 更多 NSYSUEE 的文章
文章代碼(AID): #1XjA685m (Gossiping)
討論串 (同標題文章)
本文引述了以下文章的的內容：
完整討論串 (本文為第 10 之 10 篇)：
排序： 最新先 | 最舊先 | 留言數
在新視窗開啟完整討論串 (共10篇)
‣ 更多 NSYSUEE 的文章
文章代碼(AID): #1XjA685m (Gossiping)